Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

28. Januar 2011: Von Alexander Stöhr an Othmar Crepaz

Kontext

Herr Crepaz,
bittel bleiben Sie ruhig, der Suttr ist halt etwas "eidgenössisch". Das ist mondphasenunabhängig und eigentlich gar nicht so schwer zu verdauen. Er ist halt etwas spitzfindig und ist auf Ihre Aussage mit der Propellerturbine eingegangen. Die P46T ist nun erwiesenermaßen _kein_ SEP (single engine PISTON).

Nun aber zurück zum Thema. Die gesetzlich vorgeschriebene 90-Tage-Regel ist eine absolute Mindestanforderung. Sie deckt keinesfalls den Idealfall ab, sprich ein Lehrplan mit dessen Erfüllung die Garantie auf Unfallfreiheit durch magically current and proficient sicherstellt.

Man muss Gesetze immer aus der Gegenrichtung lesen, um sie zu verstehen. Die Frage lautet also nicht: "Reicht die 90-TR aus, um einen fähigen Piloten zu garantieren?", sondern es heißt richtig: "Ist es verantwortlich, jemanden mit Paxen fliegen zu lassen der das Flugzeug (oder ein vergleichbares Muster) in den vergangenen 90 Tagen nicht angerührt hat?"

Ihre Ablehnung für Regeln und Ihr Beharren auf die (Ihre) Praxis ist der Grund, weshalb Unfälle passieren. Menschen mit dieser Einstellung tendieren irgendwann überheblich zu werden, und nehmen bestimmte Entwicklungen nicht mehr wahr. Regeln sind im Idealfall abstrahierte Praxis. Deshalb ist die Zusammenarbeit und Beratung Ihrer ungeliebten "Bleistiftspitzern" oberstes Gebot für die Fliegergemeinschaft, damit kein Unfug in den Regeln steht und diese von den Praktikern sowohl verstanden als auch eingehalten werden.

Manchmal - und da gebe ich Ihnen Recht - ist weniger mehr. Dies erreichen wir aber nie und nimmer durch aufschreien, sondern durch den o.g. Dialog.

Bewerten Antworten

28. Januar 2011: Von Max Sutter an Alexander Stöhr

Kontext

Danke für den Vermittlungsversuch.

Ich verstehe nach wie vor Herrn Crepaz's Empörung nicht - es handelt sich beim Unterstreichen des Wortes Propellerturbine keineswegs um eine Pingeligkeit meinerseits, denn auch in seinem eigenen Benutzerprofil outet er sich als Jetprop-Pilot. Da verstehe ich nicht, dass gerade er sich darüber mokiert, dass man eine Malibu nicht nur als SEP kategorisieren muss, sondern dass es offenbar zwei Varianten sind, für die im Zweifelsfall auch noch verschiedene Regeln gelten - siehe Typerating (falls die Jetprop eines braucht).

Bewerten Antworten

2 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Einladung FLY IN Niederrhein/Weeze EDLV 05.07.2025 [1]
Cirrus G7+ w/ Autoland [9]
Garmin Flightstream 210 zu verkaufen [5]
VFR über den Wolken Anforderungen nach SERA [42]
Avgas Belgien [7]
Flugplatz mit IFR in der Nähe von Disneyland Paris [3]
Foreflight in Deutschland [1,125]
Alternative zu Vöslau LOAV? [21]
G-reg Kauf nach Brexit? [12]
Spanien, Airports of Exit, ChatGPT-Liste [6]
Suche: AirConnect WLAN-Modul (gekauft/erledigt) [25]
Einstellung Geschäftsbereich Luftfahrtzeug-Vollkasko der Nürnberger [54]
Starlink Mini [153]
WeFly [6]
Verkaufe Piper PA-28-140/160 IFR/IFD/G5 [4]
Antenne für GDL 39 [4]
IFR Timebuildung ab Saarbrücken [3]
Verkaufe Garmin GTX328 011-01684-00 Form 1 [1]
Flugdatenaufzeichnung: Der Ehrliche ist der Dumme? [61]
ich möchte etwas gutes tun... [1]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?