Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
AERO-Fazit: The good, the bad and the strange ...
Flug auf die Lofoten bei Traumwetter
Auftrieb und Widerstand – flugphysikalisch
Qaqortoq ersetzt Narsarsuaq Airport
If you want to fly – buy! Teil 3
Mangelhaftes Automation-Management
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

6. März 2026 17:28 Uhr: Von Michael Stock an Hans-Jochen Schmitt

Ich hege die Vermutung, daß das Ministerium sich da irgendwas selbst gebastelt hat .... Unter 14 CFR 61.3 (a)1(1) vii steht was anderes.



1 / 1

14CFR_61.3_a1_vii.jpg

6. März 2026 17:42 Uhr: Von Guido Frey an Michael Stock Bewertung: +2.00 [2]

Ich habe noch nicht verstanden, wieso das Ministerium sich hier "was gebastelt" haben sollte? In der NfL steht doch genau das, was auch im zitierten CFR drin steht, sprich mit lediglich einer nicht-amerikanischen Lizenz darf ich ein N-registriertes Flugzeug nur im Ausstellerstaat der Lizenz bewegen. Oder sehe ich da was falsch?

6. März 2026 18:05 Uhr: Von Michael Stock an Guido Frey

Hmmmm ... Aber da steht doch "may be used", also "kann benutzt werden". Und das ist ja genau der Passus, auf den sich das BMV bezieht. Ich lasse ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, finde es aber nicht.

6. März 2026 19:41 Uhr: Von Tobias Schnell an Michael Stock Bewertung: +6.00 [6]

Ich lasse ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, finde es aber nicht

Das hatten wir hier schon x mal, und die NfL stellt nur klar, was schon immer gängige Auslegung war: "Europe is not a country"

N-reg in Europa für EASA-residents braucht generell FAA- und EASA-Lizenz. Sonderfall: Im jeweiligen Ausstellerstaat der Lizenz reicht auch nur ein EASA-Papier. Alleine nur mit FAA-Lizenz geht gar nicht mehr.

7. März 2026 07:12 Uhr: Von Carsten Ritter an Tobias Schnell Bewertung: +1.00 [1]

Gut, dass die Nfl das jetzt klarstellt.

Interessant, dass in diesem Unfallbericht damals die Lage anders beurteilt wurde.

https://www.transportes.gob.es/recursos_mfom/comodin/recursos/a-018-2023_final-report_nm.pdf

"The pilot had a private pilot license (PPL(A)) issued [...] by the Federal Republic of Germany in accordance with Part-FCL.

[...]

The requirements for certificates [...] are contained in Title 14, Part 61.3 of the Code of Federal Regulations.
[...]
However, the regulation also provides that when operating an aircraft within another country, the pilot licence issued by that country may be used.

As the accident flight started in Germany and its destination was in Spain, and considering that PART-FCL licences are valid in the territories of the states included in their scope of application, which include Germany and Spain, we consulted the FAA to obtain their opinion on the applicability of the exception in this specific case.

The FAA responded that the licence held by the pilot met the requirements of the CFR Part 61.3."


5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2026 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.29.06
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang