Im Falle der Impfkampagne dagegen war zwischen Ausbruch der Pandemie und dem Starten der Impfkampagne ausreichend Zeit

Krisenkommunikation ist leider nicht nur ein Zeitproblem, sondern vor Allem ein Problem menschlicher Wahrnehmung. Hierbei spielen zwei psychologische Effekte eine große Rolle:

1. Menschen können kleine Wahrscheinlichkeiten nicht intuitiv erfassen und damit entsprechend umgehen. Spätestens ab Wahrscheinlichkeiten < 1/1000 können Menschen mit solchen Infromationen eigentlich nichts mehr anfangen. Vielleicht hat das sogar biologische Ursachen, weil das Risiko, dass ein völlig gesundes Paar ein schwer behindertes Kind zur Welt bringt in etwa 1:1000 ist und wenn uns die Angst vor so einem Risiko vom Kinderkriegen abhalten würde, dann wäre das schlecht für das Überleben der Spezies.

2. Wir setzen intuitiv "Mehr Information = mehr Risiko". Spricht jemand 5 Minuten über den großen Nutzen der Impfung und 55 Minuten über die kleinen verbleibenden Risiken, dann bleibt am Ende immer viel Risiko und wenig Nutzen im Kopf hängen. Gerade kleine, seltene und komplexe Risiken erfordern aber mehr Erläuterungen zum Verständnis. Deswegen führt jede detaillierte Kommunikation zu der Frage, wie klein das Risiko wirklich ist, am Ende zu einem weiteren Überschätzen eben dieses Risikos.

Wir können das ja ganz gut an uns selbst überprüfen: Wenn wir einen etwas ängstlichen Kollegen zu einem Flug mitnehmen wollen, fokussieren wir uns dann auf die Darstellung des Spass und dass "eigentlich nichts passieren kann", oder erklären wir im Detail alle einzelnen Risiken comn Fahrwerksbruch im Startlauf über Motorprobleme, falsch eingeschätztes Wetter, möglicher Herzinfarkt bei uns, Mid-Air, Blitzeis, ...
Auch mit hinreichend Zeit werden wir einen Laien nicht dazu bringen, mit uns zu fliegen, wenn wir ihm im Detail jedes einzelne Risko genau erklären und an Hand praktischer Beispiele vor Augen führen, wie selten es doch ist.

kleine Andekdote dazu - um Mal von diesem unsäglich "Impf-Corona-Thema" wegzukommen:

Mein erster Flug mit der SR22 mit Paxen: ausführliches Briefing zur Anwendung des CAPS (Fallschirms) bei Ausfall der beiden vorne tätigen Piloten. Anhand der Veränderung der Gesichtsfarbe der Paxe wurde mir klar, dass zu viel "briefen" auch negativ sein kann ;-)

Wie sollen denn beide Piloten in der SR22 gleichzeit ausfallen? Beide in Augsburg in der verwaisten Kneipe eine Bockwurst gegessen? Oder jemand der Cirrus hässlich findet hat die DA50-Bordkanone eingesetzt? Ich weiß nicht....

Hinten sitzende, normal große, Paxe kommen auch nur an den Griff wenn sie den Gurt öffnen ... nicht gut wenn man CAPS auslösen möchte.

Das mag sein, dass die Cirrus diesen Konstruktionsfehler hat - trotzdem ist die Überlebenschance um ein Vielfaches höher, wenn der Pax den Gurt öffnet und den Griff zieht, als wenn er den Gurt zu läßt und die Maschine mit ausgefallenem Piloten in den Boden fliegt, oder?

Ja, natürlich.

Allerdings ist es ja schwer vorstellbar, dass sowohl der Pilot als auch der v. rechts sitzende Copilot oder Passagier ausfallen.

Ob man das einen "Konstruktionsfehler" nennen kann? Würde ich nicht sagen.