|
191 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|
|
|
1. Topmeteo: Wie gut stimmen 1- bzw. 2- Tages Prognosen mit dem angetroffenen Wetter überein? Was meint die Community?
Nutze Topmeteo praktisch seit es die Anwendung gibt. ( Früher wetter-jetzt.de). Bin voll zufrieden. Alle die Jahre nur ein einziges Mal völlig blösinnige Vorhersage, offenkundiger Fehler. Für Segelflieger erste Wahl!
2. Die gleiche Frage auch für Windy, insb. der Menüpunkt "Wolken" (enthält auch Niederschlag, als gepunktete Flächen + Farbschema) und "Wolkenuntergrenze" (der Wolken-Unterpunkt mit dem Helikoptersymbol). Was meint die Community?
Windy ist genial. Dem Macher ( angeblich ein tschechischer Milliardär, der Welt kostenlos was zurückgeben will.) Denen ist es gelungen alle verfügbaren Messdaten des Globusses zu bündeln. In der Seefahrt mittlerweile für Wellen und Wind Goldstandard. Wegen Wolkenuntergrenzen würde ich jedoch lieber GRAMET nutzen. Das mit den Farbskalen ist mir zu ungenau.
3. Die gleiche Frage für GRAMET Profile im Autorouter für Kurzfrist (etwa 2h vor EOBT oder so)? Danke!
Ist es zweifelhaft "hier weg nach Hause" zu kommen ist dieses (M)istwettertool via Telegram sehr hilfrech. M.Ea keine Wettervorhersage, sondern ein Statusbericht. Umso besster. Fliege jedoch keine Strecken >3,5 h 110kn.
|
|
|
Nutze Topmeteo praktisch seit es die Anwendung gibt. ( Früher wetter-jetzt.de). Bin voll zufrieden. Alle die Jahre nur ein einziges Mal völlig blösinnige Vorhersage, offenkundiger Fehler. Für Segelflieger erste Wahl!
Naja. Topmeteo hat eine ziemlich gute Darstellung mit vielen Datenpunkten / Ebenen, aber was die Zuverlässigkeit angeht, gibt es ziemlich viele Tage im Jahr, wo der DWD und Topmeteo (in Bezug auf das Segelflugwetter) unterschiedliche Dinge behaupten. Und dann liegt fast immer der DWD richtig, zumindest in unserer Region (Südwest). Heisst bei uns am Platz aus dem Grund auch Flopmeteo.
Diese Aussage ist aber rein auf den Segelflug bezogen. Kenne niemanden, der es für Motorflug nutzt, da haben fast alle Vereine ja ein Abo für flugwetter.de
|
|
|
Wegen Wolkenuntergrenzen würde ich jedoch lieber GRAMET nutzen. Das mit den Farbskalen ist mir zu ungenau.
Man kann bei Windy für jeden Punkt der KArte den numerischen Wert der Vorhersage anschauen - ungenau ist da nix.
|
|
|
|
|
|
st es zweifelhaft "hier weg nach Hause" zu kommen ist dieses (M)istwettertool via Telegram sehr hilfrech. M.Ea keine Wettervorhersage, sondern ein Statusbericht. Umso besster. Fliege jedoch keine Strecken >3,5 h 110kn.
Gramet ist kein Statusbericht sondern eine Modellrechnung auf Datenbasis...für den Status ist es besser die relevanten Stationsmeldungen zu konsultieren.
|
|
|
Danke für den sehr wichtigen Einwand. Bin bisher immer davon ausgegangen, daß die Stationsmeldungen verarbeitet, grafisch aufbereitet und visualisiert werden.
|
|
|
Kannst sogar das Modell auswählen, GFS oder ICON.
|
|
|
Der aktuelle fliegermagazin Podcast behandelt das Thema sehr gut.
|
|
|
Aktuell übrigens ist auf der DFS Seite weit und breit nichts zu sehen. Nun ist es zwar so dass ich aktuell eh nicht fliegen will und dieses Jahr ohnehin noch das SD Abo für einen Wucherpreis bezahle, aber dennoch... 1.1. ist 1.1.
EDIT: Laut Aerokurier ab 5.1.
https://www.aerokurier.de/praxis/ab-5-januar-vfr-luftfahrthandbuch-endlich-kostenlos/
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
Da kann man dem Theo nur viel Erfolg für ungehinderten und zeitgemäßen Zugang wünschen!
|
|
|
Fun Fact: Auf der Von dir verlinkten Vergleichsseite bescheinigt Eisenschmidt der DFS höchstoffiziell, keine benutzerfreundliche Oberfläche für die AIP bereitzustellen. Das nenne ich doch mal Kundenorientierung :-D
|
|
|
Wucherpreis war sicherlich nicht ganz angemessen - ich finde die Integration der Karten in SD sehr gut. Mich hat nur geärgert dass man im Oktober noch 69 eur abgebucht hat und dann 2 Monate später auf 39 gesenkt hat.
SD selber hat ein hervorragendes Preis Leistungsverhältnis.
|
|
|
@ alle gemeinen PuF - Foristen (nicht explizit an den letzten):
Nun schraubt ma wieder ne Nummer zurück und fliegt eben VFR - da gibts keine komplizierten Streckenführungen, keine Flugpläne die nicht durchgehen, keine himmelhochjauchzenden Gebührenrechnungen für die Strecke!
Stattdessen schaut ihr mal lieber welches richtig-richtig g'scheite Werkzeug Eisenschmidt nun anbietet:
https://www.eisenschmidt.aero/snap-on
Also nich rum-meckern und schlechte-Laune-Verpupsen sondern schnappt Euch nun Snap-On beim Eisenschmidt, bedankt Euch dort lieb und artig und kümmert Euch um Eure Flieger und deren Zustand. Ein besseres Produkt hätte man bei Eisenschmidt nicht wählen können, um das Portfolio zu erweitern.
Wer EINmal alle Schrauben der Handlochdeckel ohne Rundwerden der Kreuzschlitze mittels Snap-On aufbekam, wird nie wieder Baumarkt-Murks verwenden wollen.
|
|
|
"Danke lieber Herrn Eisenschmidt, dass Sie nun Snap-On Werkzeug im Sortiment haben. Das mit der VFR AIP ist deshalb nun vergessen ... ich flieg eh immer nur um den Kirchturm herum".
So recht?
/ironieoff
|
|
|
Ich hatte Mal kurz bei der DFS geschaut. Ich finde auf die schnelle keine AIP VFR.
|
|
|
Mit etwas suchen findet man die Seite: https://aip.dfs.de/basicAip/
Momentan findet sich dort aber für AD nur der allg. und IFR-Teil.
|
|
|
Heute ist auch noch nicht der 05.01, sondern nur 03.01... die Spannung steigt!
|
|
|
ich flieg eh immer nur um den Kirchturm herum". So recht? /ironieoff So recht. Fast. Streiche das mit der Ironie und nimm Plural beim Kirchturm. Kirchtürme gibt’s vom Nordkapp bis Feuerland.
|
|
|
(Antwort an den letzten)
Et voila: https://aip.dfs.de/basicVFR Im gleichen Format wie die IFR-Version, also gar nicht mal sooo schlimm :-)
|
|
|
Sieht wirklich brauchbar aus....
|
|
|
Genau! Hab grad mal probeweise die Karten von EDFE ausgedruckt. Astreine Qualität. Kann man nicht meckern.
|
|
|
Sieht wirklich brauchbar aus....
Na ja - ich kann ja verstehen, dass man keine vektorisierten Dateien zur Verfügung stellen möchte, sondern nur Pixelbilder. Aber z. B. das hier ist ein Witz: https://aip.dfs.de/BasicIFR/pages/P00477.html Wenn man es jedoch ausdruckt ist die Auflösung ausreichend...
|
|
|
Ich meinte auch die VFR Anflugkarten. Die IFR Streckenkarten braucht man im Zeitalter von Autorouter & Co eher nicht mehr...
|
|
|
Na dann. Wenn man im Disclaimer diesen
§ 3 Die Karten im AIS-Portal dienen nur der Übersicht und dürfen nicht zu navigatorischen Zwecken genutzt werden
Hinweis mal geflissentlich ignoriert (der das ganze völlig ad absurdum führen würde), kann man sagen, dass nun die Informationen, die man für eine VFR-Flugvorbereitung benötigt, frei verfügbar sind. Nicht mehr und nicht weniger.
Ein brauchbares User-Interface ist das aber eher nicht. Die Karten müsste man sich seitenweise ausdrucken (frohes neues Jahr 2023 übrigens noch!) oder irgendwie offline verfügbar machen, und das "Verzeichnis der Flugplätze" im AD-Teil besteht aus 114 einzelnen Seiten. Wenn man nun die Informationen zu einem bestimmten Platz sucht, muss man sich auf Basis fundierter Kenntnis des Alphabets zur richtigen Seite hiniterieren.
Als Eurocontrol vor x Jahren angefangen hat, die IFR-AIP über dieses "PAMS light" zu veröffentlichen, war das in einem ähnlichen Format. Da hat ein Freund von mir ein Skript geschrieben, das jede Nacht Flugplatz-bezogene PDF's erstellt und die auf seinem privaten Webspace gehostet. Könnte man hier problemlos auch machen - aber das lassen die Nutzungsbedinungen nicht zu. Also "freie Daten" sind das noch nicht.
|
|
|
|
191 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|