Zur aktuellen "Problematik" in Südhessen: die Anzeigen der Unterschreitung der Mindestflughöhe kommen vom FRAPORT. Scheinbar hat dort jemand ein Problem damit, dass der Platz aufgrund der geringen Auslastung zur Zeit häufig angeflogen wird. Der RP ist nicht wirklich "amused", da jeder Anzeige nachgegangen werden muss (anfordern der Radar-Aufzeichnung, Auswertung, usw.). Daher auch die moderaten 55 Euro, nach dem Motto: "Sorry pal, but we have to do something"

Kann ja wohl nicht angehen, dass da diese Luftraum Cowboys kommen und dann den Flughafen nutzen und nichtmal was dafür zahlen wollen. Und vielleicht ist da auch ein wenig die Neiddebatte dabei (siehe Berlin im Raum Tegel).

Aber das ganze Beispiel zeigt deutlich, mit welcher Präzision hier eine Regelung bürokratisch zur Perversität getrieben wird. Traurig das Ganze.

Schon die Existenz dieser Diskussion ist ein Beleg für Dekadenz und Impotenz der heutigen Bürokratie. Mit solchem Kleinkäse hat sich "früher", also sagen wir mal bis 1990, keiner abgegeben. Aber heute - die Verrechtlichung banalster Tatbestände bis hin zum Hintern-Abwischen schreitet unaufhaltsam voran und kostet immer mehr Lebenszeit. Stöhn!

Perfekt beschrieben, danke!

Man hätte besser mal die Formulierung so gewählt, wie es gedacht war, nämlich, dass eine Unterschreitung der Mindestflughöhe zum ANFLUG auf einen Flugplatz erlaubt ist. Und für die Flugzeugkategorien gibt es ja entsprechende ungefähre Anfluggeschwindigkeiten, die könnte man ja dann als Speedlimit festlegen meinetwegen. Das wäre jedenfalls einfach und technisch besser gewesen.

Was wir jetzt haben, ist wieder die gleiche Mentalität wie im Straßenverkehr: Erst einmal wird alles verboten und dann drückt man gönnerhaft ein Auge zu, damit überhaupt noch jemand agieren kann. Erst einmal überall 60 in der Baustelle - bei manchen Baustellen ist das auch nötig und beim Rest kann man ja großzügig auf das Blitzen verzichten und die Leute können dann selber mal schauen - aber Rechtssicherheit hat man nicht mehr. Ab und an kann man da auch mal kontrollieren und ein paar Extraeinnahmen generieren. Funktioniert praktischerweise umso besser, je seltener man kontrolliert.

Ich denke nicht, dass das dem rechtsstaatlichen Gedanken entspricht. Entweder etwas ist verboten, dann muss das irgendwo stehen und auch kntrolliert und eingehalten werden, oder es steht eben nirgendwo, dann ist es erlaubt. Sonst können wir ja gleich das Gesetz auf einem Bierdeckel machen: "Alles ist verboten". Und tatsächlich kontrolliert und bestraft wird dann wie es gerade passt, auch Willkür genannt.

Man kann als EU-Bürger bei der EASA eine Regeländerung beantragen. Die EASA ist auch verpflichtet, eine sachlich fundierte Antwort zu liefern und den Vorschlag in Betracht zu ziehen: https://www.easa.europa.eu/document-library/rulemaking-programmes/rulemaking-proposal

man zahlt sehr wohl für die Nutzung des Luftraums Gebühren an die DFS.

Man kann als EU-Bürger bei der EASA eine Regeländerung beantragen. Die EASA ist auch verpflichtet, eine sachlich fundierte Antwort zu liefern und den Vorschlag in Betracht zu ziehen: https://www.easa.europa.eu/document-library/rulemaking-programmes/rulemaking-proposal

Hab ich gerade eben mal gemacht...

Die Gebühr wird nicht bei einem Low Approach erhoben, jedenfalls musste ich die noch nie begleichen und ich bin schon über'ne Menge Flughäfen geflogen.

Bei Anflug mit Landung dämmert es mir, dass das stimmen kann. Bei so was wie Kassel nicht, aber Stuttgart, Nürnberg, Erfurt, da habe ich meine ich auch immer eine kleine DFS-Gebühr auf der Rechnung gehabt.

So, jetzt bin ich baff: Bisher wurde bei jedem IFR-Trainingsanflug auf einem DFS-Platz (natürlich nicht bei einem CTR-Durchflug oder den VFR-just-for-fun-Anflügen auf einen Großflughafen) die DFS-Anfluggebühr gem. AIP GEN 4.2 berechnet.

Trotzdem war das oft günstiger als Training an einem Nicht-DFS-Flughafen oder einem VLP, weil die nicht nur ihr eigenes Anfluggebühren-Süppchen kochen, sondern auch bei einem Trainingsanflug oft eine volle Landegebühr berechnen, selbst wenn man nicht aufsetzt.

Nun lese ich in o.g. Quelle, dass - korrekte Deklaration im Flugplan vorausgesetzt! - ein Trainingsanflug ohne Aufsetzen tatsächlich keine Anfluggebühr kostet.

Das ist neu - oder?

Dear ___,

With reference to the below information, we thank you for having provided the candidate issue form related to the provisions in SERA.3105, SERA.5005(f) and SERA.5015(b).

The Agency assessed the information provided in your notification and identified the need to issue additional guidance in order to provide clarity with regards to the interpretation of SERA.3105. This rulemaking action will be covered by rulemaking task RMT.0476 that is on the regular update of the standardized European rules of the air, and will result in an Agency Decision.

Should you have questions, please do not hesitate to contact us.

Best regards,

Impact Assessment Team
European Union Aviation Safety Agency

Sorry, die Frage verschlafen.

Einzugsermächtigung bei der DFS, dann kommt periodisch eine Gebührenabrechnung für die Nutzung der entsprechenden Lufträume. Liegt etwa bei 6€.