Ratingvelängerung ohne Stundennachwei gibt es doch längst, ist die Befähigungsüberprüfung.

in USA brauchst du nur den BFR innerhalb der letzten zwei Jahre und die Landungen innerhalb der letzten 90 tage.

wenn du mal 3 oder auch 10 jahre lang nicht geflogen bist, einfach BFR inkl. 3 Landungen machen, mit einem beliebigen Instructor (nicht Pruefer) fuer ganz normale Stundensaetze, und alles ist gut.

IFR ist aehnlich, dort braucht es eben den IPC und einen CFII.

mit anderen Worten, in USA "verlaengerst" du nicht, du machst dich einfach vor einem Flug wieder "current"

wo ist da der große Unterschied? Der CRE ist kein Behördenvertreter oder Beamter, er ist freiberuflich tätig und muss sich selbst versichern, keine Amtshaftung mehr.

Der Instructor und der CRE müssen für Ihre Arbeit bezahlt werden und keiner von Beiden wird sein OK geben wenn der Kandidat unsicher ist.

Aber in USA ist ja alles besser, nur meine Freunde in USA sind da nicht so überzeugt und haben auch so ihre Probleme mit der FAA.

Hab ich doch bereits geschrieben. In EASA "verlängert" man (Behördenkorrespondenz) und "hält sein Medical aufrecht", und wenn man es vergisst, verfällt das Rating -> Prüfungsflug, noch mehr Behörden.

In USA verlängert man gar nichts. Man kann auch mal 3 Jahre lang nicht fliegen -hab ich schon gemacht- dann einfach Medical, BFR, und los geht's. Keine Korrespondenz mit der FAA.

Und dass deine Freunde in USA "Schwierigkeiten mit der FAA" haben, hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun.

Ja wenn Sie trotz IFR so wenig fliegen verstehe ich Ihren Wunsch.

Naja.

Während das Flieger-Mekka USA keine Scheinverlängerung (jedenfalls im PPL-Bereich) kennt und sogar das Medical abschafft (für Piloten mit Wohnsitz USA), wieso muss ich in D gleich zu 2 Ärzten (Augen- + Hausarzt), muss im Logbuch die Uhrzeiten mitschreiben, ein Bordbuch führen (habe ich in USA auch noch nie gesehen), regelmäßig meinen Schein verlängern usw.

Bedeutet dann für Scheininhaber in USA und EASA parallel, dass sie in beiden Systemen jeweils ihr Medical erhalten müssen, und der Aufwand in D ist zusätzlich die Rating-"Verlängerung".

Braucht es wirklich spezielle Gründe eines "Selten-Fliegers", weswegen man Bürokratie, die nicht der Sicherheit dient, ablehnt?

Im übrigen: wer nicht gern "um den Kirchturm" fliegt, andererseits aber auch kein Fluglehrer ist und dessen finanzielle Ressourcen gewissen Beschränkungen unterliegen, der kennt genau mein Profil: selten fliegen, dafür aber Reiseflüge, für die man halt auch IFR braucht. (Und natürlich auch regelmäßiges recurrent Training mit Instructor, wogegen ich mich überhaupt nicht wende, im Gegenteil).

Übrigens fange ich damit in EASA-Land erst an. Ich kenne es bisher nur in den USA, wo alles wirklich sehr entgegenkommend geregelt ist. Vor 9/11 waren die meisten Flugplätze nichtmal eingezäunt.

Wenn Sie ins "EASA-Land "wollen kann ich Ihnen gerne helfen, dann aber mit PN.