Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

25. September 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Carsten G. Bewertung: +1.00 [1]
Ab morgen wird es dann wohl regelmäßig Trigger-NOTAMs geben: Heise-Meldung zur DHL-Drohne
Ich finde ja, den Luftraum bis 300 ft sollte man ohne Murren den Drohnen überlassen - Hauptsache, sie bleiben da unten.
26. September 2014: Von Roland Schmidt an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu
Möchte mal wissen, welche Auswirkungen das auf (rastende) Wasservögel hat. Die sind mit ein Grund (und ich finde das völlig okay), dass wir in vielen Bereichen mindestens 2000 ft über's Wattenmeer fliegen sollen. Aber auch das wird man bei dem Test bestimmt alles herausfinden wollen. Wir sind zwar um einiges lauter, dafür aber auch um einiges höher.
26. September 2014: Von Olaf Musch an Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu Bewertung: +2.00 [2]
Ich finde ja, den Luftraum bis 300 ft sollte man ohne Murren den Drohnen überlassen - Hauptsache, sie bleiben da unten.

Wirst Du auch noch so denken, wenn Du auf der Autobahn liegst, und der Rettungshubschrauber nicht kommt, weil zufällig genau dort bis 300ft Drohnen-Luftraum ist?
In der Flächen-Fliegerei mag das mit den Drohnen einfach sein, wenn man nur die Lufträume ein wenig separiert. Für die Rotor-Fraktion geht das einfach nicht:
- Rettung/Löschung
- Polizei
- Katastrophenschutz
- Arbeitseinsätze (Kalkung, Sägen, Transport, Montage)
- Ausbildung
Das findet alles zwischen 0 und 1000ft AGL auch außerhalb von Platzrunden statt, wo sich der "gemeine Flächenpilot" nur übergangsweise aufhält. Wir Rotorköpfe gehören halt zu den Tieffliegern.
Und ich persönlich möchte einen Quadcopter wirklich nicht in meinen Rotor, Heckrotor oder Kabine einschlagen haben.
Ich bin wirklich gespannt, wie die autonomen Testflüge auf Juist so laufen. Aber wenn hinterher rauskommt, dass das flächendeckend erlaubt werden kann, und das dann im Luftraum G die personentragenden Flieger den autonomen Drohnen ausweichen müssen, weil die ja schließlich ihr Umfeld (noch) nicht wahrnehmen können, sehe ich ein bis zwei Probleme auf uns zu kommen...
Und der erste Dronestrike (statt Birdstrike) wird heftigste Diskussionen auslösen.

Olaf
26. September 2014: Von Georg v. Zulu-eZulu-schwit-Zulu an Olaf Musch
Olaf, Du hast Recht, ich habe "Euch" vergessen.

Nehmen wir die mutmaßliche Situation in 2-3 Jahren: Ich liege auf der Autobahn, und Dein Heli hat natürlich Landevorrecht, allerdings schwirren schon ein paar "Boulevard-Medien-Lesereporter-Drohnen" rum, die den Polizeifunk abgehört haben und schneller da waren.

Auf der einen Seite ist dieser "Drohne / classic"-Konflikt ungleich: "Die" riskieren ihr Spielzeug, wir unser viel teureres Flugzeug und ggf. Leben.

Aber eine gewisse Selbstgerechtigkeit sehe ich schon:
"Die" wissen nix (noch schlimmer als die Mickeys (Achtung, Ironie)) in Sachen Luftrecht und was los ist, wir wissen alles.

Die Empörung bei "Drohne über den Wolken - der darf doch da gar nicht sein, denn da könnte ich sein" höre ich nicht in der Intensität, wenn es um die bemannte VFR-Luftfahrt geht, die da ebenfalls und mit garantiert schlimmeren Auswirkungen aus der Wolke kommen könnte, und da genauso wenig sein darf.

Mich hat mal neulich ein Bekannter mit "Drohnenbegeisterung" um Luftkarten gebeten. Ich hab' ihm diesen Thread hier empfohlen, die Gesetzeslage erklärt, und nahegelegt, wenn er sich zumindest halbwegs unschuldig im Falle eines Falles fühlen möchte, unter 500ft zu bleiben. Weil da wiederum "wir" genauso wenig verloren haben.

Ich finde die Entwicklung recht absehbar:
- Es wird etwas passieren. Mutmaßlich eher der Absturz einer Drohne bei einem Rockfestival o.ä. als ein Midair "mit uns". Hässliche Bilder und Aufschrei.
- "Kennzeichen" und "Registrierungspflicht" für Drohnen, falls der Besitzer nicht gefunden wird.
- Für kommerzielle Drohnen so was wie Flarm, vielleicht Flarm-kompatibel, und eine Flarm-Pflicht für Hubschrauber.

Vergiss doch nicht, dass unsere Regierung sich zum Deppen hat machen lassen, weil sie eine Militärdrohne gekauft hat, die hier nicht fliegen kann, weil es das Luftrecht nicht hergibt und keine Lösung gefunden wurde!
Da scheint doch das Bewusstsein für "Es muss schon einigermaßen safe im Luftraum zugehen" etwas stärker zu sitzen, als bei - sagen wir - der Asse ("Hau wech den Strahlenmüll und kipp' ordentlich Salz und Zement hinterher").

Ich bin also weder besonders pessimistisch, noch sehe ich mein fliegerisches Leben zuvorderst durch Drohnen bedroht.

Nicht an Dich, Olaf, sondern Stefan gerichtet: Fortschritt war sehr oft ein ökonomischer Fortschritt, nämlich eine gleiche Leistung deutlich zu verbilligen. Da stehen die Helikopter heute z.B. unter dem Druck der Gyros oder gar Drohnen. "Fortschritt durch Drohnen" ist sehr wohl auch qualitativ: Die ostfriesischen Inseln sind per Schiff nur bei Flut zu erreichen, und per Flugzeug nur bei irgendwie als VMC beschreibbaren Wetterbedingungen. Da bleibt auch eine qualitative Lücke, und diejenigen von uns, die mit der GA ihr Geld verdienen wollen, suchen uns auch die letzten Nischen wie Urnen-Auskippen, Rundflüge und Organe fliegen.

4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang