Wofür bedarf es Regeln? M.E. ausschließlich, um Schaden für andere zu verhindern; nicht, um mich vor mir selbst zu schützen. Man kann ja meinetwegen die Feststellung der Unzurechnungsfähigkeit beibehalten, aber solange man mir die Grundverantwortung für mich selbst zubilligt, möchte ich doch bitte selbst entscheiden, wie ich mich zugrunde richte.

Der Kern der Legitimität von Regel ist daher für mich das Risiko für andere.

Risiko für Mitflieger:

Ich fliege sehr oft nicht alleine. Meinen Mitfliegern lege ich dar, warum es m.E. vertretbar ist, mit mir zu fliegen. Meine Mitflieger treffen selber die Entscheidung, bei wem sie ins Auto steigen, mit wem sie zusammen Wandern gehen, welche Drogen sie von wem nehmen. Nützt der Gesundheits-TÜV ihnen? Wohl kaum. Sinnvoller wäre es wohl, dass bei Flugtagen und überhaupt ein unabhängiger Gutachter die Einhaltung von W&B kontrolliert.

Sind wir Flieger ein Risiko für die Allgemeinheit?

Unter den allgemeinen Ängsten der Bevölkerung treten wir nicht besonders prominent als Täter auf, und die Faktenlage gibt es m.W. nicht her.

Sind wir Flieger untereinander ein Risiko?

Deutlich weniger als beim Straßenverkehr. Wenn ich einem anderen Flugzeug ausweiche, dann möglichst so, dass, egal was der andere tut, er keine Chance hat, mich zu erwischen. Das ist ein erheblicher Unterschied zum Straßenverkehr, wo ich permanent dem anderen vertrauen muss.

Und jetzt zum Schluss die Nazi-Keule:

Könnte es sein, dass wir bereit sind, diese ganzen Untersuchungen wie ZÜP und Medical zu akzeptieren, weil Adolf Nazi einst die "Flieger-Asse" zur Elite der Nation empor hob?

Und weil wir entsprechend immer noch irgendwie denken, dass man daher ja ein ganz besonders herausragender Mensch - psychisch hochstabil, politisch gefestigt, medizinisch ohne jeden Zweifel - sein muss, um Fliegen zu dürfen?