Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. November
GI-275: Die kleinen Alleskönner von Garmin
Drei Crews zu 38 den Osterinseln! Teil 1
Martin JRM Mars – die letzten Flugsaurier gehen in Rente
Umfangreiche Holm-AD für PA28 und PA32
Electric Aircraft Certification
Unfall: Restlos überfordert
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

6. August 2014: Von  an Achim H.
naja..

es ist m.A. nach einfach auch eine Diskriminierung wenn es in einem Land gilt und in einem Anderen nicht..

ne Schweinerei sowieso .....

wo stehen denn die formalen Anforderungen der ICAO ? und wieso erfüllen sie die US Menschen dann ?

6. August 2014: Von Achim H. an 
Die ICAO hat keine Exekutive oder Jurisdiktion, das ist nur eine Art internationaler Rahmenvertrag ohne Verbindlichkeitscharakter.

Der oben aufgeführte Link gibt die Anforderungen wieder. Die USA haben sie sehr schlampig umgesetzt aber das ist für sie ausreichend. Deutschland hat es sehr buchstabengetreu umgesetzt und sagt zu Recht, dass die US-Eintragung nicht den Kriterien genügt.

Wenn die USA einfach "English proficiency level 6" draufschreiben würden, dann wäre alles gut. ICAO fordert eine Einstufung in 3 Klassen (4, 5 oder 6) und bei 4 und 5 ein Ablaufdatum. Der Eintrag "English proficient" setzt das nicht um.

Ich finde die ganze LP-Sache widersinnig aber ich muss fairerweise sagen, dass das LBA korrekt agiert.
6. August 2014: Von Thore L. an Achim H.
Buchstabengetreu, ok, aber doch nicht "korrekt".

Wer in den USA eine FAA PPL oder gar weiterführende Scheine/Ratings gemacht hat, der muss ausreichend Englisch sprechen, so dass es zumindest für ein level 4 reichen muss. Ein kleines Gespräch mit einem Prüfer (vielleicht bei einem Einweisungsflug oder bei einer Scheinverlängerung), in dem der US Pilot mit seinen Sprachkenntnissen aufwartet, kann dann auch gleich zu level 6 führen.

Ein weiteres Beispiel, wie das LBA fliegen verhindert.
6. August 2014: Von Achim H. an Thore L.
Unsere Rechtskultur ist nun mal buchstabengetreu. Das ist unsere Tradition und das hat Vor- und Nachteile. Dies kombiniert mit EU/EASA, von wo viel halbgare Sachen kommen, die man nicht buchstabengetreu auslegen kann weil sie einfach nicht durchdacht sind, führt zu vielen Friktionen.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich schwach von den USA, das nicht konform umzusetzen. Gehört nicht viel dazu. Jucken tut die das natürlich nicht, das betrifft nur uns.
6. August 2014: Von christof brenner an Achim H.
>In the endorsement, a validity period should be indicated only for proficiency levels 4 and 5 in accordance with Annex 1 paragraph 1.2.9.7.<
Also mit ein bißchen gutem Willen kann man nen FAA-Eintrag natürlich auch so interpretieren, daß das Fehlen eines Ablaufdatums auf Level 6 hinweist. In dem obenstehenden ICAO-Link steht ja nicht wirklich drin, daß der Level im Endorsement genannt sein muß. Oder hab ich da was übersehen?
7. August 2014: Von  an christof brenner

Gibt's denn eigentlich einen Level 6 in USA ????

Wenn es nur einen Level gibt da, dann ist es ja nicht nur das Ablaufdatum das fehlt sondern einfach nur ne Farce.


6 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.23.01
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang