Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 29. Januar
Kundenflugzeuge in ATO - LBA blockt weiter
Komplett kaputt: Das EASA-Prüfungswesen
Höhere Minima und weniger Visuals
Weight and Balance
Grundlagen Haltergemeinschaft
Unfall: Gestresster Go-around
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

124 Beiträge Seite 1 von 5

 1 2 3 4 5 
 

1. Januar 2013: Von R. E. an Michael Stock

Hallo

Im Moment sehe ich auch ehrlich gesagt noch keine wirkliche Einsparung durch Dro(h)nen;

es sieht doch (für mich zumindestens) noch so aus, das die ganze "Gaudi" ein Wahnsinns-Aufwand ist - und der-oder die-jenigen, die da normalweise im Flieger sitzen, nur auf den Boden verlagert werden.

Alleine die Zulassung dieser Geräte wird wohl eine immens teuere und auswändige Geschichte werden, und m.A. nach

nicht so schnell zu bewerkstelligen sein.

Ich hatte nach der letzten ILA - nach diversen Fachgesprächen - den Eindruck, das sich die meisten Hersteller (auch die Führenden in der Branche) sich nur mit der Thematik auseinandersetzen, um sich nicht vorwerfen lassen zu müssen sie würden nix tun in dem Bereich.

Ich seh ehrlich gesagt für die nächsten Jahre keine soo große Gefahr - aber sogar ich hab mich schon mal getäuscht ;-)

lg

und ein gesundes gutes und vor allem unfallfreies Jahr

1. Januar 2013: Von Michael Stock an R. E.
1. Januar 2013: Von RotorHead an Michael Stock
Es lassen sich vielleicht andere Luftfahrzeuge durch Strafandrohung (nicht ...drohnung) von unbemannten Luftfahrzeugen fernhalten. Allerdings interessiert sich das Wetter nicht für Luftraumbeschränkungen. Ich möchte einmal ein automatisches Luftfahrzeug bei kräftigem und böhigem Seitenwind landen sehen. Für heutige automatisierte Systeme, wie z.B. bei CAT II und CAT III gefordert, bestehen erhebliche Einschränkungen hinsichtlich des Windes. Anders bekommen das die Computer noch nicht hin.
1. Januar 2013: Von Michael Stock an RotorHead
Richtig. Und dann gibt es noch ein paar andere kleinere Problemchen ;-)


Besonders nett finde ich das hier aus dem oben verlinkten Artikel:

"Ten days later, another Predator missed the runway by nearly three miles and crashed near a residential area. The aircraft was carrying a live Hellfire missile, but it did not detonate and no one was injured."

2. Januar 2013: Von Stefan Jaudas an Michael Stock
... komisch, sowas wird eher selten an die große Glocke gehängt ...
2. Januar 2013: Von Michael Stock an Stefan Jaudas
... aber so ganz geheimhalten läßt es sich offenbar auch nicht:


Dazu dann noch der Satz von dieser Website:

"It does not include crashes by mini-UAV’s like Raven and Scan Eagle as they crash so often it would swamp the database."

Die Verlustquote liegt bei militärischen Drohnen tatsächlich extrem hoch:

https://www.businessweek.com/news/2012-06-18/drones-most-accident-prone-u-dot-s-dot-air-force-craft-bgov-barometer

Wenn wir unter den gegebenen Umständen eine signifikante Anzahl von Drohnen im deutschen Luftraum hätten, dann bräuchten wir wohl alle Luftschutzbunker. In Afghanistan ist es den Akteuren offensichtlich wurscht, ob der Taliban durch eine "Guided Missile" oder durch das dazugehörende Fluggerät ins jenseits befördert wird .....
2. Januar 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an RotorHead
Für heutige automatisierte Systeme, wie z.B. bei CAT II und CAT III gefordert, bestehen erhebliche Einschränkungen hinsichtlich des Windes. Anders bekommen das die Computer noch nicht hin.

Nur wenn man ein Crosswindlimit von 20kts und Headwind 30kts als erhebliche Einschränkung (A320) sieht.
Ich hatte aber noch nie im Leben gleichzeitig Bedarf an LowVis Operation und starken Crosswind gleichzeitig.
3. Januar 2013: Von Norbert S. an Flieger Max L.oitfelder
wenn Du mal 330 oder 340 fliegen wirst, kannst du so etwas in JFK erleben ... Seenebel mit viel Wind
3. Januar 2013: Von Stefan Jaudas an Michael Stock
"Wenn wir unter den gegebenen Umständen eine signifikante Anzahl von Drohnen im deutschen Luftraum hätten, dann bräuchten wir wohl alle Luftschutzbunker. In Afghanistan ist es den Akteuren offensichtlich wurscht, ob der Taliban durch eine "Guided Missile" oder durch das dazugehörende Fluggerät ins jenseits befördert wird ....."

Und genau das ist der kleine, aber wichtige Unterschied zwischen "scharfem" militärischem Einsatz, "scharfem" zivilen Einsatz und Übungseinsätzen über einem Truppenübungsplatz.
3. Januar 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Norbert S.
330/340 habe ich vor mehr als 10 Jahren verweigert..

Und wie oft pro Jahr fällt der AL -Approach in JFK wegen zu starkem Crosswind tatsächlich aus?
3. Januar 2013: Von Norbert S. an Flieger Max L.oitfelder
kann verstehen, wenn man auf 320 bleibt -

statistische Häufigkeit eher selten, wenn man aus Europa fliegt.
Bin wegen Nebels plus X-wind zweimal diverted, einmal nach Windsor Locks und dann mal nach KPHL ...
Jetzt flieg ich bei Nebel erst gar nicht mehr (TB20) ...
5. Januar 2013: Von Andreas Trainer an Norbert S.
Zurück zum Thema Drohnen: wie vermeiden zukünftig Rettungs- und Polizeihubschrauber Kollisionen? Und wer stellt sicher, daß Drohnen nicht dort fliegen, wo (manchmal in IMC) Lufthansa & Co. unterwegs sind?
5. Januar 2013: Von Stefan K. an Andreas Trainer
Noch einmal für den Leser.... Drohnen werden nicht im Luftraum E bewegt, die Technik gibt dies nicht her...zu IFR Verkehr wird, soweit nötig, gestaffelt.
5. Januar 2013: Von Norbert S. an Stefan K.
die Diskussion war nicht der IST-Zustand, sondern die Frage "Wohin geht die Reise?"
5. Januar 2013: Von Andreas Trainer an Stefan K.

Wenn Drohnen nicht in E fliegen, dann ist das Problem für Motorflieger doch "nur" bei Start und Landung sowie in den Lufträumen, in denen E nicht bei 1000/1700 AGL beginnt und dann auch nur zwischen 2000 AGL und 2500 AGL (zur Erinnerung: in der Regel soll der Überlandflug min in 2000 AGL stattfinden).

5. Januar 2013: Von RotorHead an Andreas Trainer
... und es ist selbstverständlich völlig ausgeschlossen, dass ein unbemanntes Luftfahrzeug außer Kontrolle oder in den Luftraum E gerät... Wer es glauben will...
5. Januar 2013: Von Stefan K. an Andreas Trainer
Auch nicht bei Start und Landung..... siehe ETSI....Eurohawk.
"Wo geht die Reise hin"..... mit der Technik von Heute nicht durch Lufträume die VFR beflogen werden.
Was ist der Unterschied, ob ein unkontrollierbares Fluggerät mit oder ohne Pilot auf dich stürzt.
6. Januar 2013: Von Sabine Behrle an Stefan K. Bewertung: +0.33 [1]
Die Frage ist doch, wieviel Luftraum E dann am Ende bleibt. Ein Blick auf das große Drohnensperrgebiet in Norddeutschland genügt.
24. April 2017: Von Tee Jay an Stefan K.

Am Samstag auf FIS Langen auf meinem Weg nach Borkenberge mitgehört: Near-Miss mit einer Drohne von einem Pilotenkollegen in 3000 Fuß, ich meine irgendwo bei Werdohl mitgehört zu haben, bin da aber nicht mehr so sicher was den Ort betrifft.

24. April 2017: Von Erik N. an Tee Jay

https://www.dji.com/de/mavic

Der neueste heiße Scheiss. 7km Reichweite (!), Videoübertragungssystem, Hinderniserkennung für Races, Stabilitätssensoren, 65 km/h Vmax, 30min Laufzeit, und einer "Dienstgipfelhöhe" von 5000 Meter AMSL.

Und das branding ist wirklich exzellent. Die werden zum Garmin der Drohnen.... schon cool gemacht.

24. April 2017: Von Patrick Whiskey Echo Yankee an Erik N.

Der neueste heiße Scheiss. 7km Reichweite (!), Videoübertragungssystem, Hinderniserkennung für Races, Stabilitätssensoren, 65 km/h Vmax, 30min Laufzeit, und einer "Dienstgipfelhöhe" von 5000 Meter AMSL.

Superteil. Nachdem ich meine erste im Rhein zwischen Oberkasseler und Rheinkniebrücke versenkt habe, fühle ich mich jetzt besser qualifiziert...

Das tolle an der Mavic sind aber gar nicht mal die oben genannten Eigenschaften, das können die Phantoms ja auch. Das tolle ist, die ist so klein zusammenfaltbar, dass Du sie problemlos überallhin mitnehmen kannst und das ist schon wirklich ganz cool. Macht auch Spaß damit zu fliegen, wer aber die Reichweite von 7 km o.Ä. ausnutzt, ist natürlich selber Schuld, legal ist das ja auch gar nicht machbar.

24. April 2017: Von Erik N. an Patrick Whiskey Echo Yankee

zwischen Oberkasseler und Rheinkniebrücke

no shit ? Bei mir um die Ecke....:)

24. April 2017: Von Roland Schmidt an Patrick Whiskey Echo Yankee Bewertung: +1.00 [1]

Aber doch nicht in der Düsseldorfer CTR? Ich nehme an, du hast sie nur in den Rhein geworfen ;-)

Edit: lese gerade, dass man Drohnen mit Auflagen in Kontrollzonen sogar aufsteigen lassen darf, wenn man 1,5 km vom Flughafenzaun entfernt bleibt. Hätte ich nicht gedacht.

24. April 2017: Von Patrick Whiskey Echo Yankee an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]

no shit ? Bei mir um die Ecke....:)

Ja. Manche meiner Freunde haben mir nahegelegt, doch besser beim Steuern von bemannten Flugsystemem zu bleiben. ;-)

Aber doch nicht in der Düsseldorfer CTR? Ich nehme an, du hast sie nur in den Rhein geworfen ;-)

Was in Retrospektive geschehen ist: Ich bin am Rheinufer etwas südlich der Rheinkniebrücke fliegen gewesen, da sind erst einmal weniger Leute als zwischen den Brücken. Grundsätzlich alles gut, aber dann habe ich gedacht, fliege ich mal ein Stück unter der Brücke her. Die Mavic reagiert aber extrem empfindlich auf Metallkonstruktionen und entsprechende Signalstörungen und ist innerhalb weniger Sekunden von feinstem straigt & level in einen fatalen Sinkflug übergegangen. Ich hätte aber auch einfach 1000 EUR in den Fluss werfen können, hätte den gleichen Effekt gehabt. ;-)

Edit: lese gerade, dass man Drohnen mit Auflagen in Kontrollzonen sogar aufsteigen lassen darf, wenn man 1,5 km vom Flughafenzaun entfernt bleibt. Hätte ich nicht gedacht.

Ja - das ist recht tolerant gelöst. In der CTR gilt wohl nur eine Höhenbeschränkung von 50 m. Und, das habe ich aber erst später erfahren, sind Wasserstraßen auch eigentlich tabu. Das habe ich aber noch nicht "wasserfest" überprüfen können, inwiefern das tatsächlich und in NRW gilt.

26. Mai 2017: Von Chris _____ an Erik N.

Warum gibt es so Megatrends eigentlich immer nur aus USA oder China? Warum nicht aus Deutschland?


124 Beiträge Seite 1 von 5

 1 2 3 4 5 
 

Home
Impressum
© 2004-2021 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 13.51.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang