Das stimmt schon, aber es werden tatsächlich signifikant mehr Transponder (überwiegend mit ADS-B) in Segelflugzeuge eingerüstet als noch vor einigen Jahren.

...über 5.000ft ohne Transponder für Segelflieger. Das wusste ich gar nicht. Da stellt sich mir wirklich die Frage warum fordert die DFS nicht verbindlich ADS-B Out? ....und alle (inkl. FIS) wären glücklich und save.

Wie machen die das mit der Stromversorgung und wie lange läuft so ein ADS-B Transponder im Akkubetrieb und wahren Gebrauch?

Weil ADS-B in Europa nicht anonymisiert sendet und Datenschutz dagegen spricht.

Seit 2008 laut diesem Artikel oder auch diesem Artikel in so vielen Situationen, dass es faktisch ein Muss für Motorflugzeuge ist.

Und Mode S ist im Vergleich zu ADS-B stark unterlegen. Die EASA hat mal wieder, statt einfach von der FAA abzuschreiben, einen eigenen Weg gewählt und dabei mit Schwung und Enthusiasmus sich für die schlechtere Lösung entschieden.

Wo ist Mode S in Europa denn vorgeschrieben?

Europaweit tatsächlich nur für IFR-Flüge. Die Mode-S-Pflicht für VFR ist eine deutsche Regelung.

Notwithstanding possible exemptions and time limited extensions as explained further below, operators shall ensure that by 7 December 2020:

a) All aircraft are equipped with serviceable secondary surveillance radar transponders having the capabilities set out in Part A of Annex II of Regulation (EU) No 1207/2011, requiring these aircraft to be compliant with Mode S Elementary Surveillance.

Applicability
All the above provisions are applicable to all flights operating in accordance with instrument flight rules within the Single European Sky airspace.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32020R0587#d1e159-1-1

Für IFR-Flüge, ja. Danke für den Link.

Eines der Grundfundamente der Datenschutzgrundverordnung ist die Festlegung, dass immer dann wenn es in einer Datenmenge (zwischen elektronisch und Papier wird übrigens nicht unterschieden) ein Beispiel für Schutzbedürftige Personenbezogene Daten gibt, dann ist die gesamte Datenmenge so zu behandeln als wenn sie schutzbedürftoig ist.

Es gibt GA Flugzeuge, die in Einzelhalterschaft sind, versicherungstechnisch nur auf einen benamten Piloten versichert sind und/oder nur von einem bekannten Piloten geflogen werden. Beispiele findet man öffentlich z.B. so nett in (a)Sozialen Medien für jeden auffindbar. Durch die Existenz dieser Einzelpersonenflugzeuge ist die Luftfahrzeugkennung erst man Schutzbedürftig nach Grundverordnung, weil Personenbezogen. Der Disput wieweit dann Abwägungen und Relativierung als Gegenargumente stichhaltig sind, und welche Folgen das eigentlich haben müsste, ist Legende.

Mach' mal ne Seite mit Kfz-Kennzeichen, die vorm Puff parken. Die Kfz-Kennzeichen sind auch nciht öffentlich einsehbar. Also alles okay, oder?

Sobald man die ID randomisiert/anonymisiert vergeben darf, ist das Argument vom Tisch. Weder ATC noch Kollisionswarnung benötigen das Kennzeichen in der Ausstrahlung.

Datensparsamkeit ist ein unterschätzter Weg zum Datenschutz.

Wo ist denn die frei verfügbare Schnittstelle, um vom Kennzeichen auf den Pilot/Halter zu kommen?

Nur weil du auf Flightradar das Kennzeichen siehst (was man übrigens auf der Webseite auf Wunsch unterbinden kann), hast du keine personenbezogenen Daten vorliegen.

Bei ADSBEXCHANGE kann man sein Kennzeichen nicht austragen. Außerdem ist der Flugweg auf Flightradar dennoch nachzuvollziehen und das Flugzeug ist in der Datenbank auffindbar.

Wenn dann noch bei Jetphotos scharf geschossene Bilder vom Pilot bei Start und Landung gemacht werden, Kennzeichen, Baujahr und Seriennummer des Flugzeuges veröffentlicht werden und beides ungefragt veröffentlicht und verlinkt wird, geht es nach meinem Dafürhalten zu weit was den Missbrauch des Datenschutzes angeht!