Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Eindrücke von der AERO 2025
Im Test: uAvionix AV-30 und tailBeaconX
Sky Pointer vs. Ground Pointer
Neue FAA-Regelung für Zertifikatsinhaber
Wartung und Mondpreise
Unfall: Abgelenkt und abgekippt
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

2. November 2021: Von Wolfgang Oestreich an Peter Schirrmeister
Das hatte Achim im vorhergehenden Post geschrieben. Genau das ist der Unterschied zwischen Baro und Non-Baro Installation.

Die SID war natürlich vor dem Losrollen an der Parkposition eingegeben und geprüft.

Ursprünglich ging es jedoch nicht um das Verfahren mit dem GTN, sondern darum, warum die Prozedur in ForeFlight mittels gestrichelten Geraden abgebildet wird. Und das hatte ich an Hand von Beispielen erläutert.
2. November 2021: Von Peter Schirrmeister an Wolfgang Oestreich

Ok, nur damit ich das versehe: Du hast eine Non-Baro Installation und deshalb macht Dein GTN kein leg-switching bei Erreichen der altitude? Ich hätte erwartet, dass das GTN dann wenigstens die etwas ungenauere GPS ALT nimmt um zu switchen...

2. November 2021: Von Wolfgang Oestreich an Peter Schirrmeister
Sicherlich ein Punkt den ich beim nächsten Besuch in Straubing ansprechen werde.

Jedoch mit durchgeführten Departure Briefing kein Problem. Es soll ja sogar Zeiten gegeben haben, in denen man nur Papier an Bord.
2. November 2021: Von Andreas KuNovemberZi an Wolfgang Oestreich

Im konkreten Fall der EDDR ZWN5W SID braucht es keinen Baro Altitude Input, denn diese SID hat keine Altitude Sequenced Legs. Das GPS sequenziert hier automatisch.

2. November 2021: Von Dominic L_________ an Peter Schirrmeister

Ich nehme an, wenn man schon eine konventionelle Departure fliegt, dann ist nichts mit GPS-Altitude? Ich denke, man muss sich entscheiden, in welcher Welt man sich bewegt.

2. November 2021: Von Peter Schirrmeister an Dominic L_________

Darum geht es mir nicht, sondern um das Verhalten des Navis. Ich möchte immer gern vorher wissen, was ich vom System erwarten kann um vorbereitet zu sein. Und ein fehlendes leg-switching finde ich schon spannend. Ich habe das jedenfalls noch nicht beobachtet aber da waren wohl immer die constraints eingehalten und deshalb ist ein entsprechendes Verhalten nicht aufgefallen. Das Handbuch hält sich da bedeckt, wie das GTN die Bedingung bestimmt, wenn es um die Höhe geht.

2. November 2021: Von Andreas KuNovemberZi an Dominic L_________

Ja, HDG ist nicht TRK und ALT ist nicht GPS ALT. Daher Baro ALT Input (ARINC Label 204).

Bei Garmin Pilot muss ich nur die C421 statt der C510 wählen, dann liegt GTQ R027D20.0 ziemlich richtig. Auch Garmin Pilot stellt diesen Intercept in der Tat nicht wirklich korrekt dar.



1 / 1

D9931A05-F930-472C-8D12-C852FC20C120.jpeg

2. November 2021: Von Wolfgang Oestreich an Andreas KuNovemberZi
Das ist richtig.
3. November 2021: Von Erik N. an Andreas KuNovemberZi

Mit der Beech liegt die ganze SID deutlich weiter innen, GTQ R027 wird nie erreicht, sondern es führt ein Kurs von 027° direkt über die Stadt, entsprechend liegt auch GTQ20.0 dann viel weiter innen. Hat mit der veröffentlichten SID und noise abatement nicht viel zu tun.

3. November 2021: Von Tobias Schnell an Erik N. Bewertung: +2.00 [2]

Die ZWN5W ist eine konventionelle SID ohne RNAV-Overlay. Die ist m.E. so zu fliegen, dass man bei 4.7 DME SAD auf ein heading dreht, das einen intercept des R027 GTQ vor Erreichen von DME 20.0 sicherstellt. Das einzige, was hier vom Flugzeugmuster bzw. der Speed abhängt, ist eben dieses intercept heading. Aber es ist nicht so, dass das ganze Verfahren mal "weiter innen" oder "weiter außen" liegt.

Die Darstellungen in FF sind hier irreführend.

3. November 2021: Von Erik N. an Tobias Schnell

Die ZWN5W ist eine konventionelle SID ohne RNAV-Overlay. Die ist m.E. so zu fliegen, dass man bei 4.7 DME SAD auf ein heading dreht, das einen intercept des R027 GTQ vor Erreichen von DME 20.0 sicherstellt. Das einzige, was hier vom Flugzeugmuster bzw. der Speed abhängt, ist eben dieses intercept heading. Aber es ist nicht so, dass das ganze Verfahren mal "weiter innen" oder "weiter außen" liegt.

Die Darstellungen in FF sind hier irreführend.

100% d'accord, Kurs so um die 330° mit HDG Bug bis man das R027 intercepted.

Kan man in der "echten" RNAV SID, ZWN1M ja sehen - das leg zwischen DR101 und DR102 entspricht dem zu fliegenden intercept des 027er Radials der Instrumenten-SID. Insofern stellt auch Garmin Pilot es falsch dar, nur woanders :)

3. November 2021: Von Wolfgang Oestreich an Erik N.
Volle Zustimmung zum ersten Absatz von Tobias.

Der Schlussatz müsste jedoch heißen: Alle graphischen Darstellungen sind irreführend.

12 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2025 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.28.22
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang