Ich finde es vorbildlich wie Du nach diesen Flügen versuchst, Deine Entscheidungen zu analysieren und es in Zukunft besser zu machen, da könnten einige Charaktere etwas lernen von Dir.

Was ich zum Thema "Climb gradient" anmerken möchte, ist die Tatsache dass es sich um den durchschnittlichen Gradienten handelt und um Groundspeed. Sprich: man darf sich nicht vom gewohnten Eindruck im Flachland verleiten lassen, "meine Vx passt, das geht sich gerade mal aus". Vx ist IAS, der Mindestgradient berechnet sich aus TAS plus womöglich Rückenwindkomponente, und das ist in Zell schon ein Unterschied.

Was ich keinesfalls machen würde: mich aufgrund eines EGPWS oder Synthetic Vision Systems auf einen Climb unterhalb der Mindesthöhen einzulassen. Diese Systeme sind Sicherheitsnetze wenn andere Verfahren versagt haben, kein Werkzeug für kreative Alternativen.

Genau das habe ich gemeint: EGPWS als zusätzliches Sicherheitsnetz.

Dann ist für mich das nicht so deutlich herausgekommen.

Wie hoch ist eugentlich die Auflösung der Hindenisdatenbank/welches Raster?

Ich weiß nur, dass es (KGP-560) als Class B EGPWS zertifiziert ist.

Hier das Manual: https://www.bendixking.com/en/~/media/bendixking/files/006-18254-0001_7_kgp-560_pilot-guide.pdf

Für mich ist das weniger relevant, da ich in den Bergen keine An-/Abflüge in IMC mache. In VMC habe ich mehrere der SIDs ausprobiert, mit der SR22 habe ich den benötigten Gradienten immer geschafft.

Wichtig: Kaum jemand macht bei obigen Systemen jemals ein Datenbankupdate, darum ist die Obstacle Database nie aktuell - nur die Berge (;-)).

Beim IFD440 allerdings lade ich die aktuellen Obstacles alle 2-4 Wochen herunter, diese sind bei schlechter Sicht auch im Flachland „nice to have“.

Wie gesagt die Obstacle Database der beiden IFD440 aktualisiere ich mit jedem neuen Cycle.Zusätzlich wird diese auch in Skydemon ständig aktualisiert.

Nur die Database des KGP-560 aktualisiere ich nicht, das das teuer - vor allem aber umständlich - ist.

Genau das habe ich gemeint: EGPWS als zusätzliches Sicherheitsnetz.

Wäre nicht der "Range to Altitude Arc" (Perspective) die sinnvolle Möglichkeit sofort zu visualisieren wo die gewünschte Höhe erreicht wird - vor oder hinter dem Waypoint?

Jein - wenn es nur eine Momentaufnahme mit der momentanen Groundspeed und Climb rate (trajectory) ist und keine Berechnung mit verminderter Performance mit zunehmender Höhe..

Was ich keinesfalls machen würde: mich aufgrund eines EGPWS oder Synthetic Vision Systems auf einen Climb unterhalb der Mindesthöhen einzulassen. Diese Systeme sind Sicherheitsnetze wenn andere Verfahren versagt haben, kein Werkzeug für kreative Alternativen.

Möchte ergänzen das es VMC eine sehr gute Idee ist, bevor man die Zylinder brät. Da helfen die beiden Systeme auch sehr.