Danke für das Posten des Schriftverkehrs. Sehr aufschlußreich! ...insbesondere bezüglich der grundsätzlichen Haltung des LBA.

Es ist natürlich so, dass der Luftraum über einem Land Hoheitsgebiet ist und auch die ICAO bei den Rules of Air bestätigt, dass jedes Land die volle Souveränität dafür hat. Es ist aus meiner Sicht durchaus auch mit EASA und SERA so, dass ein Land für seinen Luftraum zusätzliche Regelungen aufstellen DARF. Das kann auch sinnvoll sein. Es gibt ja zB MNPS-Lufträume, bei denen HF als Ausrüstung vorgeschrieben ist. Das findet man auch nicht direkt in SERA, sondern wird ganz allgemein in SERA.5015 a) "[...] die für die zu fliegende Strecke erforderlich sind [...]." festgelegt. Ich glaube daher nicht, dass die FSAV gegen geltendes EU-Recht verstößt.

Ich bin aber sehr wohl der Ansicht, dass das BAF gegen die Absichten der EASA handelt, das Fliegen günstiger und unbürokratischer zu machen - ohne dabei Sicherheit aufzugeben. Ein DME oder ein zweiter barometrischer Höhenmesser (als separates Gerät, wenn Transponder mit mind. Mode C vorhanden) erhöht nicht oder nicht nennenswert die Flugsicherheit und ist auch nicht für einen besseren Verfahrensablauf bzw. bessere Nutzung des Luftraums erforderlich. Es ist ein Relikt aus der Zeit von Dampfradios. Interessanterweise geben das auch fast alle zu, nur abgeschafft wird sie nicht.

Ich wundere mich daher viel mehr darüber, welches Partikularinteresse an dieser Vorschrift festhält. Wer hat denn was davon? Ich kann ja noch das Festhalten an der Avionik-Nachprüfung als Interesse der LTBs ausmachen, aber ein Instrument mehr (DME) oder weniger, kann sicher keine starke Lobby haben. Es kann auch kein großer bürokratische Aufwand sein, eine Eingabe zur Aufhebung eines Gesetzes zu machen, wenn die Begründung einfach lautet: "...ist durch EU-(EASA-)-Recht abgelöst worden." Wem nützt dieser Quatsch also?

...und by the way, rein praktisch interessiert sich keiner darüber, ob Du das "D" im Feld 10 des Flugplans eingetragen hast, oder nicht.

Michael