Das Zitat möchte ich nur mal als erstes Beispiel kommentieren...
"Ich kenne zwei Charaktere von Cirrus-Piloten: solche, die das Rettungssystem vor jedem Flug scharf machen. Und solche, die es gesichert lassen."
Und genau da fängt es an... Ich kenne genug Piloten, die eine C172 bis zum Rand betanken, dann noch drei Passagiere rein und am besten noch ein wenig Gepäck... Nur, dass eine Cessna 172 dann schon meist generell überladen ist, scheinen wohl die wenigsten zu wissen... Es klappt ja immer... Aber diese Piloten fliegen auch mit 70 kias an... Oder fragt man sie nach dem kleinen roten Heben kommt ein: "Was ist das denn? Leanen...Ah schon mal gehört"...
Haben sie das Handbuch gelesen oder eine Checklist oder Speedtables? Wohl kaum... Das da nichts passiert ist für mich nur ein Wunder und liegt nicht in den Fähigkeiten einer Cessna... Nur das Ihre Toleranzen viele Fehler der Sportpiloten verzeihen.
Wie kann es sein, dass sowas passiert? Checklist hier zu erwähnen reicht eigentlich schon...
Doch ich fliege auch eine SR 20. Sie ist nicht anders; doch würde ich sie nur von jemandem fliegen lassen, der mir zeigt, dass er einen Anflug mit 1,3 Vs oder 1,25 Vs beherrscht. Und wenn Leute mir sagen, dass sich eine Cessna da zu "schwammig" anfühlt, haben in einem Cirrus Cockpit einfach nichts zu suchen... Das Flugzeug will geflogen werden und hat nun mal andere Eigenschaften als ein "Volksflieger". Hier sind nun mal Berechnungen zur Anfluggeschwindigleit und Stallspeed bei diverser Schräglagen zu machen, das Gewicht zum Start und zur Landung zu berücksichtigen, da es stärker ins Gewicht fällt als bei einer Standard Cessna.
Eine Stallspeed ist u.a. auch immer auf ein bestimmtes Gewicht und Schwerpunkt angegeben. Hier ist die Cirrus nun einfach etwas weniger mit verzeihbaren Toleranzen ausgestattet. Doch ein Pilot soll das Flugzeug fliegen und nicht umgekehrt.
Schaue ich mir die Gründe für die diversen Abstürze an, so frage ich mich, ob man solchen Piloten nicht eh hätte die Lizenz vorher abnehmen sollen, da sie anscheinend nicht mal das Wetter richtig analysieren können und sich blind auf die Technik der Cirrus verlassen. Doch was soll das beste Gerät, wenn der Mensch es nicht bedienen kann.
Viele sagen, ein Porsche wäre quatsch und man könne ihn nicht beherrschen, wenn man nur einen Golf fährt.
Doch was machen die meisten Piloten? Kaum Erfahrung (ich fliege seit zwei Jahren, aber habe im Monat teilweise meine zwanzig bis dreißig Landungen - lerne immer noch dazu und nie aus), doch behaupte, dass ein Privatpilot (der, der wirklich zu den Wenigflieger gehört) bei seiner 172 oder 152 bleiben soll und nicht in diesen Flieger einsteigen sollte. Die meisten Piloten sollten Verfahren erstmal sicher beherrschen und an ihren Fähigkeiten arbeiten (sieht man immer wieder, wie man eine 172 bei einer 1000 Meter Bahn bis zur Hälfte ausschweben läßt) und sich dann an eine Cirrus wagen...
Das Flugzeug ist nicht schlecht und eine elegante Methode um von A nach B zu kommen. Doch es mag ja niemand die Schuld bei sich selbst suchen...
|
Sagt ein Cirrus-Pilot: ''Schaue ich mir die Gründe für die diversen Abstürze an, so frage ich mich, ob man solchen Piloten nicht eh hätte die Lizenz vorher abnehmen sollen, da sie anscheinend nicht mal das Wetter richtig analysieren können und sich blind auf die Technik der Cirrus verlassen. Doch was soll das beste Gerät, wenn der Mensch es nicht bedienen kann.''
Ich bin genau ihrer Meinung. Und noch etwas - wenn man den Absturz von Zürich anschaut muss man sich fragen: Warum, zum Teufel, hat der Pilot nicht den Fallschirm gezogen??!!
Hat er vielleicht gar nicht gewusst, dass da einer ist?!
PS. Wenn sie ''cirrus spiral crash'' googeln, lesen sie erstaunliche Berichte. Kaum Fragen bleiben offen!
|
