Auf der Webseite steht "Kosten pro Stunde" 40-45 EUR einschließlich Wartung. Das entspricht etwa dem Stundenpreis der Club-C152 in 1999 in San Diego (und da war noch Kapitaldienst mit drin). Und das bei 130kt cruise und 15 l/h.

Das ist eine Sensation, wenn's stimmt. Noch mehr als der Verkaufspreis.

130 kts oder 15l/h? ICh bin durch die ellenlange Excel-Tabelle der Verbrauchswerte des Einspritzers nicht durchgestiegen, aber bei 75% braucht der Vergaser-Motor 21,7l/h. Dann könnte der Einspritzer bei 20l liegen. Aber das ist zweitrangig

Ich bin von dem Flieger seit Jahren begeistert und freue mich, dass die jetzt auf den Markt kommt! Und noch mehr freue ich mich auf die IFR-Version mit dem 915er. Ich bin mir sicher, das wird ein richtiger "Longseller", und je mehr sie kurzfristig verkaufen, um so besser. Auch das Konzept mit der "neuen Bauart", die sie aus dem in ihrer Heimatregion so starken Yachtbau adaptiert haben, klingt zum einen vielversprechend, zum anderen erklärt es dann auch die Preisgestaltung.

Das wäre in der Tat einmal ein Fortschritt, würde die Preisentwicklung unserer Flugzeuge endlich denen der Segelyachten folgen. Das einzige Luxusgut, welches Jahr für Jahr und Serie um Serie billiger wurde. Eine 30ft Yacht von Bavaria kostet "nackt", also ohne Segelsatz aber mit Einbaudiesel ,knapp 70k€, dafür musste man Anfang der Achtziger ein Mehrfaches ausgeben.. Das ist vor allem den modernen Fertigungsmethoden ( neben billigem Chinazubehör) ähnlich Wohnwagenbau geschuldet.

edit: Was ist der Unterschied zur Aquila? Elixir muss in jeder Hinsicht günstiger werden..

Klasse... Selbst wenn am Ende dann doch 100EUR/h da stehen, auch das wäre immer noch um Welten besser als die 170plus der C172...

Vergleiche sie besser mit nem Junior, A210, DV20, HK36, Tomark, B23, Globe Swift, CAP10, oder anderen Zweisitzern, sonst ist die mögliche Transportleistung ncoht vergleichbar.

BRS.

Und hoffentlich bald auch nach Instrumentenflugregeln. Das ist sind die Kernunterschiede.

Seltsam und durchaus limitierend ist die Beschränkung der Zulassung auf eine maximale Flughöhe von 10.000 ft.

Was könnte da der Grund sein?

Ich würde einmal vermuten, dass die Sauerstoff Anlage noch nicht zertifiziert ist, und sie das mit der Instrumentenflug Version machen. Ansonsten fällt mir bei der Höhe einfach kein einziger Grund ein.

Klingt mir nicht plausibel. Welche gängige SEP (außer der SR22 und der P210/PA46) hat eine maximale Flughöhe im TCDS?

Div. Mooneys fallen mir noch ein.

Das wird uns malte sicherlich hoffentlich ganz ganz schnell beantworten können. Ich mache mal eine andere Überlegung auf, wenn sie aus wirtschaftlichen Gründen erst einmal auf die Sauerstoff Zertifizierung verzichten, können Sie vielleicht schneller in die Produktion starten. Das ist ein Betrieb mit 20 Mitarbeitern! Und die wollen nicht zu schnell pleite gehen oder so oft pleite gehen wie Mooney, vermute ich mal. Wenn Sie alle so sagen für den normalen Anwendungsfall sind die 10000 Fuß erst einmal ausreichend, das andere machen wir, sobald die Maschine in der zweiten Stufe zündet mit Rotax 915 und Instrumentenflug, wird das ausgeweitet auf alle Maschinen, und die ersten 20 oder 30 ausgelieferten sind welche, wo irgendwelche Fliegerclub drauf verzichtet haben. Ansonsten gibt es naturwissenschaftlich und Ingenieurs technisch keine Gründe. Zumindest keine, die sich aufdrängen. Wenn der Hauptabsatzmarkt im ersten Züge Frankreich und die französischen Fliegerclub sind, und danach erst der Rest der Welt dazu kommt und die Instrumentenflug Version, ist das die einzige harte Grenze die irgendwo in einem Gesetz irgendwo Sinn ergibt Punkt kann mich aber auch irren. Malte hilf!

In Frankreich macht das mit der VFR-Beschränkung ja noch weniger Sinn als in Deutschland. Bei uns kann VFR maximal FL95 geflogen werden. Nur in den Alpen ist es FL 125. In Frankreich geht der VFR-Betrieb rauf bis auf FL 195.

--> https://www.ivao.fr/en/pages/pilots/rules

Der Mont Blanc ist nicht gerade niedrig. ;-)

Oder wollen sie die Elexir parallel auch noch als UL rausbringen? Mit ihren 544kg MTOM würde sie da ja reinpassen, wenn sie in der VFR-Version leer maximal 320kg wiegt.

Aber bei der geringen MTOM denke ich, daß das so mit der IFR-Version und Sauerstoff nie was wird. Wie an anderer Stelle schon gesagt fliege ich unser UL nicht umsonst immer nur alleine, auch wenn zieg Leute gerne bei mir mitfliegen wollen.

Warum wird die Zertifizierung dann nciht auf 12.500 ft. gelegt, sodass sie mit den entsprechenden regulations konform geht ?

Bei uns kann VFR maximal FL95 geflogen werden

Das wäre mir neu.

Div. Mooneys fallen mir noch ein

Stimmt, z.B. die M20K hat max. 24.000ft - und auch die haben nicht alle eingebauten Sauerstoff. Die "J" haben kein Limit.

Dann flieg halt höher, wenn der Rotax-Saugmotor da noch genug Leistung bringt. Trotzdem bleibe ich dabei. In der verlinkten Zulassung oben steht ein MTOM von 544kg. Wenn das dabei bleibt, wird das mit einer IFR-Version und mit einer Sauerstoffanlage nie etwas. Das Ding dürfte vom Leergewicht viel zu schwer werden, zumal ja noch ein Rettungsgerät mit an Bord ist.

kannst auch noch in FL195 VFR fliegen

Normal bis FL200( Also FL195 als VFR Level)

In Ausnahmen durch ATC clearance bis FL290 bei RVSM

ICAO Annex 2 nummer 4

Weil sie mit 20 Leuten arbeiten, vermute ich. Weil sie rechnen können. Weil das für Ottonormalfranzösischerluftsportverein erstmal irrelevant ist. Und wenn sie das mit der IFR-Zertifizierung runterbrechen können aufs Erstmodell, sie weniger Aufwand hatten. Wie gesagt, alles Vermutungen. Aber wenn bei uns 10.000 Fuß die Sauerstoffhöhe ist, nehmen sie das zuerst mit, um Cashflow zu generieren. Vermutlich. Oder fällt jemandem etwas Naheliegenderes ein?

Pipistrel verkauft die Panthera ja auch schon vor der Zertifizierung mit PtF als Experimental, iirc. Bringt Cashflow. Bringt Kunden. Bringt Bekanntheit. Ist eh Manufakturarbeit, so dass man für die Zertifizierung noch mehr lernt, weil es schonmal mehr Testpiloten gibt ;-). Unqualifzierte Testpiloten, die mit dem bisschen Unsicherheit erstmal leben können.

Aber wenn bei uns 10.000 Fuß die Sauerstoffhöhe ist, nehmen sie das zuerst mit, um Cashflow zu generieren

10.000 ft ist keine harte Grenze für O2-Erfordernis - der PIC kann nach eigenem Ermessen entscheiden (NCO.OP.190).

Das Limit hat sehr sicher nichts mit der fehlenden Sauerstoffanlage zu tun - aber womit dann?

Nee, gerade die M20K hat verschiedene Höhen, je nach Triebwerk (Bis FL280).

Aber auch die R ist limiert:

NOTE 4: Operating altitude limitations are established in the applicable Pilot's Operating Handbook and FAA Approved Airplane Flight Manual. The Mooney Oxygen System Installation is an approved oxygen installation on the M20R, per Mooney Drawing 870029-513.

Hat jetzt aber nicht viel mit Elixir zu tun :-)

NCO.OP.190 Gebrauch von Zusatzsauerstoff Der Kommandant stellt sicher, dass er und Flugbesatzungsmitglieder, die während des Fluges Aufgaben wahrnehmen, die für die sichere Flugdurchführung wesentlich sind, bei Kabinendruckhöhen von mehr als 10 000 ft für die über 30 Minuten hinausgehende Zeit und bei Kabinendruckhöhen von mehr als 13 000 ft ununterbrochen Zusatzsauerstoff nehmen

Tja tragbare Anlagen gibt es ja, das ist klar. Mir schleierhaft, was sonst in Betracht käme.

Wessen Stand ist der aktuellere? Meiner ist von Oktober 2019 - ich sehe kein amendment seither. Da gibt Absatz (a) dem PIC die Autorität zu bestimmen, wann Zusatzsauerstoff für Crew und/oder Pax nötig ist:

NCO.OP.190 Use of supplemental oxygen
(a) The pilot-in-command shall ensure that all flight crew members engaged in performing duties
essential to the safe operation of an aircraft in flight use supplemental oxygen continuously
whenever he/she determines that at the altitude of the intended flight the lack of oxygen might
result in impairment of the faculties of crew members, and shall ensure that supplemental
oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect passengers.

the pressure altitude in the the passenger compartment will be between 10 000 ft and
13 000 ft; and
(2) all occupants use supplemental oxygen for any period that the pressure altitude in the
the passenger compartment will be above 13 000 ft.

Bei der Länge garantiert deine Quelle, ich hab nur kurz gegoogelt. :-)

Tja tragbare Anlagen gibt es ja, das ist klar. Mir schleierhaft, was sonst in Betracht käme.

Die Frage bei der geringen MTOM von 544kg ist und bleibt: Was wiegt die Kiste leer? Die muß leichter sein als ein aktuelles UL, sonst wird das nichts. Bei den Leistungsdaten (Vne und so), kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, daß die Maschine weniger als 300kg leer auf die Waage bringt.

Da könnte sogar eine tragbare Anlage zu schwer sein.