 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
33 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
@pelle, das ist falsch! Volkswirte, jedenfalls seriöse, bereiten diese Zahlen natürlich inflationsbereinigt auf.
@lutz, was natürlich als konsumhemmend bei der GA dazukommt ist der Umstand, daß neuesten Erhebungen zu Folge ( stand das nicht mal in P&F?) an die 40% der Bevölkerung unter mehr oder minder ausgeprägter Flugangst leidet.
|
|
|
|
|
Volkswirte, jedenfalls seriöse, bereiten diese Zahlen natürlich inflationsbereinigt auf.
Das ist eines der Probleme der aktuellen Diskussion. Die kursierenden Zahlen wurden zumeist von Boulevardideologen ohne Referenzangabe in die Presse geschmissen und von der Politik sofort als Pseudobeweise mißbraucht. Die Studien zum Vermögensproporz muss man sich leider im Detail anschauen, denn die zitierten Zahlen beziehen sich auf das unkorrigierte Bargeldvermögen - und das hat sich tatsächlich massiv verschoben.
Dummerweise ist einer der Gründe, dass die Vermögenden ihre Gelder nicht mehr investieren und so der Wohlstandsvermehrungszyklus ans Stocken gekommen ist. Darüber hinaus ist das Nichtinvestieren auch eine gefährliche Sache, weil so dem Sozialneid in Geisteshaltungsgemeinschaften wie Deutschland ein Nährboden für Aktionen gegeben wird. Ein Teil liegt auch hier wieder in der verstärkten Vererbung von Geld aus den Wirtschaftswunderzeiten zugrunde - die Enkelgeneration hat keine Ahnung mehr mit welchen persönlichen Anstrengungen und Risikobereitschaft das Geld mal verdient wurde und legen das auf die Bank.
Volkswirtschaftlich sind wir gerade in einem lustigen Zustand, in dem ein Mehr an Umverteilung zu einem Weniger an Fortschritt führt. Interessanterweise hat dieser Trend noch zu Zeiten Helmut Kohls Fahrt aufgenommen, die Sozis eines Gerd Schröder sind also mal nicht Schuld an etwas, mehr noch - sie haben mit der Agendapolitik zumindest die Symptomen etwas flaren können. Die Ursache ist aber nicht gelöst.
Vielleicht um das mal im idealisierten und vereinfachten Gedankenspiel zu reflektieren:
Nehmen wir an, wir haben 10 Leute und 1 Mio Euro, ein Haus kostet 200.000 Euro und eine Fabrik 800.000 Euro.
Verteilen wir alles gleichmässig, dann tragen 10 Leute je 100.000 Euro zur Bank = volkwirtschaftlich passiert nix.
Verteilen wir alles gleichmässig an die Hälfte, dann bauen 5 Leute für die anderen 5 Leute je ein Haus = zuerst haben wir einen Bauboom und dann hockt die eine Hälfte im Haus und die andere Hälfte draussen und auf lange zeit gerechnet passiert auch wieder nichts.
Geben wir die 1 Mio einem der etwas bewegen will, dann baut der ein Haus und er kann eine Fabrik bauen.
Nehmen wir als Maßstab für die Vermögensverteilung nur das Eigentum an Produktivvermögen, also in produzierenden und damit geldschaffenden Anlagen, dann hat sich der Vermögensproporz im statistischen Mittel tendenziell eher zu Gunsten der Nichtvermögenden verschoben - über Lebensversicherungen, Rentenverträge, Aktien und Anleihen ist das Produktiveigentum verteilt wie selten zuvor.
Aber zurück zum GAMA Report. Was sagt uns denn die Statistik anderes als das es der GA nicht anders geht als allen anderen Industrien auch? Wenn Flugzeuge so gewartet werden, dass 45 Jahre kein Problem darstellen, dann kann es für neue Flugzeuge nur einen winzigen Markt geben.
|
|
|
|
|
moin,
hab den Beitrag jetzt dreimal durchgelesen. So recht erschliesst sich mir die Lehre daraus nicht. Die Analysen sind richtig, die Schlüsse daraus verkrampft wirr. Mit Verlaub. Die fruchtbarste Gesamtverteilung, also breitester weiter prosperierender Mittelstand, liegt übrigens in einer Republik exakt ein Zehntel der deutschen Volkswirtschaft umfassend: Österreich. Die entsprechende Kennzahl ist 65. ( Skala 1 = absolute Kolonialmacht mit Sklavenhaltung bis 100 utopischer modellhafter Absolutverteilung,jeder Kopf exakt das gleiche Vermögen. Die " Weltzahl" liegt bei 12, USA bei 39, Deutschland 48, Stand 2010 UNO Wohlstandsbericht).
Bemerkenswert, aber in diesem Forum wohl Gift: Je stärker die Gewerkschaftsbewegungen desto besser die Zahl, desto breiter der Mittelstand. ( nein, ich gehöre keiner Gewerkschaft an.) Was hat das mit dem Fliegerforum zu tun? Alles und nichts! Schaut mal, wer die gesündesten Fliegervereine hat? Fragt Herrn Nawothny. Wieder Österreich.
|
|
|
|
|
Definiere "gesündeste Fliegervereine"?
|
|
|
|
|
Kein Mitgliederschwund. Schwarze Zahlen dauerhaft. Möglichst niedriges Durchschnittsalter von Mensch und Maschine. Keine Abhängigkeit von Spenden, gleichwohl altruistisches Spendenaufkommen für Projekte...das fällt mir spontan ein.
|
|
|
|
|
Eieiei, das ist aber ein ganz glitschiges Eis. Klar ist Österreich in den Statistiken ein tolles Beispiel, aber ein Teil der Situation liegt daran, dass sich weite Teile der zur österreichischen Volkswirtschaft beitragenden geringer verdienenden Bevölkerungsschichten in den umliegendem osteuropäischen Ländern "outgesourct" befinden und damit in der AT Statistik nicht vorkommen (arbeite zur Zeit in drei dieser Länder und bin selber erstaunt was da abgeht).
|
|
|
|
|
Na da bin ich mir nicht so sicher, vor Allem die niedrigen Flottenalter würde ich nicht unterstreichen.
Was mir seit Jahren eigentlich aufstößt ist die geringe Anzahl von Flugplätzen bei uns, im Bundesland Vorarlberg zum Beispiel gibt es gerade mal einen so wie im Burgenland, im Land Salzburg außer LOWS gerade mal zwei.
Fliegen ist bei uns sicher noch teurer als in D..
|
|
|
|
|
@ pelle, Markus das mag alles sein. Es geht um das grosse Bild. da isses wieder stimmig. @ markus Warum gibt es in Japan GAR keine GA, obwohl noch reicher? Weil das Land viel zu dicht besiedelt ist.
|
|
|
|
|
und wieso hat dann AOPA Japan einen Präsidenten?
Based on the long tradition of the Japan Owner's Pilot Association, we became a full member of IAOPA in 1978.
|
|
|
|
|
Japan ist gar nicht so dicht besiedelt (340Einw/qkm). Belgien (358) oder Niederlande und England (nicht UK!) (>400) sind viel dichter besiedelt. Und haben gutausgebaute GA Struktur.
|
|
|
|
|
Wie auch immer, meine langjährigen Kollegen vor Ort sagten mir, daß es praktisch unmöglich ist in Japan selbst zu fliegen. Das gilt für Einheimische wie für Fremde. Lasse mich da gerne eines Besseren belehren.
Gebt mal in google " selbst fliegen " da scheint ein halbes Dutzend Länder auf, dann um das Wort "Japan" ergänzt, nix mehr
|
|
|
|
|
Zu GA in Japan kann ich gar nichts sagen. Wollte nur daraufhinweisen, dass die Bev.-Dichte andernorts kein Faktor ist.
|
|
|
|
|
Wie schreibt man denn "selber fliegen" auf japanisch? Ohne Sucheingabe in Landessprache kommt da natürlich nix.
|
|
|
|
|
Also das kann ich nur bestaetigen. GA in Japan sehr eingeschraenkt. Leute die mit single engines um die Welt fliegen kommen da manchmal vorbei und im Internet kann man nachlesen wie das funktioniert.
Beim Simulator training in USA habe ich mal einen Japaner getroffen, der dort einen Citation Jet fliegt. Das war's aber dann schon.
Um nach mal zum Thema zu kommen:
Der Rueckgang der Produktionszahlen ist schlimm aber mindestens genauso schlimm ist der Rueckgang an jungen Leuten, die Ihr Flugtraining beginnen. Das kann mit den enormen Kosten zusammenhaengen, vielleicht vollzieht sich auch eine gesellschaftliche Veraenderung, auch Autos verlieren an Statussymbol. Junge Leute ohne Fuehrerschein das war frueher undenkbar, heute schon weiter verbreitet.
Wir hier in den USA profitieren immer noch von einer extrem starken Lobby, die in Regierungskreisen extrem gut vernetzt ist. 99% der Bevoelkerung profitieren nicht von der GA, zahlen aber die Infrastruktur mit.
In diesem Sinne, optimistische Gruesse und Happy Landings,
Guido
Photo source C172:
www.planespotters.net copyright with the owner. No copyright infringement intended.
Other photos: own.
Die andere Muhle habe ich gestern in Brunswick GA photographiert. Ob das Japanisch ist?
|
|
|
|
|
|
|
Der Rueckgang der Produktionszahlen ist schlimm aber mindestens genauso schlimm ist der Rueckgang an jungen Leuten, die Ihr Flugtraining beginnen. Das kann mit den enormen Kosten zusammenhaengen, vielleicht vollzieht sich auch eine gesellschaftliche Veraenderung, auch Autos verlieren an Statussymbol. Junge Leute ohne Fuehrerschein das war frueher undenkbar, heute schon weiter verbreitet.
Das liegt meiner Erfahrung nach unter anderem daran, daß vielen jungen Leuten die Möglichkeiten und tatsächlichen Kosten garnicht kennen. Meine Frau Beispielsweise wollte immer schon fliegen, ist aber garnicht auf die Idee gekommen, sich in Richtung PPL umzusehen, weil die Möglichkeiten garnicht erst kommuniziert wurden. Von den Flugschulen hat sie immer nur "Flugschein kostet 80.000 Euro" gehört, nicht selten mit noch höheren Zahlen. Da sind Verbände und Organisationen gefragt gemeinsam positiv auf die Bevölkerung einzugehen und Werbung zu machen, und nicht in den elenden Grabenkriegen zu verharren (AOPA, DAeC, DULV, 120kg-Verband, FAI, VdP, Verband der linkstragenden Hubschrauberpiloten, etc.).
Die andere Muhle habe ich gestern in Brunswick GA photographiert. Ob das Japanisch ist? |
|
Anzunehmen, ist ne Fuji LM-1
Besten Grusz,
|
|
|
|
|
99% der Bevoelkerung profitieren nicht von der GA, zahlen aber die Infrastruktur mit.
laut JB nur, wenn sie avgas tanken - was seine forderung auch für EASA land wäre.
was für bevölkerungs-abwälzungen sind dir für FAA gebiet bekannt?
ich spreche bewusst nicht von FAA-kosten, sondern wie von dir bennannt erst einmal von infrastruktur
udo
|
|
|
|
|
99% der Bevoelkerung profitieren nicht von der GA, zahlen aber die Infrastruktur mit.
Sorry aber, das ist m.E. schlicht unrichtig. Der
AATF
macht den Löwenanteil des FAA-Budgets aus. Die Finanzierung aus den allgemeinen Steuermitteln ist sehr viel geringer und fließt in alle Luftfahrt-Bereiche inkl. Airlines.
Und wieso profitieren 99% nicht von der GA?
- Wenn sich ein Unternehmen wegen der guten Verkehrsanbindung in meiner Stadt niederlässt profitiere ich von der GA.
- Wenn mein Kind eine Berufspilotenausbildung in der Nähe statt in Arizona macht, profitiere ich von der GA.
- Wenn ich abends die neuste Raserei aus dem News-Helicopter sehen kann, profitiere ich von der GA.
- Wenn mein Fedex-Päckchen "next day" überall im Land verteilt werden kann profitiere ich von der GA.
- Und wenn meine Spender-Niere nach 90 Minuten statt nach sechs Stunden eintrifft profitiere ich auch von der GA und zwar "big time". Ich lebe dann nämlich ein paar Jährchen länger...
Es ist nunmal das Wesen von Infrastruktur-Investitionen, dass für die meisten Nutzer der Nutzen nicht direkt sichtbar ist.
Ich finanziere auch die Autobahn A20 mit, ohne jemals auf ihr gefahren zu sein.
Alles andere ist aber bis auf wenige Ausnahmen sehr ineffizient. Falls ich erst anfange für den lokalen Airport zu sparen, wenn ich eine Niere brauche, isses eben ein bisserl spät.
viele Grüße
Jan Brill
|
|
|
|
|
Dem kann ich nur zustimmen. Es gibt auch Länder auf dieser Erde, wo der ökonomische Effekt untersucht wurde:
The Economic Impact of Civil Aviation on the U.S. Economy
Ein Absatz aus der Einleitung erschein mir hier hervorhebenswert:
Although June 2009 marked the end of the recent recession in the United States, real GDP growth fell by
2.6 percent by the end of 2009 and unemployment rates reached double digits. However, despite the
dramatic slowdown of the economy and impact on the aviation industry, the U.S. economy produced
$14.1 trillion in value-added economic activity and sustained 140 million jobs.
At the same time, civil aviation economic activity:
• Supported 10.2 million jobs
• Contributed $1.3 trillion in total economic activity
• Accounted for 5.2 percent of total U.S. GDP
General Aviation heißt doch auch Becker Flugfunk, Funkwerk Avionics, Aquila, Avionik Straubing, Westflug Aachen, Beechcraft Augsburg, Piper Kassel, Röder Präzision, Dachsel, Schubeck's in Egelsbach und und und. Die Aufzählung könnte man beliebig fortsetzen.
So wie nicht jede Gemeinde ein BMW Werk (oder zumindest ein BMW Testgelände) vor Ort hat, wird doch kaum jemand Investition in die Straßeninfrastruktur in Frage stellen.
Wenn jedoch die Infrastruktur geeignet ist, nicht nur dem lokalen Autohändler, sondern auch einem lokalen Luftfahrtunternehmen Aufträge zu verschaffen, relativieren sich die Dimensionen schnell.
Bei Preisen um 500k$ für eine neue C-182 bzw. jenseits der 800k$ für Cirrus und Co. braucht man sich über die geringen Zulassungszahlen nicht zu wundern. Das erscheint wie die Autoproduktion am Anfang des vergangenen Jahrhunderts, bevor Ford auf die Massenproduktion setzte und das Auto einer breiteren Masse zur Verfügung stand.
|
|
|
|
|
Volle Zustimmung zu dem Preisaspekt der Flieger! Wir sind fast wieder bei einem Stand angekommen wie am Beginn der Automobilisierung, als jedem Wagen ein Herr mit Flagge in der Hand vorweg laufen musste, um die Fußgänger zu warnen - preislich wie auch vom gefühlten Risikofaktor in manchen Köpfen.
Aber die GA ist auch der einzige Lebensbereich überhaupt wo bei den Powers-that-be die Meinung vorzuherrschen scheint, 20 Stunden pro Jahr sind genug der Übung. Machen wir das Gesamterlebnis lieber noch etwas teurer, wer mit 20h nicht in den Berg fliegt der wirds mit 10 schon auch schaffen...
Die Tatsache das die GA als potentieller (in der EU völlig vernachlässigter) Wirtschaftsfaktor entdeckt werden könnte ist der erste echte Lichtblick, oder? Die Frage an die Politik muss lauten: in den USA sichert die Branche soundsoviele Arbeitsplätze und trägt Betrag X zum BSP (oder sonst einer VW-Traumzahl) bei - wieso geht das bei uns nicht? Wieso und mit welcher Berechtigung verzichten wir hier auf diesen Umsatz? In einer Zeit in der Arbeitsplätze und Wirtschaftsleistung alles sind, kann man da auf eine ganze Sparte verzichten, noch dazu eine die potentiell auf die Kaufkraft der besserverdienenden zielt und damit Margen und eine gewisse Krisenfestigkeit bietet (Porsches verkaufen sich auch in schlechten Zeiten...)?
|
|
|
|
|
Jan,
ich lebe ja selbst von der GA ,insofern unterstuetze ich natuerlich alles, was zum Erhalt der GA beitraegt
Die genannten Argumente sind eben doch "Lobby", wenn man das mal ganz nuechtern hinterfragt (Kosten - Nutzen)
Happy Landings,
Guido
Die Zeiten aendern sich:
Photos: Flugtag des Aeroclub Gelnhausen, in den 1960er Jahren
(Quelle: Winnie Wagner)
|
|
|
|
|
|
|
Danke Guido, Du bist mir grad zuvorgekommen. Ich bin auch mit Leib und Seele Flieger, aber professionell Analyst und Kapitalmarktmenschlein... Das sind schon Konflikte.. Aber erst wenn zwei Herzen in Deiner Brust schlagen lebst Du richtig..
|
|
|
|
|
99% der Bevoelkerung profitieren nicht von der GA, zahlen aber die Infrastruktur mit.
Das sind aber zwei verschiedene Schuhe. Die Bevölkerung profitiert vielleicht nicht von GA, wohl aber von der Infrastruktur, die sie jedesmal benutzt wenn sie ins Flugzeug steigt, um in den Urlaub zu fliegen oder auf Dienstreise zu gehen. Oder sich vom Medevac retten zu lassen. Und, und, und.
|
|
|
|
|
Hallo,
die Liste ist noch viel länger:
- Wenn ich nach einem Unfall vom Hubi abgeholt werde, profitiere ich von der GA.
- Polizei und Verkehrsflieger?
- Hagelflieger?
- Streudienste? Waldkalkung? Impfköder?
- Trassenkontrolle und -pflege bei den Stromleitungen?
- Ausbildung der Piloten bei der kommerziellen Fliegerei? Nicht alle Airlines betreiben eine ab-initio-Verkehrsfliegerschule und rekrutieren nur aus dieser.
Und was die Kosten angeht, habe ich den Eindruck, dass die Finanzierung auch bei uns nur dann teuer für die öffentliche Hand wird, wenn ein Provinzfürst mal wieder seinen kreiseigenen interntaionalen Flughafen haben will. Aber dafür kann die GA nichts, und hat auch nichts davon.
|
|
|
|
|
... ja ja und der Keuchhustenflug... Kennt den hier noch jemand? Der ist ein bisserl aus der Mode gekommen.
Leute, Ihr könnt es drehen und wenden....Nein ich schreibs nicht...
|
|
|
|
|
Diese Therapieflüge waren unsern Eltern zu teuer. Stattdessen haben sie uns in den Gärkeller der Brauerei im Nachbarort geschleppt. Das kam einem später bei den Brauereibesichtigungen zur Studentenzeit sehr zu gute. Man konnte die Route abkürzen, weil man wichtige Betriebsteile schon kannte.
|
|
|
|
|
|
33 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
