Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

8. November 2005: Von an Philipp Tiemann

Kontext

hallo,

die obigen Aussagen sind alle richtig. Ich selber hatte auch eine ArrowII und bin viel IFR geflogen. Musste aber sehr schnell merken, das die Arrow eigentlich dafür nur sehr begrenzt einsetzbar ist. Ich hatte dann die Arrow verkauft und mir eine PA39 Turbo zugelegt. Ohne Enteisung, nur Alko-Props. Damit bin ich so ziemlich alles geflogen, was ging. Sigar im Winter von Mallorca zurück nach Reichelsheim im Schneesturm. Dauerte 4,5 Stunden. Leider war ich so blöd und habe diesen Flieger verkauft. Ich bin dann zwei Jahre lang gewerblich mit C414, PAY3 und C1900 rumgeflogen. Ich habe nur einmal in dieser Zeit die Boots gebraucht. Ansonsten ging das immer so.

Alles im allen kann man sagen. Turbo ist immer gut, da hohe Steigleistung, Hot-Prop oder Alko-Prop schont die Nerven. Avionik ist so eine Sache, aber ein Wetterradar und ein Stormscope machen das Fliegen bei CB/TCU schon einfacher und ruhiger, wobei ich das Wetterradar (das mit dem Sender vorne in der Nase) dem Stromscope vorziehen möchte. Die SAT-Lösung, die Herr Brill erwähnte, gibt eine voraus Rechnung wieder, nicht aber dir wirkliche Sitation vor der Fliegernase. Nur mit einem Wetterradar kann man kleinzellig Gewitter sauber ausweichen. Also Steigleistung und Range sind das wichtigste, Speed ist nicht so schlecht (160KN).

Bewerten Antworten

9. November 2005: Von lattermann holger an

Kontext

Hallo
"Musste aber sehr schnell merken, das die Arrow eigentlich dafür nur sehr begrenzt einsetzbar ist"

war das ne turbo arrow ?wenn ja mangelnde perform.? was meinst du genau ???

Bewerten Antworten

9. November 2005: Von Intrepid an lattermann holger

Kontext

Ich habe Vorgestern ein Gerücht gehört, dass Cessna jetzt ein Flugzeug auf den Markt bringen will, welches technisch der Cirrus sehr ähnlich sein soll. In zwei Varianten, einmal mit festem Fahrwerk und einmal mit Einziehfahrwerk. Wer weiß mehr?

PS.: ich habe bisher immer so gewertet: wenn auch ein Etablierter neue Technik herausbringt, dann ist die Zeit reif; also z.B. wenn Lycoming Dieselmotoren baut oder Cessna/Piper Kunststoffflieger, dann!

Bewerten Antworten

9. November 2005: Von an lattermann holger

Kontext

War eine Arrow II non Turbo mit Fat Wings. War zwar schnell (145 Kn) aber kein Turbo, kein De-Ice usw. War da zwar mit auf Malta, aber heute würde ich das nicht nochmal mit einer Arrow machen.

Bewerten Antworten

4 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Erfahrungsbericht CB-IR Theorie nach neuem Syllabus in 2022 [42]
Forced Landing in the English countryside [19]
AERO2024 [46]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [6]
München Radar ... schwache Leistung [124]
Anmeldung Leserflyout 2024 – England, Schottland, Irland [1]
Selber über den Atlantik zum AirVenture fliegen! Für den Rückflug sind noch Plätze frei! [1]
Fliegen in und um Danzig [4]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [2]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [2]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [129]
Flugplatzsoftware [9]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?