Lieber Herr Hovorka!
als Fazit des ersten Teiles will ich nur hinüber bringen, dass die Leistungsdaten der TT62 eben nicht ganz so toll sind, dass man sie als Hammer bezeichnen müsste. Allenfalls die theoretischen Verbrauchwerte sind beeindruckend. Ist ja schon nicht wenig, ganz recht!
Eine Staatsform, wie in meinem Beispiel genannt, ist nur dahingehend von Bedeutung, als dass hier die moralische Komponente zum Tragen kommt und Herr G.(Inhaber der Firma PC.Aero) z.B. ist mein persönlicher Freund der sich mitnichten beleidigt fühlt, wenn ich seine Referrenzen zitiere! Weshalb echauffieren sie sich daher so sehr, ja fast künstlich, wegen einer fiktiven persönlichen Animosität?
Solche Leute (wie mein Freund G.) machen ihren Job, erfüllen ihren Auftrag und zerbrechen sich nicht den Kopf, ob eine Sache geht oder nicht. Bei OMF und Mylius gings eben nicht. Ob ein angestellter Ing. Schaden nimmt, wenn er sich einem Hirngespinnst widmet, sei dahingestellt und ist zudem nicht wichtig. Was finden sie desweiteren an Klappmeiers so durchschlagend? Die beiden heißen einfach so! Das ist der Familienname der Bosse (zwei Brüder) von Cirrus-Design! Ich habe das als bekannt vorausgesetzt und glaube dass wir uns im Eifer ein wenig aneinander "vorbei" verstanden haben und hoffe es herscht hiermit wieder Klarheit.
Übrigens, dass es einfach sei ein Flugzeug wie warme Semmeln zu verkaufen, ist gewiss ein bischen überzogen dargestellt. Wieso hat sich in Deutschland denn niemand für so ein "Schnäppchen" erwärmen lassen, wo ich doch den Viersitzer mit BRS schon 1990 bei Herrn Dipl.Ing."x" (Name auf pers.Anfrage) vortrug!? Zu schwer, zu teuer, unmachbar, hieß es damals. Ich habe die Geschichte alio loco in diesem forum bereits erzählt. Das meine ich mit Unfähigkeit, lieber Herr Hovorka! Keine geistige Beweglichkeit, keine gedankliche Originalität!
Die Cirrus wird wegen ihres CAPS gekauft und nicht wegen GFK,CFK und Glascockpit (haben die anderen auch)! Ohne dieses Rettungssystem hätte sie die gleichen Verkaufszahlen wie Lancairs Columbia. Sogar Herr Dries will ein BRS nun in den D-Jet einbauen! Ein kluger Mann! Cessna ist eine große solide Firma mit braven und erprobten Produkten für welche sie rund um den Globus jede Mutter erwerben können. Das ist der nächste Grund für Verkaufserfolg und mehr sag ich nicht!
Was die Angsthasen betrifft, die sich nicht trauen einen neuen Motor in eine neue Zelle zu bauen, sei nur gesagt, das es eben ein ungeschriebenes Gesetzt mit eben jener Quintessenz unter den Flugzeugbauern gibt. Der Centurion 1.7 wurde ja auch erst in der Ce172 erprobt, dann in die Piper gebaut und schließlich in der Da40, bis er endlich in der Twin-Star mit einer (fast) neuen Zelle konfrontiert wurde.
Aber was solls, man kann mit manchen alten Zöpfen schon mal brechen, wenn man auf sichem Weg ist, aber eben nur dann!
Alle Gute!
von
Henning
|
