Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

1. April 2004: Von Stefan Jaudas an 
Hallo Obago,

nunja, wenn Sie etwas gegen Getriebe haben, wieso soll dann ein DualPac besser sein? Der hat ja auch ein Getriebe. Und was für eines. Man könnte auch sagen, ein DualPac vereint die Nachteile einer Zweimot mit denen einer Einmot. Dann schon lieber nur einen Motor mit doppelter Leistung ...

Außerdem, jede Turboprop hat Getriebe, jede Menge davon. Wenn es um Winkelgetriebe geht, dann könnte man ja mal auf den Zeppelin NT verweisen. Irgendwie fliegt der doch, trotz dieser ach so schweren und unzuverlässigen Winkelgetriebe, und schwenkt dabei sogar noch die Propeller. Waren Luftschiffe nicht ganz besonders gewichtskritisch?

Hubschrauber haben auch jede Menge Getriebe, einschließlich über Winkel hinweg.

Was Sie zudem übersehen, ist aber auch, daß ein Motor in der Schnauze dem Piloten extrem viel Sicht wegnimmt, besonders bei der Landung, wenn man besonders gut nach vorne sehen will ...

Motor hinten, Prop vorne, Fernwelle dazwischen - gibts auch schon. Stemme, zum Beispiel. Die Aircobra hat durch ihre Fernwelle sogar geschossen. Aber warum ein stark Torsionsbelastetes Bauteil quer (oder eher längs) durch die Kabine führen?

Ihre Argumentation hat also jede Menge Löcher. Den Satz "das fliegt nie" haben auch schon die Gebrüder Wright gehört.

Bei allen Nachteilen, welche die Prop-Motor-Anordnung der TT62 auch beinhalten mag, sie hat auch Vorteile:
- Nutzung von Raum, welcher bei anderen Flugzeugen sonst nur durch Luft eingenommen wird. Bei der TT62 stehen da die Motoren.
- Wegfall von Motorgondeln, und dadurch:
o Reduzierung der Stirnfläche.
o Reduzierung der umspülten Fläche.
o Ich könnte mir sogar vorstellen, daß sich das Mehrgewicht durch die Ausleger und Transmissionen mit dem nicht vorhandenen Gewicht von Nacelles ausgleicht.

Ich gebe Ihnen in einem recht, daß das Flugzeug ungewöhnlich aussieht. Das mag am Anfang ein Handicap sein. Aber auch die ULs waren lange Jahre nicht fliegerstammtischgeeignet. Heute fliegen viele ULs den "bewährten" Echo- Blechkisten mit 50er-Jahre-Design schlicht davon.

Warten wirs ab. Der Markt wirds richten. Das Haupthandicap ist höchstens, daß es kein US- Produkt ist - aber auch die Katana hat drüben Fuß gefaßt. Und die zukünftige Konkurrenz der TT62 hat noch weniger zu bieten wie die Konkurrenz der Katana.

Gruß

Stefan

1 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang