|
|
Sorry, aber bei einem IFR-zugelassenen Gerät wie dem GNS430/W ist die Höhenimformation in de Regel (jedenfalls bei allen Flügen, die ich in 14 Jahren damit gemacht habe) präziser als Höhenmesser ... Okay, in engen Gebiegstälern habe ich das noch nicht getestet... in den Bergen aber schon.
Das GPS-basierende EGPWS (Bendix KGP-650) auf dem MFD zeigt Hindernisse sehr präzise an - aber ehrlich: Ich mache keine Flüge, bei denen ich es bräuchte. Würde ich IMC-Anflüge auf Klagenfurt machen, ok, ... mach' ich aber nicht.
Ihr schon?
|
|
|
|
|
Mit dem EGPWS machen wir keine Anflüge, falls Du das meinst.
Mit dem GPS machen wir RNP 0.3 nach einer aufwendigen Vorbereitung, aber die GPS-Höhe geht überhaupt nicht in das Verfahren ein und im Fall von Innsbruck ist das Verfahren nur bis minus 7 Grad Celsius zugelassen, weil man sich auch da lieber auf den barometrischen Höhenmesser verläßt und die Cold Temperature Correction (Höhenkorrektur) als Puffer bis zu dieser Temperatur ins Verfahren eingearbeitet ist.
|
|
|
|
|
Mache ich auch nicht! Ich wollte nur mit dem EGPWS der Cirrus angeben :-)
Dieses geht aber wirklich sehr präzise!
|
|
|
|
|
Ab und zu ist sowas schon drin. EDMA - EDNY bei 2km Sicht und niedrigen Untergrenzen.
|
|
|
|
|
Ist zwar nicht mehr ganz mein Thema :-)
Interessiert mach aber trotzdem als interessierter (IFR-)Laie. Ich dachte immer, GPS Approaches (LPV? lateral nav w/ vertical guidance) sind eben wie der Name vermuten lassen würde, auf GPS Altitude ausgelegt (250 ft DH). Und das eben dafür EGNOS resp. WAAS da ist. Wird der "normale" Höhenmesser dann zusätzlich / zur Sicherheit hergenommen? Ist ein Approach ausschliesslich über GPS Altitude möglich / legal?
|
|
|
|
|
Sind GPS Approaches nicht immer "Primary Navigation" und keine "Sole Means Navigation"? EGNOS ist doch auch "nur" ein DGPS Verfahren, und bei den GPS Approaches steht halt der bodengestützte Sender nicht immer notwendigerweise am Landeflugplatz?
|
|
|
|
|
oke, dann werde ich mir aus deinen rhetorischen Gegenfragen eine Antwort basteln:
Für einen GPS Approach ist der "normale" Höhenmesser nicht (primär) relevant, lediglich double-check. EGNOS verbessert (u.a.) die vertikale Genauigkeit und ist ausreichend bis zu einer Entscheidungshöhe 250 ft. Genau das dachte ich ja eben auch! Deswegen meine Frage auf den Beitrag vom Flieger Max
aber die GPS-Höhe geht überhaupt nicht in das Verfahren ein
ob der jetzt damit einverstanden ist, würde mich interessieren
|
|
|
|
|
ein guter Vortrag der AOPA dazu:
https://www.lvbay.de/fileadmin/content/sparten/motorflug/dokumente/Weiterbildung/Fluglehrerfortbildung_22_03_2014_Mies.pdf
und Info über vorhandene Procedures:
https://egnos-portal.gsa.europa.eu/sites/default/files/uploads/listegnos_basedproceduresactual.pdf
|
|
|
|
|
Super Einführung, danke!
Also Oberpaffenhofen EGNOS / GPS Altitude,
Friedrichshafen Baro Approach (ADC).
Wenn ich's auf die Schnelle richtig verstanden habe.
|
|
|
|
|
Ich habe ja auch von "RNP" gesprochen; mit "reinen" GPS-Anflügen ohne FMS habe ich keine Erfahrung, bei uns läuft auch ein GPS-Approach über RNAV, und die Vertikale Führung über das barometrische System ("flight path angle").
Wie der Vortragende Mies auf den Satz "Einführung von PBN in Europa voraussichtlich ab 2018" kommt würde mich interessieren, in Innsbruck fliegen wir RNAV RNP 0.3 seit einigen Jahren und in Wien wird gerade einer erprobt ..?
|
|
|
|
|
Europa, nicht Österreich ;)
|
|
|
|
|
Nur, damit keine falschen Vermutungen aufkommen: Die positiven Bewertungen habe ich selbst vergeben ;-)
|
|
|
|
|
Musst Du mir unbedingt beibringen, wie man sich selbst positiv bewertet...
|
|
|
|
|
zweites Profil anlegen, zB...
|
|
|
|
|
das PuF Forum, die wahre Matrix....
|
|
|
|
|
Pippi Langstrumpf: ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt
|
|
|
|
|
Die Bewertungen von Lutz' Beitrag, Schnappinger...
|
|
|
|
|
Danke Herr Loitfelder!
|
|
|
|
|
18 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
