 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Hi,
S-Tec hat 2 Möglichkeiten um Euren KAP 100 aufzurüsten, denn eigentlich sehe ich keinen Grund, diesen rauszuwerfen:
Das System 30 Alt ist ein reines Altitude Hold. Kann nur das, bei "ein" hält das Teil die Höhe. Man kann einen manuellen Trim dazu bauen lassen.
Das System PSS 60 hingegen wäre die deutlich bessere Lösung. Das Ding kann:
- Altitude Hold
- Vertical Speed Command
- Glide Slope Coupler
- Manual und Autotrim (also Option).
Weitere Informationen gibt's hier:
AP Selection Guide
Wenn Ihr nen KAP 100 habt, der bereits lateral mit einem APP Mode ausgestattet ist für LOC, dann wäre nach meinem Dafürhalten das System PSS 60 die ideale Ergänzung, hab ich auch schon öfter gesehen zusammen. Zum Beispiel hier in einer Mooney 201.
|
|
|
|
|
Der S-TEC 30+ mit ALT HOLD (+) und GPSS ist schon deshalb die bessere Lösung weil er "rate based" ist und die Fluglage anhand des dann neune Tur Coordinators ermittelt.
Der Vorteil ist höhere Redundanz, da man auch nach Ausfall des Attitude Indicators immer noch einen voll funktionsfähigen A/P hat, während man nach Ausfall eines attitude based A/P in dieser Konfiguration weder Horizont NOCH Autopilot hat.
|
|
|
|
|
Na ja, es fragt sich schon, ob man ein funktionierendes und sauteures Ding ersetzt um für mehr Geld weniger zu kriegen....
Ich hatte auf Seneca und anderen Fliegern mit den King AP's sehr gute Erfahrungen, wäre auch heute noch meine erste Wahl bei einer gebrauchten, wenn die mit einem KFC150 oder 200 daherkommt.
Dazu kommt: Wenn Du den existierenden KAP 100 erst rausreissen und dann durch den S-TEC 30 ersetzen willst, ist das ein viel grösserer Aufwand, als lediglich den Pitch Kanal nachzurüsten.
Der System 30 AP kostet zur Zeit $15'999.
Die reine Höhenhaltung (die in Kombination mit dem KAP 100 die gleiche Funktion bringt wie ein S-Tec 30) kostet $8500.
Das PSS 60, welches aus dem existierenden KAP 100 in Kombination ein System macht, dass einem KAP150 / einem Stec 55x ohne FD ebenbürtig ist, kostet $12'817.
Will man dazu noch Manual oder Autotrim, sind beide zusätzlich erhältlich für zwischen $4200 bzw $5300. Beim S-TEC 30 kann man Manual trim nachrüsten, Autotrim aber nicht.
Da stellt sich mir schon die Frage, ob es sinnvoll ist, einen vollen Roll Achse AP, der eigentlich alles kann, rauszuwerfen und anstatt einen Servo und ein paar Kabel gleich das gesamte System ersetzen muss, als für einen vergleichsweise massiv geringeren Aufwand das zu kriegen, was Max eigentlich möchte, nämlich ein vollwertiges Pitch System mit GS coupling.
Mag Geschmackssache sein, ich weiss wie ich entscheiden würde :) Aber da ich gar keinen AP hab, wird's bei mir wohl ein 55X.
|
|
|
|
|
Tatsache ist, dass der EInbau eines rate based-Systems Redundanz bringen würde. Fällt beim KAP100 der Horizont aus hat man WEDER Horizont noch Autopiloten. So würde ich nicht fliegen wollen.
Außerdem muss man auch GPSS nachrüsten. Und die Erfahrung zeigt, dass diese ganzen Bastel-A/P-Lösungen plus Uralt-Servos nicht zuverlässig genug sind.
Autotrim ist in der PA28 überflüssig, die Anzeige für die Trimmung genügt - und dann trimmt man eben ein wenig.
|
|
|
|
|
>Tatsache ist, dass der EInbau eines rate based-Systems Redundanz bringen würde. Fällt beim KAP100 der Horizont aus hat man WEDER Horizont noch Autopiloten. So würde ich nicht fliegen wollen.
Heisst also für Dich sind alle King APs unsafe. Womit Du allerdings recht hast ist, ein Stand By Horizont ist ne verdammt gute Idee, bei allen Varianten. Und dass bei kompletten Neuinstallationen Rate based besser ist, ist auch klar.
>Außerdem muss man auch GPSS nachrüsten.
Falls noch nicht vorhanden sicher ratsam. Wobei das mit der Problematik der 2. Achse die sie für die Zertifizierung brauchen nix zu tun hat.
>Und die Erfahrung zeigt, dass diese ganzen Bastel-A/P-Lösungen plus Uralt-Servos nicht zuverlässig genug sind.
Also King ist für Dich ein No-Go das hab ich verstanden. Na gut, jedem das seine. Ich war mit den King AP's die ich geflogen habe immer sehr zufrieden.
Autotrim brauchen eigentlich die meisten SEP's nicht. Für mich ist schon manual electrical Trim Luxus und autotrim sogar ein Risiko von wegen trim runaway. Ging aber um die Vollständigkeit bei der Info für Max.
Und Max fragt ja dezidiert nach einer Lösung, wie er zusätzlich zum bestehenden AP einen Pitch Kanal kriegen kann. Daher habe ich das beantwortet. Davon dass sie den ganzen AP schmeissen wollen schreibt er nix.
|
|
|
|
|
Das habe ich so nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass ein rate based-Autopilot zusätzlich zu einem
Künstlichen Horizont Redundanz bringt. Und dass mehr Redundanz mehr Sicherheit bedeutet, das ist eher eine Binsenweisheit.
Natürlich kannst Du aus all dem nicht schließen, dass ich "King-Autopiloten für unsafe" halte. Die Zeit der Firma King ist allerdings ziemlich vorbei, das stimmt.
|
|
|
|
|
Da muß man leider dazusagen. King war früher der Avionichersteller schlechthin. Aber es gab genug Alternativen. Heute ist der Markt von Garmin beherrscht, was sie nicht haben wird eingekauft. Avidyne ist zu klein um schnell genug Produkte auf den Markt zu bringen.
Leider ist die Arroganz von Garmin auch sehr hoch. Die haben mich versetzt, obwohl angekündigt und Termin vereinbart auf der Aero.
|
|
|
|
|
|
7 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
