 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Lieber Herr Stuhlsatz,
als gesetzestreuer Bürger habe ich in einem Anfall vorauseilender Gehorsam, vorab auch Mode S installieren lassen. Leider war es mir im Berliner Raum leider nicht möglich eine Bestätigung über Funk zur Frage der operationellen Funktionalität der Equipment Implementierung vom Flugsicherungs Dienstleister zu erhalten. Offenbar (wie sie uns Unwissenden zu sensibilisieren versuchen) ist die Equipment Rate der Community leider nicht ausreichend. Und leider sind die Flugsicherungs Dienstleister hier auf die Kooperation der User angewiesen.
Einerseits unterliegt der Stand der operationellen Implementierung operationeller Flugsicherungssysteme die Equipment Rate der Community. Andererseits unterliegt die operationellen Implementierung u. a. nationalen Sicherheitsbewertungen, operationellen Notwendigkeiten sowie technischen Restriktionen. So, So! Jetzt hab´ich´s verstanden:
Frequenzmanagement ist eine ziemlich komplizierte Angelegenheit! Und der Sinn dieser Aktion liegt in der Knappheit der Ressourcen. Leider waren´s jedoch MEINE Ressourcen. Na ja, zumindest kann ich als Präsenter hier auftreten und andere können diesen Quatsch downloaden.
Und wenn Sie für 2007 trotzdem einen vielelicht (Sic!) utopischen Traum haben:
"Mehr sachliche Information statt altbekannter Stimmungsmache mit einseitigen Darstellungen, Zusammenarbeit und Kooperation statt Jammern, Motzen und Klagen!"
...dann scrollen Sie bitte zum Anfang des Threads zurück und lesen Jan Brill´s Bericht über den Filser Einbau. Auch ich habe Filser gewählt und wäre als User damit ebenso zufrieden ... wenn nur die Frage der operationellen Funktionalität der Equipment Implementierung gelöst wäre.
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Villiers,
nicht Sie sondern die Interessensvertreter / Verbände können und sind als Präsenter auf den Veranstaltungen aufgetreten.
Da Sie die Informationen als Quatsch bezeichnen, scheint es Sich ja bei Ihnen ja um einen ausgewiesenen Experten auf diesem Gebiet zu handeln! Ich bin gespannt auf Ihre Erklärungen zu dem Thema!
Mode-S ist NICHT für die GAT mit sagenhaften 0,39% Anteil! am Luftverkehr, implementiert worden!
Die Frage nach dem Warum beantworten die restlichen 99,6% des Flugverkehrs, bzw. Sie wenn Sie das nächste Mal als Pax in der 2.Reihe+X auf dem Weg in den Urlaub oder zum Geschäftstermin Platz nehmen, z.B.:
• wegen des Unterschiedes mit über 99,6% (durch Mode S) geortete (und sicher gestaffelt) zu werden oder eben mit mode A/C NICHT identifiziert zu werden,
• wegen dem Unterschied in einer hohen Track Präzision von oder einer Staffelungs- Unterschreitung,
• wegen der 4 Fach höheren Mode C Auflösung von 25',
• wegen der Verbesserung der SSR Code Shortage,
• wegen der Reduzierung der Frequenzbelastung durch Down Link Parameters,
• wegen der Identifizierungs- Möglichkeit von unkorreliertem Verkehr,
• wegen der bereits heute vorhandenen Unterstützung von ADS-B durch den 1090 Extended Squitter,
• wegen der Option auf TIS-B,
usw. usw.
Außerdem müssen Sie nicht umrüsten, unter 5.000' geht es auch weiterhin Ohne alles!
MFG,
Volker Stuhlsatz
|
|
|
|
|
Hallo VS,
Sie schrieben:
###-MYBR-###[...]
• wegen des Unterschiedes mit über 99,6% (durch Mode S) geortete (und sicher gestaffelt) zu werden oder eben mit mode A/C NICHT identifiziert zu werden,
[weitere Argumente auf hohem fachlichen Niveau gelöscht]
...vergessen Sie es, Sie befinden sich im falschen Forum.
Gruss,
OR.
|
|
|
|
|
Hallo OR,
sie belehren sputnik:
^^...vergessen Sie es, Sie befinden sich im falschen Forum.^^
Darf hier auf diesem Forum keiner mehr eine andere Meinung als das PuF-Dogma haben?
|
|
|
|
|
Hallo Sputnik,
ja, es ist schwierig, ^^Mode'S' für alle^^ zu verteidigen, vor allem wenn die Argumente so dünn sind!
Legitim wäre, wenn Mode S wirklich Unfälle verhüten könnte. Ihre Argument
^^• wegen der 4 Fach höheren Mode C Auflösung von 25',^^
ist ein Witz, denn weder der Ueberlingen- noch der Brasilien-Crash wurden verhindert und alle Beteiligten hatte Mode S und auch die sauteuren RVSM-APs eingebaut.
Kurz: Desasters are men-made!
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
1. ich verteidige nicht Mode S für alle, sondern habe nur den Versuch unternommen Vorurteile die Gebetsmühlen artig und übernommen werden zu berichtigen.
2. Die angeführten Argumente sind nicht dünn, sondern Fakten, die letzten die das ATM System in den nächsten Jahren technologisch nach vorne bringen werden.
3. Leider haben Sie die Details der probability of detection und track quality noch nicht ganz verstanden. In der Sicherheitsbewertung wird Ihnen genau vorgerechnet wie groß die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls aufgrund mangelnder Detection ist.
4. Der Vergleich mit den von Ihnen angeführten Unfällen die beide andere Ursachen hatten, hat auch nicht wirklich was mit dem Thema Mode-S zu tun.
5. Die 4 Fach höhere Auflösung des Mode C (25' statt 100') wurde gerade erfolgreich in unserem Zusammenstoss Warn System Implementiert.
Was Sie als Witz bezeichnen sorgt gerade 24h/7 Tage über FL245 für ein verbessertes Sicherheitsnetz auf ATC Seite. In London UK dreht ein ähnliches System mit großem Erfolg seit über einem Jahr!
Frage: Worin sind die Deutschen nach einhelliger Meinung Weltmeister? Antwort: Im Motzen und Jammern! Also
Kurz: Weiter So, denn DU bist Deutschland!
MFG
Volker Stuhlsatz
@ all: War nur ein Versuch Licht ins Dunkel zu bringen. Weiterhin viel Spaß beim Pflegen der Vorurteile und nachplappern von Argumenten die von GAT Experten verteilt werden, und die es eigentlich wirklich besser wissen.
in diesem Sinn leaving the frequency, & happy landings
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
Sie schrieben:
"Darf hier auf diesem Forum keiner mehr eine andere Meinung als das PuF-Dogma haben?"
Sie haben meinen Beintrag genau falsch herum verstanden.
Gruss und guten Rutsch,
Kai-Olav Roscher.
|
|
|
|
|
Hallo Kai,
wie du ja weißt, trifft mich dieses Mode-S Thema auch. Mir ist zwar irgendwo klar, das die GA mit Ihrem geringen Prozentsatz an Flugverkehr nicht wirklich einen Einfluß hat, zumal viele von uns nicht mal Airway-Gebühren (da unter 2 Tonnen), aber es ist schon ärgerlich, das man 5-10000 Euro in die Hand nehmen muss und für einen selbst kein Vorteil zu erkennen ist. (Ich fliege eher selten über FL245) Ich glaube, das dies der eigentliche Grund für den Frust viele Flugzeugeigner ist. Fliegen ist halt teuer, das haben wir vorher alle gewusst, das es aber sich wie ein AIDS-Virus verhält, den man nicht mehr los wird, haben viele vorher nicht so gewusst. Das du das etwas anders siehts, da du meistens vor dem "RADAR-Schirm" sitzt, ist klar. WIr werden uns eh bald öfters in EDFM sehen. Bis dann
An Alle:
Wir müssen lernen, das wir mit unter einem Prozent Anteil nicht das Stimmrecht haben, wie eine LH oder BA. Das sind nun mal Marktgesetze. Ich denke auch, das viele Airways, als damals in USA TCAS für gerwerbliche Flüge Vorschrift wurde, bös geschluckt haben, das war mit Sicherheit recht teuer...
In diesem Sinn, guten Rutsch und Mode S kommt, das beißt die Maus nun mal keinen Faden ab.
Herr Stuhlsatz hat versucht, uns GA-Flieger es zu erklären, dafür danke. Das in einem Forum der Ton immer etwas härter ist, als im richtigem Leben, ist nun mal so...
Dafür ein herzliches Danke an Sie Herr Stuhlsatz...
|
|
|
|
|
Guten Tag Herr Fischer,
Ihr Beitrag vom 31.12.2006 08:52 Uhr,
Zitatanfang:
“....Legitim wäre, wenn Mode S wirklich Unfälle verhüten könnte. Ihre Argument
^^• wegen der 4 Fach höheren Mode C Auflösung von 25',^^
ist ein Witz, denn weder der Ueberlingen- noch der Brasilien-Crash wurden verhindert und alle Beteiligten hatte Mode S und auch die sauteuren RVSM-APs eingebaut....“
Zitatende
entbehrt jeglicher Sachkunde. Sie ignorieren einfach gerichtlich festgestellte Tatsachen. Demnach hat die Technik in den Flugzeugen einwandfrei funktioniert. Eine Besatzung hat falsch reagiert. Ein Fluglotse war überfordert, weil er allein war. Bei dem Flugsicherungsunternehmen, der Schweizer Skyguide, wurden organisatorische Mängel offenbar.(Wartungsarbeiten, Pausenregelung)
www.bfu-web.de
Sie bringen hier also Mode-S Transponder ohne Sinn und Verstand in einen völlig falschen Zusammenhang.
Da muß man sich nicht wundern, wenn sogenannte „Experten“ im Bundesrat Angst vor der AL bekommen,
meint
Norbert V.H. Lange
Freier Publizist
und
Fußgänger
|
|
|
|
|
|
9 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
