 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Hallo Sputnik,
ja, es ist schwierig, ^^Mode'S' für alle^^ zu verteidigen, vor allem wenn die Argumente so dünn sind!
Legitim wäre, wenn Mode S wirklich Unfälle verhüten könnte. Ihre Argument
^^• wegen der 4 Fach höheren Mode C Auflösung von 25',^^
ist ein Witz, denn weder der Ueberlingen- noch der Brasilien-Crash wurden verhindert und alle Beteiligten hatte Mode S und auch die sauteuren RVSM-APs eingebaut.
Kurz: Desasters are men-made!
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
1. ich verteidige nicht Mode S für alle, sondern habe nur den Versuch unternommen Vorurteile die Gebetsmühlen artig und übernommen werden zu berichtigen.
2. Die angeführten Argumente sind nicht dünn, sondern Fakten, die letzten die das ATM System in den nächsten Jahren technologisch nach vorne bringen werden.
3. Leider haben Sie die Details der probability of detection und track quality noch nicht ganz verstanden. In der Sicherheitsbewertung wird Ihnen genau vorgerechnet wie groß die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls aufgrund mangelnder Detection ist.
4. Der Vergleich mit den von Ihnen angeführten Unfällen die beide andere Ursachen hatten, hat auch nicht wirklich was mit dem Thema Mode-S zu tun.
5. Die 4 Fach höhere Auflösung des Mode C (25' statt 100') wurde gerade erfolgreich in unserem Zusammenstoss Warn System Implementiert.
Was Sie als Witz bezeichnen sorgt gerade 24h/7 Tage über FL245 für ein verbessertes Sicherheitsnetz auf ATC Seite. In London UK dreht ein ähnliches System mit großem Erfolg seit über einem Jahr!
Frage: Worin sind die Deutschen nach einhelliger Meinung Weltmeister? Antwort: Im Motzen und Jammern! Also
Kurz: Weiter So, denn DU bist Deutschland!
MFG
Volker Stuhlsatz
@ all: War nur ein Versuch Licht ins Dunkel zu bringen. Weiterhin viel Spaß beim Pflegen der Vorurteile und nachplappern von Argumenten die von GAT Experten verteilt werden, und die es eigentlich wirklich besser wissen.
in diesem Sinn leaving the frequency, & happy landings
|
|
|
|
|
Hallo Herr Fischer,
Sie schrieben:
"Darf hier auf diesem Forum keiner mehr eine andere Meinung als das PuF-Dogma haben?"
Sie haben meinen Beintrag genau falsch herum verstanden.
Gruss und guten Rutsch,
Kai-Olav Roscher.
|
|
|
|
|
Hallo Kai,
wie du ja weißt, trifft mich dieses Mode-S Thema auch. Mir ist zwar irgendwo klar, das die GA mit Ihrem geringen Prozentsatz an Flugverkehr nicht wirklich einen Einfluß hat, zumal viele von uns nicht mal Airway-Gebühren (da unter 2 Tonnen), aber es ist schon ärgerlich, das man 5-10000 Euro in die Hand nehmen muss und für einen selbst kein Vorteil zu erkennen ist. (Ich fliege eher selten über FL245) Ich glaube, das dies der eigentliche Grund für den Frust viele Flugzeugeigner ist. Fliegen ist halt teuer, das haben wir vorher alle gewusst, das es aber sich wie ein AIDS-Virus verhält, den man nicht mehr los wird, haben viele vorher nicht so gewusst. Das du das etwas anders siehts, da du meistens vor dem "RADAR-Schirm" sitzt, ist klar. WIr werden uns eh bald öfters in EDFM sehen. Bis dann
An Alle:
Wir müssen lernen, das wir mit unter einem Prozent Anteil nicht das Stimmrecht haben, wie eine LH oder BA. Das sind nun mal Marktgesetze. Ich denke auch, das viele Airways, als damals in USA TCAS für gerwerbliche Flüge Vorschrift wurde, bös geschluckt haben, das war mit Sicherheit recht teuer...
In diesem Sinn, guten Rutsch und Mode S kommt, das beißt die Maus nun mal keinen Faden ab.
Herr Stuhlsatz hat versucht, uns GA-Flieger es zu erklären, dafür danke. Das in einem Forum der Ton immer etwas härter ist, als im richtigem Leben, ist nun mal so...
Dafür ein herzliches Danke an Sie Herr Stuhlsatz...
|
|
|
|
|
Guten Tag Herr Fischer,
Ihr Beitrag vom 31.12.2006 08:52 Uhr,
Zitatanfang:
“....Legitim wäre, wenn Mode S wirklich Unfälle verhüten könnte. Ihre Argument
^^• wegen der 4 Fach höheren Mode C Auflösung von 25',^^
ist ein Witz, denn weder der Ueberlingen- noch der Brasilien-Crash wurden verhindert und alle Beteiligten hatte Mode S und auch die sauteuren RVSM-APs eingebaut....“
Zitatende
entbehrt jeglicher Sachkunde. Sie ignorieren einfach gerichtlich festgestellte Tatsachen. Demnach hat die Technik in den Flugzeugen einwandfrei funktioniert. Eine Besatzung hat falsch reagiert. Ein Fluglotse war überfordert, weil er allein war. Bei dem Flugsicherungsunternehmen, der Schweizer Skyguide, wurden organisatorische Mängel offenbar.(Wartungsarbeiten, Pausenregelung)
www.bfu-web.de
Sie bringen hier also Mode-S Transponder ohne Sinn und Verstand in einen völlig falschen Zusammenhang.
Da muß man sich nicht wundern, wenn sogenannte „Experten“ im Bundesrat Angst vor der AL bekommen,
meint
Norbert V.H. Lange
Freier Publizist
und
Fußgänger
|
|
|
|
|
|
5 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
