Aktuelles

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Antworten sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

2. August 2005: Von Stefan Jaudas an Norbert V.H. Lange

Kontext

Lieber Henry,

> Zerstörungsfaktor proportional zum Gewicht, multipliziert
> mit dem Quadrat der Aufschlaggeschwindigkeit.
>
> Von AL -Flugzeugen geht also selbstverständlich rein
> physikalisch eine größere Gefährdung aus, als von
> einem Mittelklasse PKW oder einem Lieferwagen.
>
>!!! Wegen der höheren Geschwindigkeit!!!

Mittelklasse-PKW
1600 kg (wenn nicht überladen!)
130 km/h (welcher Terrie hält sich schon an die Tempo-50-Zone)
macht
1,04e6 Joule kinetische Energie
Dimona
715kg
175km/h
macht
0,89e6 Joule

Kleinlaster
3500kg (wenn nicht überladen!)
130 km/h (die Dinger sind schnell)
macht
2,28e6 Joule
C-172
1111 kg
228 km/h (max sea level)
macht 2,23e6 Joule

Und wie gesagt, Fahrzeuge kann man überladen und frisieren. Bei Flugzeugen ist das schwierig bis unmöglich.

Von wegen "selbstverständlich" und "physikalisch". Bevor Sie in Zukunft solche Behauptungen aufstellen, sollten Sie vielleicht kurz einen Taschenrechner in die Hand nehmen ...

> Eine Gebäude ist in der Regel von oben leichter
> verletzlich, seitlich Mauern sind in der Regel stabiler.

Ah ja, ist klar. Die Wände müssen ja keine Schneelasten aushalten, und sind als reine Druckträger ja auch viel empfindlicher gegen Biegelasten. Ganz zu schweigen davon, wenn es Mauerwerk ist ...

Die Truppe um Atta hat nicht von ungefähr B757 und B767 entführt ... Cessnas & Co. wären wohl wesentlich einfacher "zu haben" gewesen. Aber wohl wenig erfolgreich. Die Verwendung eines Kleinflugzeugs für Terrorakte wäre eher wie das "Samaritische Selbstmordkommando" aus dem "Leben des Brian" ... "that'll teach 'em" ... *LOL*

> ... sachliche Infos, wie groß die Gefahr wirklich ist ...

Eben darum geht es. Aber Sachlichkeit ist bei den Ministerien nicht gefragt, sondern nur blinde Hysterie und Populismus und Aktionismus. "Freiwillige Selbstkontrolle" heißt gleichzeitig "keine Garantie" und "Eingeständnis eines Status Quo schlechter als notwendig". Und dann gehr die Salamitaktik weiter.

Ihre "freiwillige Selbstkontrolle" wäre also unter dem Motto zu sehen: "Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihren Metzger selber".

Außerdem, wie "freiwillig" ist eine "Selbstkontrolle", wenn sie Zwang zuvorkommen soll? Das würde ich für ein Oxymoron halten ...

MfG

StefanJ

Bewerten Antworten

1 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
AERO2024 [45]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [127]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
Flugplatzsoftware [8]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [1]
München Radar ... schwache Leistung [119]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [1]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Forced Landing in the English countryside [18]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]
Verkauft… Bose A20 Mikrofon / Steuermodul ohne BT / PJ-Stecker [2]
Empfehlung / Erfahrungen Language proficency test online gewünscht [71]
Flight Restaurant Speyer anybody? [28]
Fliegen in und um Danzig [1]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?