|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
Lieber Herr Mueller, daß die 35 Ltr. Avgas indiskutabel sind, genau wie die grottenschlechten Teile der US-Motoren (und hier meine ich so ziemlich jedes Teil, aus denen die Dinger zusammengebastelt sind) darüber brauchen wir uns wirklich nicht zu unterhalten. Was mich stört, ist daß aus einem Flugzeug nachhaltig nicht ein zeitgemäßes gemacht wird. Die Steigleistung mag ja ab 2000 ft besser sein. Da muß man aber erst einmal hinkommen. Gehen Sie goch mal Sonntags an einen kleinen Flugplatz. Da wird die Cessna mit 4 Personen besetzt auf den letzten Zentimetern von der Bahn abgehoben. Da fallen die auch gern auf die Nase. Denken Sie denn nicht auch, 160 PS aus dem Diesel würden in den Verbrauchswerten die Dampfmaschinencessna nicht auch deklassieren und trotzdem eine Performance an den Tag legen, die eher Zeitgemäß ist? Da muß man garnicht in gigantomanismus verfallen und von 200PS in der selben Zelle träumen. Mir geht es nur darum, daß es ein Unding ist eine untermotorisierte Zelle weiter untermotosisiert upzugraden.
|
|
|
Versucht es doch mal mit max Gross bei 25°C in Kempten und dann erübrigt sich jegliche Diskussion. Es wird vermutlich haarsträubende Ergebnisse geben. Aber ich glaube, ich hatte das bereits vor einem Jahr in die Diskussion geworfen. Wer einen guten 2-Sitzer fliegen möchte, der sollte weiterhin auf die 160 PS C 172 setzen. Gerne auch mit Diesel. Aber wie gesagt mit Mutti, Kind und Tante Elfriede Sonntags zum Kaffeetrinken ins Allgäu? Das endet u.U. am Grasbahnende im günstigsten Fall noch mit einem Kopfstand, wenn der Start vielleicht noch verhindert werden kann. Basta! Es gibt schon genügend untermotorisierte Schüsseln, da muss man sich nicht noch für teures Geld ein zusätliches, zugegebenermaßen sparsam im Verbrauch, aber eben leistungsarmes und deswegen m.E. eher gefährliches Luftmoped auf den Hof stellen. Das schreibt einer, der hat weit mehr als 7000 Starts und davon bestimmt 5000 auf Cessnaflugzeugen von der C152-172-182 - 185 über 206/207 mit und ohne Turbine - C208 - C210P usw. nahezu fast alle Cessnaeinmots.Und ehrlich, eigentlich immer gerne geflogen. Deshalb, lieber etwas mehr an Sprit investieren und zu viert oder noch mehr mit genug Leistung sicher fliegen, als zu zweit im Viersitzer und dadurch eventuell sogar teurer und mit wet pants übers Hindernis am Bahnende.Das ist meine persönliche Meinung - soll jeder nach seinem Gutdünken entscheiden.
Bläuliche Himmel allerseits!
Dieter###-MYBR-###
###-MYBR-###
|
|
|
Oooh Ihr Cessna Flieger, 25°C in Kempten ergibt eine Dichtehöhe von gut 5000(!) ft. Was bleibt denn da noch von den sog. 160PS (die ja wohl meist nur hp sind) übrig? Der Diesel hat da noch die volle Leistung.
Ich glaube schon, dass es mit dem Diesel öfter Probleme gibt, aber ich habe den Eindruck, das die -wie so oft- nicht unter der Cowling zu suchen sind.
Nichts für ungut, ist nicht persönlich gemeint. Aber irgendwie gerät jede Dieseldiskussion gefühlsmässig ausser Kontrolle. Die veröffentlichten Daten und vorgeführten Tests werden einfach ignoriert.
Ich werde die Diskussion weiter mit Freude verfolgen.
RomeoTango
|
|
|
Was zu beweisen wäre! Na denn mal los! Gebt alles! Bin gespannt. Das aktuelle Wetter lädt geradezu dazu ein. Die einzige halbwegs vernünftige Dieseleinmot ist doch die DA40. Die fliegt soweit ganz gut damit.Ich werde unter diesen teuren und leistungsarmen Bedingungen trotzdem keine auf Diesel umrüsten.Das ist meine ganz persönliche Meinung. Im Übrigen weis ich auch wie eine Dichtehöhe ermittelt wird und dass ich nach 3000 Fallschirmabsetzflügen halbwegs mit der Kugel in der Mitte und Vy steigen kann. Daran liegt es vermutlich nicht unbedingt, wenn es nicht so toll geht. Aber es fliegen halt auch Leute, die eben nicht so viel und regelmässig die Möglichkeit haben in die Luft zu kommen. Das ist das Hauptklientel..... Grüsse Dieter
|
|
|
Sind Sie einen Dieselflieger schon einmal geflogen, oder kennen Sie dessen schwache Leistungdaten vom ``Höhrensagen``?
|
|
|
Alles wie immer in Deutschland - erstmsl schlechtreden und meckern.Warum kann man nicht einfach positiv an die Sache rangehen - endlich mal neue Ideen und Technologien in dieser so "alten und verstaubten Fliegerei". Und den Klugschnackern kann ich nur empfehlen,diese Dieselflieger selber zu fliegen. Im übrigen ist jeder Technik - was die Leistung und das Gewicht betrifft - Grenzen gesetzt.
|
|
|
|
6 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|