Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. Februar 2005: Von  an Jan Brill
Hallo Herr Brill,

vielen Dank für Ihre Antwort und Ihre Ausführungen. Aber ich sehe keinen gefährlichen Eingriff in den Luftverkehr. Die Piloten der DASH 8 taten das auch nicht; und wer kann das besser beurteilen, als die „betroffenen“ Piloten?

Sie selbst brachten das Zitat der Pressesprecherin von Cirrus Airlines: “Die seitlichen Distanzen waren nicht unterschritten zumal beide Maschinen in unterschidlichen Höhenbändern operierten“. Die Cirrus habe darum auch keine Meldung gemacht.

Na also! Warum dann die Anzeige von PuF? Nur aufgrund einer Bemerkung eines TAZ-Redakteurs, der gestern noch über Hausbesetzungen berichtete?

Ich sehe hier eher eine Übersensibilisierung. Sie vermischen diesen Vorfall (angebliche Unterschreitung der Sicherheitsabstände) mit dem Luftsicherheitsgesetz (Abschuß von Passagierflugzeugen im Tausch 300 gegen 3000). Ich kann da aber keinen Zusammenhang erkennen.
Ich möchte nicht wissen, wie oft ich in meiner Piper von Tornados oder Phantoms „zum Spaß“ auf deren Radar geschaltet wurde, als sie mich in ihrem Tiefflugband unterflogen. Und das schon vor etlichen Jahren, als man sich ein Desaster wie den 11. September oder Regulierungen wie das Luftsicherheitsgesetz bei weitem nicht vorstellen konnte. Das ist nach Dienstvorschrift zwar nicht erlaubt, aber – meines Wissens - auch kein Straftatbestand. Und dass der EF-Pilot für den Fall der Fälle „geübt“ haben soll, würde ich ihm nicht unterstellen. Aber das ist Ihnen ja bewusst, denn...

... Zitat aus Ihrem Beitrag:
„Die Piloten und Angehörigen der Luftwaffe sind über das Luftverkehrssicherheitsgesetz keineswegs glücklich. Sie wissen wohl besser als viele andere, dass - ganz praktisch - eine solche Situation in der Kürze der Zeit und der Komplexität der Umstände nicht abschließend beurteilt werden kann.“


Klar ist, das Luftsicherheitsgesetz kann so nicht bleiben. Aber jeden Military-Piloten, der seine Kurven nicht zackig fliegt, mit dem Luftsicherheitsgesetz in Verbindung zu bringen, ist übertrieben.
Und unser Herr Köhler ist solch ein toller Hecht nicht, erhebt er doch den Zeigefinger erst NACHDEM er das Gesetz unterschrieben hat! Die Diskussion darüber geht seit über einem Jahr. Warum hat er die Parteien nicht VON ANFANG AN zur Mäßigung ermahnt???

Und noch ein Punkt: Sie verlegen doch ein Magazin von Piloten für Piloten. Ich würde meine Aufgabe doch eigentlich darin sehen, Piloten so gut es geht aus der Patsche zu helfen (siehe „Einer flog übers KKW...“), statt ihnen auch noch eins überzubraten.

Viele Grüße
Werner

1 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang