 |
2013,10,30,20,1331903
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇠
|
48 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
Hab noch interesante Informationen gefunden.
Für die PA-24 gibt es jetzt einen 3-Batt Prop von MT-Propeller in Straubing. Siehe auch aerocurier 02/2014 Seit 17. Noch schneller, noch leiser, erfüllt sie ja bereits jetzt die Anforderungen nach Landeplatzlärmverordnung. Ich darf mit der PA-24 in EDML auch jetzt schon währen der Mittagszeit fligen.
Ich hab auch noch ein Foto vom Rumpfinneren gefunden. Alles, auch Flächen vor dem Zusammenbauen mit Korrosionschutz behandelt, also auch unter den Blechstößen. SID wie Cessna ist nicht zu befürchten.
Zu meinen Preisvorstellungen. Der mögliche Käufer wird bestimmt ein sehr gutes Geschäft machen. Ich möchte aber den Käufer vorher, unabhängig vom Preis kennenlernen, damit ich sie auch ohne Bauchschmerzen abgeben kann.
|
|
|
|
|
|
SID wie Cessna ist nicht zu befürchten.
Nana, mal nicht vorschnell sein bitte :) Die SIDs haben nichts damit zu tun, dass Cessnas rosten und andere Flieger weniger. Es gab Korrosionsschutz schon sehr lange als Option ab Werk und alle in Reims hergestellten haben es. Die SIDs kommen daher, dass die FAA einen Auftrag an die Flugzeughersteller erteilt hat, auf die Tatsache zu reagieren, dass die Flotte sehr in die Jahre gekommen ist und herauszufinden, wie damit umgegangen werden muss. Bei Cessna landete diese Aufgabe in der Rechtsabteilung und nach dem Motto CYA (cover your ...) kamen die SIDs raus. Die unterscheiden übrigens nicht zwischen Flieger mit Korrosionsschutz und Flieger ohne.
Kann bei Piper jederzeit auch passieren, vielleicht sogar noch viel ärgerlicher. Wahrscheinlich hat Piper aktuell einfach nicht genug Geld um so etwas zu fabrizieren :-)
|
|
|
|
|
Ja, die Cessnas aus Frankreich wurden nach dem Zusammennieten innen lackiert. Gerade diese Maschinen haben anscheinend Korrosion unter den Blechstößen. Auch wir haben eine solche Maschine im Hangar stehen.
Aber nach Ihrer Definition sind anscheinend alle älteren Flugzeuge Schrott. Am besten einschmelzen und Ende mit der Diskusion um SID-s, TBO-s und dgl.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Entschuldigen Sie dass ich die heilige Piper auf eine Stufe mit einer gänzlich unwürdigen Cessna gesetzt habe. Natürlich sind Pipers für alle Zukunft von jeglichen SIDs und ADs ausgenommen.
Um konstruktiv zu bleiben: die SIDs sind Resultat der Aging Aircraft Gesetzgebung der USA. Korrosion ist nur ein Aspekt und die allermeisten der Cessna SIDs beschäftigen sich mit anderen möglichen Problemen. Cessna ist nun einmal der erste GA-Hersteller der im Rahmen der Gesetzgebung SIDs erstellt hat und ist dabei ziemlich weit gegangen. Treffen kann es jeden und Aussagen wie "dieses Flugzeug bleibt von SIDs verschont" sind nicht haltbar. |
|
|
|
|
Entschuldigen Sie bitte wenn ich Ihre Cessna beleidigt habe.
Die Thematik mit alternden Flugzeugen ist bekannt und unsere Vertrerte der ICS arbeiten diesbezüglich sehr eng mit der FAA in USA zusammen. Es darf aber doch erwäht werden, dass die PA-24 bereit damals serienmäßig über einen solchen Korrsionschutz verfügte und dies doch ein gewisses Qualitätsmerkmal ist. Die Fertigung der PA-24 und PA-30/39 war für Piper sehr aufwändig und teuer, sodass sie nach einem Unwetter 1974, bei dem Teile der Produktionsanlagen zersört wurden die Produktion sofort eingestwellt haben, nachdem die einfacher und kostengünstiger zu produzirende PA-28 bereits Anfang 1960 auf den Weg gebracht wurde.
Aber jeder glaubt doch dass sein Flugzeug das beste ist, sonst hätte er doch ein anderes und das ist doch gut so.
|
|
|
|
|
Wenn ich mich recht erinnere, erklärte man mir im Piper Museum in Lock Haven, dass die meisten US-amerikanischen Flugzeuge, die für deren Inlandmarkt zusammengenietet wurden (Piper ebenso, wie Cessna), Korrosionsschutz nur gegen Aufpreis erhielten.
Die Comanchen allerdings wurden vor dem Nieten immer mit Zinkchromat behandelt, ganz egal, ob für den inländischen oder den Exportmarkt.
Die Flut war übrigens 1972, da trat der Susquehanna River über seine Ufer und liess das gesamte Werk und insbesondere die Produktionsstrasse der Comanches verrosten.
Die Comanche verschlang einen in etwa vierfachen Produktionsaufwand (man hour, ebenfalls laut Museum in Lock Haven) gegenüber der parallel in Vero Beach gebauten Cherokee. Dies bedingt einmal durch die Hershey Bar Wing, aber auch durch solche Dinge, wie das mit Zinkchromat Auslackieren nach dem Nieten der Pa28-Baureihe..
|
|
|
|
|
Zu meinen Preisvorstellungen. Der mögliche Käufer wird bestimmt ein sehr gutes Geschäft machen. Ich möchte aber den Käufer vorher, unabhängig vom Preis kennenlernen, damit ich sie auch ohne Bauchschmerzen abgeben kann.
Bei aller Sympathie für Flugzeug und Verkäufer - aber wie man sich emotional so an ein Ding ketten kann ist mir unverständlich. Das kann man eigentlich nur damit erklären, dass der Verkauf Teil des Hobbys ist und wirtschaftlich genau so wenig Relevanz besitzt wie das voraussehbare monate- oder jahrelange Aufrechterhalten eines perfekten Wartungszustandes ohne große Nutzung.
Bei so jemandem habe ich meinen Flieger auch gekauft! Kann ich nur empfehlen!
|
|
|
|
|
Lutz, die schwedischen Käufer der schwedischen Käufer (zwei der Dreierhaltergemeinschaft wechselten inzwischen) meiner Comanche sind noch immer nach 9 Jahren mit mir in Kontakt, ich sehe sie immer noch, wenn die Jahresnachprüfung ansteht und bin behilflich, soweit als möglich und erforderlich. Und ich hatte meine nur 14 Jahre... -Wie lang hattest Du Deine @ Richard?
Es IST (!) ein Klasse Flugzeug! Technisch, wirtschaftlich, vom Platzangebot, das Äussere ist zeitlos stylish, und "sie" liegt guut in der Hand.
|
|
|
|
|
Ach na ja, insgesamt scheint der Verkauf dieser PA24 ja eine ziemlich mühsame Angelegenheit zu sein; was ist denn aus den Besichtigungsterminen geworden? War noch keiner dabei, der der Comanche würdig war?
Herr Müller, bitte nicht persönlich nehmen, aber mal im ernst; wir reden hier von einem Flugzeug, das knapp 55 Jahre alt ist, nochmal 55 Jahre!!. Pflege hin, Pflege her, jeder Käufer, der einigermaßen in der Fliegerei Bescheid weiß, kann sich ausmalen, dass er mal allein aus Risikomanagement-Sicht für Wartung zwischen 7-und 10.000 Euro jährlich beiseite legt. Wenn dann noch so lustige Preisvorstellungen wie 50K von Verkäufern vergleichbarer Flugzeuge „aufgerufen“ werden, gepaart mit recht umständlicher Infobeschaffung (ist PuF wirklich die richtige Plattform, um einen Flieger zu verkaufen?)... dann wird es langwierig und schwierig.
Ich habe jetzt meinen vierten Flieger und bei all meinen Verkäufen bin ich gut damit gefahren, realistische Verkaufspreise zu nennen. Da gab es auch nachher kein großes Feilschen, beide Seiten wussten, woran sie sind. Man muss bedenken: auch die Gegenseite (Käufer) weiß meistens, was ein Flieger in etwa Wert ist. Haut man als Verkäufer nun einen vollkommen an den Haaren herbeigezogenen Verkaufspreis raus, fühlt sich das für einen potenziellen Käufer nicht sonderlich gut an, egal, für was Sie wirklich bereit wären, die Maschine abzugeben. Noch schlechter ist allerdings, gar keinen Preis zu nennen...
Insofern, Transparenz schafft Vertrauen und eine gute Basis fürs Geschäft.
Viel Erfolg weiterhin!!
|
|
|
|
|
PuF ist eine Plattform wie jede andere auch, um einen Flieger zu verkaufen. Ich sehe nicht, dass hier etwas speziell herausragendes sichtbar wäre, dass dem entgegen spricht.
Allerdings habe ich Verständnis, wenn jemand hier keine öffentlichen Preisvorstellungen äußert, denn die dann folgenden Diskussionen verlaufen im Internet eigentlich immer nach kurzer Zeit sehr ähnlich destruktiv.
Im Verlauf der nächsten Zukunft werden sich alle Hersteller Gedanken über die Korrosion bei alten Flugzeugen machen müssen. Cessna war da ein etwas unrühmlicher Vorreiter mit vielleicht zu "deutsch" denkenden Juristen in der Dokumentenabteilung ;-). Die Reims-Cessna ist übrigens nicht vollständig mit Korrosionsschutz hergestellt worden Einige neuralgische Stellen, die es zu kontrollieren gilt bevor es wirklich gammelt, sind durchaus bekannt.
|
|
|
|
|
Andreas, Du gehst da von falschen Prämissen aus.
Der Richard will ja nicht eigentlich verkaufen, sondern ein neues Zuhause für seinen Liebling finden, der Kaufpreis ist wie eine Schutzgebühr im Tierheim.
Grundsätzlich kann ich das nicht nachvollziehen, aber es ist andererseits völlig legitim. Ist ja sein Flieger!
Glaube, wenn er einfach nur verkaufen wollte, dann wüsste er prinzipiell auch, wie das geht.
Für potentielle Käufer bedeutet das aber: man muss sich darauf einlassen, dass man mit einem völlig irrational agierenden Menschen verhandelt, den man mit Geld nicht aus der Reserve locken kann. Aber ganz ehrlich - wenn hier eine von uns rational handeln würde, wäre er weder registrierter user in diesem Käfig der Eitelkeiten, noch überhaupt Pilot und / oder Flugzeugbesitzer in der "kleinen" GA.
Und noch ein ;)))))
|
|
|
|
|
"PuF ist eine Plattform wie jede andere auch, um einen Flieger zu verkaufen. Ich sehe nicht, dass hier etwas speziell herausragendes sichtbar wäre, dass dem entgegen spricht.
Allerdings habe ich Verständnis, wenn jemand hier keine öffentlichen Preisvorstellungen äußert, denn die dann folgenden Diskussionen verlaufen im Internet eigentlich immer nach kurzer Zeit sehr ähnlich destruktiv."
eben!!! Deswegen ist ein Forum(!) nicht zwangsläufig, bzw. allein, der richtige Ort, um ein Flugzeug wirklich zu verkaufen. Wenn man einfach nur ein bisschen drüber schreiben möchte, wie sehr einem die Maschine ans Herz gewachsen ist usw, klar, dann los, dann genau richtig.
So sehr ich PuF zur Infobeschaffung und Diskussion schätze, Marktplätze wie planecheck oder aeromarkt haben einen ganz anderen "Durchsatz" an Verkäufen (und potenziellen Käufern; und Möchtegerns, klar!).
Insofern: die Maschine hier zu "annoncieren", im übrigen ohne wirklich Infos darüber zu geben, in welchem Zustand sich einzelne Komponenten (Laufzeit Motor/Prop usw.) befinden, ist vollkommen legitim; sich dann zu wundern, dass relativ wenig Interesse aufkommt, nun ja...
|
|
|
|
|
sich dann zu wundern, dass relativ wenig Interesse aufkommt, nun ja...
Ich wundere mich etwas über diese Erkenntnis. Wie soll man denn beurteilen können, wie viel Interessensbekundungen ausgetauscht werden, bzw. wie man die zählen kann, die sich hier nicht öffentlich argumentieren? Wahrscheinlich hat man durch Anzeigen auf den üblichen Verkaufsportalen eine Menge mehr Kontaktanfragen, aber aus der Erfahrung sind die überwiegende Anzahl der Anfragen nur nervige Zeitfresser ohne Nährwert.
Man möchte beim Verkauf auch nur ein Flugzeug an den Käufer abgeben.
Von den Bildern steht die Maschine recht ordentlich da und wird im Laufe der Zeit auch seine(n) Liebhaber(in) finden. Momentan ist das Verkaufen nun mal eine mühselige Aktion und dauert.
|
|
|
|
|
"ich
wundere mich etwas über diese Erkenntnis. Wie soll man denn beurteilen
können, wie viel Interessensbekundungen ausgetauscht werden,"
Diese Erkenntnis stammt nicht von mir, sondern vom Threadersteller selbst; mal den Faden genau studieren.
Und dass Flugzeuge mühsam zu verkaufen sind, stimmt nicht. Das ist nur dann der Fall, wenn der Verkauf nicht "richtig" angegangen wird; das "richtig" kann mehrere Gründe haben:
- falsche Plattform
- falscher Preis/ gar kein Preis
- Intransparenz
- spärliche Infobereitstellung
- mangelndes Verkaufsinteresse
-- usw.
Nicht falsch verstehen, das bezieht sich ausdrücklich nicht auf die hier angebotene PA24!
Zum Vergleich:
Achims 172 war innerhalb weniger Tage weg
Eine hier angebotene TB10 hat etwas länger benötigt; 2 Wochen?
|
|
|
|
|
Geht das auch anders rum?
Suche eine baustellenfreie DR1050 o.ä. ( Traum wäre eine CAP10 unter 40 k€)
|
|
|
|
|
Brauchst Du unbedingt einen Viersitzer?
Die Impulse 180TD war nicht interessant?
|
|
|
|
|
Ob die unter 40k Euronen zu haben ist???????????
|
|
|
|
|
Dazu schreibe ich Dir eine sms.
|
|
|
|
|
...die ist gerade neu auf dem MArkt. Gewöhnungsbedürftiger Motor, aber CNRA, also alles easy.
https://www.rsafrance.com/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=100116
|
|
|
|
|
Evtl. echten Viersitzer ? (O360-180PS-Constant Speed Prop- 240 ltr. .....)
Heinz
|
|
|
|
|
Sorry zur info Typ :DR253 (fehlte gerade)
|
|
|
|
|
Genau so was... bitte keinen Müll mit 25.000 Landungen und Motor 1000h über TBO...
hubert( punkt)eckl ( at) t-online.de AM Besten gleich mit den leak-zahlen..
|
|
|
|
|
⇠
|
48 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
