Keiner von euch weder M.St. noch Sven hat irgendeinen sinnvollen Beitrag zum oben von mir geposteten GEOMAR Forschungsergebnis gebracht. Außer aktivistisches Gedöns oder wie es Sven bezeichnet Bullshit nichts zu Sache. Stattdessen wie üblich das typische rum polemisieren in allen Ausschweifungen, vor allem von Sven mit deftigen Beleidigungen sowie er sich diese vermutlich an einem echten Stammtisch nie trauen würde. Aber hier im Internet kann er es ja unter seinem Synonym „Sven Walter“ etc. jederzeit machen.

Sinnvolle, detaillierte Beiträge gab es ja, aber die wollest Du vermutlich nicht lesen?

Die Neuigkeit ist für sich betrachtet natürlich total spannend, nur sind daraus folgernd die Auswirkungen des CO2 Eintrags in die Atmosphäre auf die Klimaerwärmung möglicherweise noch drastischer als befürchtet, wenn sogar kleinere Mengen als erwartet die gut messbaren Effekte auslösen.

Sinnvolle, detaillierte Beiträge gab es ja

Siehst Du das wirklich so? Dann poste sie doch bitte nochmal, dann nehme ich gerne alles zurück.

Ei gerne:

Der Kernsatz im Paper lautet: "Our study suggests that the ocean may have absorbed more CO2 than previously thought, and the asymmetric equation should be used for future CO2 flux assessments."

Weiter unten werden in der kritischen Diskussion der Ergebnisse von den Autoren auch noch andere evtl. asymmetrische Effekte erwähnt, die allerdings eine untergeordnete Rolle spielen. Auch mindestens einer, der in die andere Richtung wirken würde.

In meiner Wahrnehmung folgerst Du: der Ozean nimmt ja mehr Kohlendioxid auf als gedacht, also ist das nicht so schlimm, wenn mehr in die Atmosphäre geblasen wird.

Man kann aber auch folgern: selbst ein aufnahmefähigerer Ozean als bisher angenommen hat es nicht geschafft, den Anstieg der CO2-Emissionen in Schach zu halten. Darüber hinaus wäre zu diskutieren, ob im Ozean gelöstes CO2 dort besonders gut aufgehoben ist bzw. wieviel bei einem Anstieg der Meerestemperatur freigesetzt wird und per wenig förderlicher Rückkopplung (=Treibhauseffekt) das Ganze weiter beschleunigt.

Halt ein Parameter mehr in einem komplexen, rückgekoppelten System, bei dem Ungenauigkeiten Vorhersagen nicht einfacher machen.

Insofern: grundsätzlich interessantes Paper (wobei die Tatsache, daß es bei Nature veröffentlicht wurde übrigens nicht automatisch bedeutet, daß es über jeden Zweifel erhaben ist). Aber: meiner Meinung nach hat das Ergebnis zwei Seiten und ändert nichts am Ist-Zustand.

Lada Niva. AN226

Der war gut ... ein Allradtrabbi und ein Einzelstück aus der Ukrainischen SSR ... das zudem eine AN-225 gewesen ist.

Keiner von euch weder M.St. noch Sven hat irgendeinen sinnvollen Beitrag zum oben von mir geposteten GEOMAR Forschungsergebnis gebracht.

Doch. Aber du musst beim Lesen schon Dinge nach dem Sinn erfassen.

Außer aktivistisches Gedöns oder wie es Sven bezeichnet Bullshit nichts zu Sache.

Wiederum falsch. Sowohl aus der Vogel- als auch der Froschperspektive. Medial, physikalisch, geopolitisch, alle möglichen Blickwinkeln. Markus: Du schreibst mich direkt an, nicht den letzten im Debattenstrang, das wäre Ingo gewesen. Also erwartest du offenbar eine Antwort. Die hast du bekommen. War nicht das, was du dir womöglich erhofft hast, aber so ist das, wenn man sich Kritik so selten stellt wie du. Den Bullshit servierst du in steter Regelmäßigkeit bei diesem spezifischen Thema; eine einzelne wissenschaftliche Publikation zu exakt einem Einzelausschnitt zum Thema zeigt eher, dass du das Ganze, das Große nicht erfassen willst oder erfasst hast.

Stattdessen wie üblich das typische rum polemisieren in allen Ausschweifungen, vor allem von Sven mit deftigen Beleidigungen sowie er sich diese vermutlich an einem echten Stammtisch nie trauen würde.

Falsch. Süddeutsche kapieren oft nicht, dass wir im Norden Südskandinavier sind. Wir sagen uns direkt, was wir voneinander halten. Deftige Beleidigungen? Getroffener Hund bellt mal wieder ganz, ganz laut.

Aber hier im Internet kann er es ja unter seinem Synonym „Sven Walter“ etc. jederzeit machen.

Bitte nicht von dir, "Willy 737", "Markus S.", auf andere schließen. Ich heiße so seit Geburt, und habe den Namen nur verkürzt. Und auch begründet, warum. Direkt per Antlitz würde ich es dir ganz genau so darlegen. Wenn das in deinem Freundeskreis unüblich ist, ist das bezeichnend für deinen Freundeskreis.

Mach mal IR. Oder... ist das jetzt eine Beleidung?

aber sonst bin ich glücklich, daß wir uns ohne beleidugungstiraden unterhalten können...

sven...wer seinen gegener achtet, schaut zu ihm auf...

Wertschätzung und Respekt scheinen nicht gerade zu deinen Kardinaltugenden zu gehören, möchte man meinen, nach all deinen Ergüssen. Kann es sein, dass es da eine leichte Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit gibt?

ach svenja...was bist du manchmal für ein blöder hund? :-))))

Ingo, dein Niveaulimbo wird nicht besser mit den Jahren.

ich bin immer 2ter hinter dir...

aber..wenn ich wieder daheim bin, ich habe eine gute CO2-graphik der erdgeschichte aus einem museum,

die papp ich dann hier mal an. mal sehen, was die erderwärumungsbefürworterexperten dazu sagen.

Damit es nicht zu weit abdriftet .... Hier eine gute Beschreibung des Problems, vor dem wir nach vielen Jahren von Energiewendemärchen mittlerweile wirklich stehen:

Warum die Energiewende keinen Startknopf hat

Von Nature Communications also zurück zu KlimaNachrichten.de.
Jetzt hat's mich doch vollends rausgekegelt aus dem Thread.

Bestätigungsfehler in Reinform: 80%sachlich gut geschildert, und dann sowohl die Realität als auch die Lösungen negierend bzw minimierend.

Schwungradspeicher, frequenzbildende Wechselrichter, Inselnetze bei Krankenhäusern, Blockheizkraftwerke, Kleinwasserkraft, und... das Klumpenrisiko von Großkraftwerken, s. Ukraine dieser Tage.

Kleines Propagandaopfer.