Der einzige YouTuber, bei dem ich schon einmal gesehen habe, dass er Funk wegfiltert, ist Mickie Lang. Und das war in österreichischem Luftraum. Andere geben regelmäßig den deutschen Funk wieder, z. B. Pilot Frank.
De facto sehe ich die gesetzesbedingte Innovationsbremse eher bei Diensten wie LiveATC. Und dass Behörden auf ihr Amtsgeheimnis pochen haben jetzt auch nicht die Österreicher erfunden. Dazu muss man sich nur mal das Zitat unten auf der Website fragdenstaat.de anschauen.

@Markus, Malte, Thomas: Wenn ihr euch für den Datenschutz in Europa stark machen wollt, empfehle ich eine (finanzielle) Unterstützung des Vereins noyb: https://noyb.eu/de

Die dort engagierten Personen haben bereits einen beachtlichen Track Record bei der Durchsetzung der DSGVO in diversen Fällen.

In Deutschland gibt es noch die Gesellschaft für Freiheitsrechte mit einem leicht anderen Fokus, aber ähnlichen Zielen: https://freiheitsrechte.org/

Wieso sollten wir zurückfallen, wenn wir durchsetzen, dass persönliche Daten in der Kontrolle der jeweiligen Person liegen? Wovon zurückfallen? Wogegen zurückfallen?

Nun sei mal nicht so pingelig mit Rechten und Eigentum und so. Wenn die Flugdaten uns allen gehören, gehört auch Patricks iPhone uns allen. Man muss es nur konsistent halten.

• Woher sollte jemand wissen, dass Du persönlich in dem Flieger bist? Sind Flugwege persönliche Daten?

Ich denke die Diskussion ist hinlänglich geführt, juristisch bewertet und im wesentlichen durch den Grundsatz des Datenschutz berücksichtigt - wenn es Daten in einem Bestand gibt die Personenbezogen sind, dann ist die Gesamtheit so zu behandeln als ob es alles Personenbezogene Daten sind.

Es gibt Kombinationen von Flugzeugen, Versicherung und EigentümerPilot, bei denen eine Zuordnung von Kennung zu Pilot "ohne weitere Aufwände" (= sofort und 1:1) möglich ist. Der Gesetzgeber hat das damit ausreichend und hinreichend beleuchtet mit dem Resultat eines Einzelexistenznachweis als schlagenden Kriterium - es reicht ein Beispiel und die Schranke geht runter.

Datenschutz wird m.E. in Europa missverstanden.

Wirklicher Datenschutz bedeutet Datensparsamkeit - ein Unternehmen und eine Behörde sollte nur sammeln und speichern dürfen, was sie zur Erbringung der jeweiligen Dienstleistung für ihre Kunden tatsächlich benötigt, und natürlich bei personenbezogenen Daten mit dem Einverständnis des Eigentümers. Jedes "mehr" sollte auch ohne opt-out schlichtweg verboten sein und wirksam überwacht. Umgekehrt sollten nicht-personenbezogene Daten, oder welche wo der Personenbezug entfernt wurde, beliebig gespeichert werden dürfen. Dem ist nicht so, zumindest nicht in der herrschenden Praxis, und das in beide Richtungen.

Wir generieren einen Wust an Zustimmungserklärungen, die aus Bequemlichkeit von >90% der Menschen ungelesen unterschrieben werden, und kontrollieren sowieso nur die Unternehmen, die ihren Sitz hierzulande haben - und so erlauben wir faktisch den ausländischen, aber auf dem hiesigen Markt bzw. Internet aktiven Unternehmen alles mit ein wenig bürokratischem Overhead (was große Unternehmen nie stört, im Gegenteil sie vor den kleinen Startups schützt. Andererseits sind wir wer-weiß-wie pingelig und sehen für absolut sinnvolle Datenverwertungsmöglichkeiten unnötig viele Hürden, beispielsweise bei der Verarbeitung von anonymisierten Daten, bei der Verwendung von Daten von (freiwillig verteilten) Business Cards und so weiter.

Sorry für den Rant, mir ist klar dass das jetzt nicht besonders analytisch oder juristisch korrekt war, aber ich halte unsere Art des Datenschutzes für einen Irrweg der gleichen Größenordnung wie das amerikanische Konzept der nicht vorhandenen "reasonable expectation of privacy".

Du verwendest immer so krasse Fremdwörter. Hast ja recht, ich finde aber, wir sollen es auf der anderen Seite auch nicht allzu hochsterilisieren.

Fremdworte? Meinst Du jetzt "Bürgerrechte" oder "iPhone"?

Aber nicht falsch verstehen, will nix relativieren (Fremdwort): ich bin der Meinung, dass Patricks iPhone ohne Diskussion Patrick gehören sollte und dass meine Daten ohne Diskussion mir gehören sollten.

• ich bin der Meinung, dass Patricks iPhone ohne Diskussion Patrick gehören sollte und dass meine Daten ohne Diskussion mir gehören sollten.

Das ist doch genau der Kern des aktuellen Gesellschaftskriegs - genau dieses Konstrukt von persönlichen Eigentum wollen die Lang&Breit Kollegenden doch unter dem Deckmantel "Klima,Erbsünde,Ablasshandel&Co" abschaffen und eine Art feudale Mittelalterliche Struktur (mit Bürgerräten = Kleinkönigstümer) errichten unter dem psychedelischen Absingen von SharingCommunity Gebeten? Hare hare Klimavishnu ... *SarkasmuOff*.

Aber jetzt wieder zurück zu ATC & Icing & Wind ...

Ich meinte: Man macht sich damit strafbar. Ist das im Jahr 2023 noch verhältnismäßig?

Patrick, nimm es mir bitte nicht übel, aber meine privaten Flugwege und Ziele gehen niemanden etwas an und in meinem Fall sind sie direkt mit dem Flugzeug, dem Halter und einzigen Piloten eindeutig zuortbar, vermutlich genauso wie bei Deinem KFZ. Aus diesem Grund ist es mir viel wert, wenn meine Privatsphäre gewahrt wird.

Gibt es auf Deiner Tracking Webseite einen Link wo man prüfen kann ob man geloggt wird?

Von "zurückfallen" kann hier nun wirklich keine Rede sein, wie Malte schon geschrieben hat. SkyDemon trackt auf meinem ipad auch den Flugweg mit und zwar GPS genau und nicht interpoliert. Wenn ich möchte, kann ich mir den Track jederzeit auf Google Earth ansehen aber nicht irgendwelche Aktivisten, Behörden, Fluglärmgegner, Planespotter, Werbefuzzis, eifersüchtige Verflossenen usw..

Danke für Dein Verständnis!

Ich nehm Dir natürlich gar nix übel. FlySto ist keine tracking sondern eine flight analytics software. Man kann dort seine Avionik Daten in einen privaten Account hochladen, und das sieht dann auch niemand anderes, es sei denn man möchte es zB Teilen in einer Haltergemeinschaft, Flugbetrieb oder dem Mechaniker die letzten Motordaten senden usw...

Man kann aber natürlich auch öffentlich verfügbare ADSB Daten in seinen Account hochladen und per URL teilen. Man sieht dann aber nicht mehr als zB bei FR24 und Co selbst. Wir legen Traffic und Wetterradar drüber. So können zB Unfallermittler auch dann bessere Rückschlüsse erhalten wenn vom Flieger nichts mehr übrig ist.

Ich habe keine Ahnung wie ich deinen Flieger (bzw. das Kennzeichen) Dir zuordnen könnte. Die deutsche Luftfahrtzeugrolle ist nicht öffentlich. Finde dieses "ich, ich, ich" einfach übertrieben. Darf man dann auch kein Foto von deinem Flieger machen? Da gibts Datenbanken da kann man jahrelange Bewegungen anhand von Fotos rückverfolgen...

Gegen Datenschutz habe ich nichts, was das genau bedeutet ist aber eine wichtige Diskussion. Gerne anonymisierte adsb-out pflicht.

Gegen Datenschutz habe ich nichts, was das genau bedeutet ist aber eine wichtige Diskussion

Ganz konkrete Frage, Patrick: Fändest Du es in Ordnung, wenn es eine Webseite gäbe, auf der jederzeit die Bewegungen Deines privaten PKW verfolgt werden könnten? Wenn nein: Wo ist der Unterschied zu einem privaten Flugzeug?

Für sich selbst persönlich kann da natürlich jeder seine eigene Ansicht dazu haben. Unverständlich ist mir allerdings, wie und mit welchem Recht man bei anderen Menschen deren Recht auf data privacy in Frage stellen kann.

Das ist ja eben das Bekloppte in Europa: Privates bleibt nicht wirklich privat, Öffentliches wird nicht immer öffentlich, und wir machen gleichzeitig ein DSGVO-Theater, dass einem schwindlig wird. Manche Außendienstmitarbeiter (!) wollen nicht, dass ihr Bild auf der Webseite des Unternehmens erscheint, andere haben ein Problem damit, wenn man die eigenen Kinder im Schwimmbad fotografieren will, und ich hatte schon mal eine Diskussion darüber, ob man jemanden ungebeten werbend anrufen darf, der einem direkt und persönlich eine Business Card überreicht hat. Und die gleichen Leute kreuzen bei Google und Apple reflexhaft ihr Einverständnis zu allem an, was ihnen vorgehalten wird - ohne es überhaupt durchzulesen.

Schieben wir mal unsere Bedenken beiseite und genießen wir einmal das Portal.

SANTA1 ist gestartet, derzeit noch ganz im Norden auf 60.000 ft. Frohe Weihnachten

santa...hat der kerl überhaupt die AIP gelesen? zahlt er CO2-steuer? flugplan?

dann das tierschutzgesetz...dürfen rentiere überhaupt seinen hummer 3 ziehen?

was ist wenn eins aufällt? bekommt es dafür extra krankengeld? wo muß er

den antrag dafür stellen? hat er eine easa-lizenz wenn er über faa-gebiet fliegt?

ihr stellt euch das alles zu leicht vor...warscheinlich sind die ganzen geschenke

morgen nicht mal verzollt worden an der eu-außengrenze, viele edelsteine f die

frauen durch kinderarbeit abgebaut...wenn ich santa wär... ich würd meine transportwege

und beschaffungsmarketing überlegen....

also filter aus und schöne weihnachten...

mfg

ingo fuhrmeister

(hab mir grad vor meinen wüstenferari 4 kamele spannen lassen...die abstimmung paßt noch nicht...

beim beschleuningen nach links, beim bremsen ruckelts und zieht nach rechts...hat jemand tips?)

Nein, finde ich nicht ok. Ich differenziere es aber zum Flugzeug.

PKW sind im unmittelbaren privaten Umfeld der Eigentümer leicht zuzuordnen. Kollegen, Nachbarn, Freunde und Familie kennen einen ja persönlich und können sehen wer darin sitzt bzw. wo er abgestellt ist. PKW steht oft bei der privaten Unterkunft bzw. Arbeit. Somit lässt sich leichter eine Verbindung herstellen zwischen PKW (Kennz.) und Nutzer. Auch ohne öffentliche "PKW Rolle". Dem kann man sich im persönlichen Umfeld nicht entziehen (wird schwierig zB der eigenen Familie seinen Namen vorzuenthalten). Nutzung eines PKW ist viel "persönlicher", zB fährt man zum Arzt, zum Einkaufen, usw. Das sind sehr genaue Details was Bewegungen und Aktivitäten angeht.

Ein Flugzeug steht idR irgendwo an einem Flugplatz und fliegt zu einem anderen Flugplatz. An beiden Orten gibt es zwar "Beobachter", diesen ggü. kann man aber anonym bleiben und muss nicht Namen und privaten Wohnort bzw. Dienstort mitteilen. Sie wissen nicht wer sich im Flugzeug befindet. Und selbst wenn der Hangar-Nachbar einen kennt und dann auf FR24 "verfolgt": Die Daten sind sehr grob. D-EABC fliegt von A nach B. Daraus lässt sich nicht ableiten wo genau jemand ist bzw. was er dort tut. Bei PKW, iPhone und Videoüberwachung mit Gesichtserkennung die zB Fotos im Internet abgleicht lassen sich solche Rückschlüsse aber einfacher und plausibler bilden.

Bin ich nur aufgrund einer differenzierten Betrachtung des Themas dafür dass es keinen Datenschutz gibt? Natürlich nicht. Und wenn jemand sein Flugzeug nicht bei FR24 sehen will, ist es sein gutes Recht das auch zu fordern, zu verhindern, bzw. ein "Opt-in" zu verlangen.

Andererseits finde ich diese "Daten-Demokratisierung" aufgrund der mit sich bringenden Transparenz auch spannend bzw. nützlich. Airlines zB haben oft gelogen um Entschädigungszahlungen zu vermeiden. Safesky App hat schon Leben gerettet usw... Daten haben schon Nutzen. Persönliche zuordnung ist nicht wichtig.

Was das Fernmeldegeheimnis angeht bin ich aber det Meinung der Flugfunk sollte öffentlich sein.

Bingo!

Volle Zustimmung zum Flugfunk.

Frag aber mal Friedrich Merz oder Stefan Raab, ob sie gerne lückenlos dokumentierte und dauerhaft gespeicherte Flugbewegungen haben möchten. Ich denke, wir würden die richtige Antwort vermuten.

Und das lange, bevor orange Farbsprühextremisten die Bühne betraten.

Das sind freiwillig personen des öffentlichen Lebens. Raab hat hunderte Millionen mit Publicity verdient, it's the job.

Natürlich müssen die auch ein Recht auf Privatsphäre haben. Aber ist eine Flugbewegung teil der Privatsphäre? Zumal ja niemand, abgesehen von offiziellen Anlässen, herausfinden kann, dass Raab oder Merz Flugzeuge besitzen?

Woher weiß die Öffentlichkeit dass Herr Merz eine DA62 fliegt? Er könnte dazu einfach gar kein Kommentar abgeben. In seiner Funktion als Politiker (der ja dem Wahlvolk ggü. für bestimmte Inhalte stehen muss) ist die Information dass er ein Flugzeug um ~1 Mio. Euro hat allerdings nicht ganz irrelevant. Mir ist er dadurch auf Anhieb, ohne dass ich irgendetwas anderes über ihn weiß, mal gleich ein Stück weit sympathischer. Er ist so wie ich Pilot und mag die DA62.

Ich fühl mich als TBM Pilot auch gleich verbrüdert mit Stefan Raab.

Solange die ADSB Anbieter "hobby Netzwerke" sind, es ganz einfache Möglichkeiten gibt zu verschleiern dass man ein Flugzeug hat und nicht der Staat jedem das Recht gibt sich Flugbewegungen inkl. Zugriff zur Lfz-Rolle zu beschaffen, sehe ich es noch differenzierter.

Natürlich müssen die auch ein Recht auf Privatsphäre haben. Aber ist eine Flugbewegung teil der Privatsphäre?

Ganz klares JA!

Wieso darf die Lufthansa dann wissen wer hinten drinnen sitzt? Das sollte doch anonym sein!

Aus dem selben Grund, weshalb z.B. meine Kunden im Skiverleih deren Gewicht, Körpergröße, Alter etc. bekanntgeben müssen, und diese Daten sogar mit deren NAmen und Anschrift verknüpft sind. Ich benötige diese Daten, um mein Gewerbe im Rahmen der gesetzlichen Regularien zu betreiben. Aber niemand kann diese Daten in einem öffentlich zugänglichen Register/auf einer öffentlichen website einsehen. Ganz im Gegenteil ist die Sicherung dieser Daten höchst sensibel, weshalb ich hierfür auch einen externen Dienstleister mit seiner entsprechenden Verleihsoftware fürstlich entlohne...

Wieso darf die Lufthansa dann wissen wer hinten drinnen sitzt? Das sollte doch anonym sein!

Dein Vergleich wäre richtig, wenn die LH die Pax-Listen veröffentlichen würde.

Die richtige Frage ist, wieso darf die Lufthansa, und diverse Behörden, die Fluggastdaten nach Abschluss des Fluges noch weiter speichern? Bei einem wirksamen Datenschutz müssten sie diese Details direkt nach Gutschreiben der Meilen löschen. Echter Datenschutz ist Datensparsamkeit, nicht irgendein Papierkram.