⇤
⇠
|
93 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
< Ganz genau so macht man das auch z.B. auch mit ner DA40, um auf kurzen Plätzen zu landen. Relativ flacher Anflug, 60kn IAS mit Schleppgas, über der Schwelle in Bierkastenhöhe das Gas raus und etwas ziehen...gibt ne punktgenaue Landung.>
Eine steile These, dass "man" das so auf kurzen Plätzen macht. So, wie du das Verfahren beschrieben hast, bist du über der Schwelle mindestens 10Kt zu schnell.
Dieses Verfahren, mit Schleppgas einen flachen Anflug mit Vs x 1,2 zu fliegen, halte ich, auch für eine Kurzlandung, für kontraproduktiv.
Warum denn nicht einfach nach Handbuch fliegen, anstatt eigene Verfahren zu entwickeln?
|
|
|
|
|
Ich halte das für ein gutes Verfahren.
Mir ist kein Flugzeug bekannt, bei dem man das nicht so machen könnte.
Und Nein, man fliegt nicht mit Vs c 1,2 bis zum Aufsetzen.
Selbst Boing und Airbus schreien zwischen 50 und 30 ft , „Retard“.
Dadurch wird man automatisch langsamer, wenn man den GS konstant hält.
|
|
|
|
|
Anbei einfach mal zwei Bilder aus dem AFM unserer DA40. Kann ja jeder selbst überlegen, ob es bei einer Stall Speed bei MOTW und Flaps LDG von 49 Knoten bei 0° Bank und 55 Knoten bei 30° Bank sinnvoll ist, mit 50 Knoten anzufliegen.
Ansonsten enthalte ich mich jedes Kommentars, ich hatte mir ja vorgenommen, freundlich zu sein ;-)
|
|
|
|
|
|
|
Mir ist kein Flugzeug bekannt, bei dem man das nicht so machen könnte.
Ich habe auch nicht bezweifelt, dass man das so machen könnte. Ich halte es aber für kontraproduktiv, für ein selbstgestricktes Verfahren ... und bei einer Kurzlandung bringt es, meiner Meinung nach, keinen Meter.
|
|
|
|
|
Kann ja jeder selbst überlegen, ob es bei einer Stall Speed bei MOTW und Flaps LDG von 49 Knoten bei 0° Bank und 55 Knoten bei 30° Bank sinnvoll ist, mit 50 Knoten anzufliegen.
Falls du mir unterstellen solltest, dass das mein Vorschlag gewesen sei, bitte lies vielleicht nochmal, was du geschrieben hast, und was ich darauf geantwortet habe.
Ich fliege nach Handbuch! ... und ich kenne keines, bei dem ein niedriger Anflug mit Schleppgas als Normalverfahren beschrieben wird.
Wenn du ein Handbuch zur Verfügung hast, dann kopier doch mal die vorgeschlagenen Anfluggeschwindigkeiten daraus.
|
|
|
|
|
Hab ich doch gemacht ... im letzten Post. Seufz.
|
|
|
|
|
und ich kenne keines, bei dem ein niedriger Anflug mit Schleppgas als Normalverfahren beschrieben wird.
Die Handbücher der MS88x/MS89x/RALLYE beschreiben genau dies.
|
|
|
|
|
|
... wirklich?
Du schreibst, als Verfahren für eine Kurzlandung: <Relativ flacher Anflug, 60kn IAS mit Schleppgas, über der Schwelle in Bierkastenhöhe das Gas raus und etwas ziehen>
... und meine Bemerkung dazu war, dass du dann mindestens 10Kt zu schnell bist. Wobei die 60Kt am Power-Off Point dann schon eher zu langsam sind.
|
|
|
|
|
Ja, wirklich! Ich hab einen Screenshot gepostet aus dem Handbuch...empfohlene Anfluggeschwindigkeit bei 1.000kg sind 63kn, bei 850kg 58kn. Wir sind bei dem spezifischen Flugzeug mit 2 Personen und nicht vollen Tanks knapp unter 1000kg gewesen.
Man kann sich sicherlich drüber streiten, ob es immer und in jedem Fall sinnvoll ist, nach Handbuch zu fliegen... aber sich damit zu brüsten, das zu tun (und zu implizieren, das alles andere falsch ist), und dann selbst keine Ahnung vom Handbuch zu haben... puh. Ich klinke mich hier mal aus.
|
|
|
|
|
Auch der Preflight-Check des Höhenruders ist nur umständlich möglich ... und wird darum meist gar nicht gemacht ..
Gab es da nicht mal einen tödlichen Unfall in USA, wo das PA38 Höhenruder demontiert war, trotzdem welche eingestiegen sind und mit Vollgas in den Wall gebrettert sind, weil die Kiste die Nase nicht hoch nahm?!
|
|
|
|
|
Es gab damals sehr viele Trudel Unfälle mit der Piper 38.
Daher hat die NASA Test Center Langley irgendwann dieses Muster einer umfangreichen Trudelerprobung unterzogen.
Ich behaupte mal, das es kein SEP gibt, das so umfangreich getestet wurde, was Strömungsabriss und Trudeln anbelangt.
Heraus kam, das viele Flugzeuge dieses Musters, baulich, so von den getesteten Prototypen der Musterzulassung abwichen, dass auch das Trudelverhalten nicht mehr der Mustererprobung entspricht.
Man hat das Verhalten durch eine AD die dass Anbringen von 4 anti Spin Strips soweit entschärfen können, dass es danach keine Trudel Unfälle mehr gab, die statistisch vom Durchschnitt anderer Flugzeug abgewichen sind.
|
|
|
|
|
„Selbst Boing und Airbus schreien zwischen 50 und 30 ft , „Retard“.“
Meine nicht. Aber Dein, mit stolzer Gewissheit präsentiertes Halbwissen ist ja mittlerweile legendär.
|
|
|
|
|
Airbus sagt "retard", Boeing nicht!
|
|
|
|
|
und zwar bei 20ft
|
|
|
|
|
Dafür stehts bei Boeing dran hihi
|
|
|
|
|
Beim Airbus 380 glaubte man eine Zeitlang sogar, auf Enteisung gänzlich verzichten zu können.
A320 hat nicht einmal alle 5 Vorflügelsektionen enteist, am Leitwerk gar nichts.
MD87 dagegen brauchte im Landeanflug permanente Enteisung des gesamten Hohenleitwerks wenn die Tragflächenenteisung aktiviert wurde.
|
|
|
|
|
„……In diesem Forum wird so viel (eigentlich leicht überprüfbarer) Unsinn erzählt, das finde ich auf Dauer ziemlich ermüdend. Aber ja, ich hätte das etwas netter formulieren können ;-)…..“
In diesem Forum wird derart viel unerträgliche Grütze über Politik und Gesellschaft geschrieben. Und ausgerechnet hieran störst du doch??? Da gäbe es weiss Gott andere Beiträge über die man derart herziehen könnte.
|
|
|
|
|
Das Off-Topic-Gesülze lese ich gar nicht...
|
|
|
|
|
Wie "überliest" du Off Topic ohne es zu lesen?
|
|
|
|
|
Ich sehe an der Thread-Überschrift oder den ersten zwei Zeilen (oder am Kontext) dass es Off-Topic ist (oder mich nicht interessiert) und scrolle einfach weiter bis zum nächsten Beitrag? Wie machst Du das denn?
|
|
|
|
|
Ich lese es meistens. Es gibt nur ein paar Poster, die immer wieder zu einer Doktorarbeit neigen, die überfliege ich.
|
|
|
|
|
Hm, nee. Bspw. dieser endlose Pöbel-Thread über erneuerbare Energien...gibt schlechtes Karma, das alles zu lesen ;-). Andere Sachen interessieren mich auch einfach nicht, die überfliege ich auch nicht.
Finde das ist bei EuroGA durch die "klassische" Thread-Übersicht-Darstellung allerdings tatsächlich etwas einfacher als hier.
|
|
|
|
|
Unter 50ft habe ich andere Prioritäten als den "Glideslope konstant zu halten". Das forciert sonst unschöne Kommentare aus der Kabine..
|
|
|
|
|
Außer bei Ryanair, da gibt's Applaus :-)
|
|
|
|
|
Ich nicht.
Bei mir klappt das fast von alleine.
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
93 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
