Im Herbst habe ich mein Medical Klasse 2, und sehe zum ersten Mal den Mental Health Fragebogen.

Bis auf eine Frage habe ich damit auch keine Probleme. Die besagte Frage formuliert:

"Ich habe Schuldgefühle, wenn ich Alkohol getrunken habe."

Hm.

Ich trinke zum Essen gerne ein Glas Wein, oder nach körperlicher Arbeit, wenn ich damit fertig bin, schmeckt auch ein frisches Bier einfach köstlich. Schuldgefühle habe ich da nicht. Überhaupt nicht.

Wenn ich nun aber "Stimme gar nicht zu" ankreuze, ist mir nicht wohl. Wenn das ein fanatischer Antialkoholiker auswertet (oder die Bewertung dazu festgelegt hat, sei es in der Auswertungssoftware oder sonstwo), dann habe ich bereits ein 'Tag'.

Kreuze ich "Ich stimme völllig zu" an, habe ich für die vielleicht einen Schuldkomplex, hatte bereits Probleme mit Alkohol oder "der lügt uns ja die Hucke voll".

Wie seht Ihr das?

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich bereits mehrmals wahrweitsgemäß "Stimme gar nicht zu" angekreuzt, ohne erkennbare negativen Folgen ;-)

"Keine Schuldgefühle".

Man kann die Sache auch verkomplizieren :-)

Ja da hast Du recht.

Vielleicht hängt es mit dem geringen Vertrauen in Deutsche Behörden zusammen ...

Die Frage ist gut, das hat nichts mit Behörden zu tun. Wer wie Du aus Freude und Genuß Alkohol trinkt, hat keine Schuldgefühle. Wer mehr trinkt, als er eigentlich möchte, hat eher ein schlechtes Gewissen (siehe den verlinkten Fragebogen).

Danke Alexander,

so denke ich mir das eigentlich auch. Gestutzt hatte ich aber trotzdem. Da lag es ja nahe, hier mal nach zu fragen.

So wie Du es formulierst, ist es auch absolut plausibel, also beantworte ich das am besten auch so.

PS: Deinen Link oben hatte ich übersehen. Sehr hilfreich, vielen Dank.

Ich hatte tatsächlich über diese Frage auch nachgedacht beim Medical. Nach dem Motto: "was wollen die eigentlich mit der Frage erreichen?"

Ich trinke nur sehr selten und wenig Alkohol. Das war dem Arzt zu doof. Er meinte, wenn da eine 1 steht wäre alles bestens, streicht meins durch und schreibt die 1 hin. (weiß nicht mehr genau die Einheit, 1 Bier am Tag? Mir kam es viel vor.)

pro Woche

Erinnere mich an ein Suchtpräventionsseminar meines Arbeitgebers, eine Pflichtveranstaltung für alle einmal im Jahr:

• 500gr Alkohol pro Woche regelmäßig und wiederkehrend ist ein Indiz für Alkoholkrankheit, ( Bei Frauen erstaunlicherweise die Hälfte).
• Adrenalinschub und aufkeimender Zorn, wenn zu Hause nichts mehr Alkoholisches ist: dito.
• Wichtig: Alkoholiker verleugnen ihre Sucht bis zum Ende ( "Frosch im kalten Wasser")

Die Frage ist kompletter Mumpitz. Wie soll ich mich bitte sehr fühlen, wenn ich Alkohol trinken würde nach 43 Jahren, in denen ich das nicht getan habe? Ich halte Alkohol für Unsinn und würde ich selber trinken, wäre ich Teil des Unsinns, aber mal ehrlich: Geht das irgendwen hinter dem Fragebogen was an?

Da stellt sich jetzt die Frage, ob es vielleicht ein islamistischer Gefährder ist, besser nicht fliegen lassen mit dieser Einstellung...

> islamistischer Gefährder

Die trinken ja keinen Alkohol.

Angeblich.

Zum Glück haben nicht alle Winzer und Bierbrauer Deine Einstellung (welche ich aber dennoch schätze) ;-) ! Aber frei nach Paracelsus: Die Dosis macht das Gift. Zweifelsohne schmeckt ein Filetsteak mit einem Glas Wasser oder Saft ebenso gut, aber für mich macht gerade die Ergänzung des Geschmacks eines guten Glases Rotwein dazu, den lukullischen Genuß perfekt. Ebenso übrigens das Seidel Bier zum Gulasch, oder das Glas Weißbier zur Weißwurscht mit Brez´n ! Bedenklich würde es für mich, wenn mir das Steak, das Gulasch, der Schweinsbraten etc. OHNE Alkohol nicht mehr schmecken würde...

Du wirst es wahrscheinlich kaum glauben, aber es gibt sogar Menschen die weder Fleisch essen noch Alkohol trinken.

Wie D. glaube ich, dass das Trinken von Alkohol (in jeglicher Dosis) Menschen schadet. Ich würde sagen das ist auch der Stand der Wissenschaft.

Dass zu einem guten Essen Alkohol gehört ist nichts weiter als eine in Traditionen verankerte Gewohnheit. Es ist noch gar nicht lange her, dass ein großer Teil der Menschen sich nach einem guten Essen auch eine Zigarette anzünden musste.

Übrigens: Mir gefallen das Handwerk und die Kultur des Wein machens auch. Es müssen ihn halt andere trinken :-)

Wie D. glaube ich, dass das Trinken von Alkohol (in jeglicher Dosis) Menschen schadet. Ich würde sagen das ist auch der Stand der Wissenschaft.

Das muss man differenzierter betrachten:
Es gibt sehr gute Studien, dass insbesondere für mittelalte Männer geringe Mengen Alkohol durchaus einen positiven Einfluss auf die Gesundheit haben, da sie das Risiko von koronaren Herzkrankheiten verringern. (z.B. hier). Allerdings ist es bei solchen Studien immer schwer, andere Aspekte (insb. des allgemeinen Lebenswandels) rauszurechnen, weil absolute Nicht-Trinker eben auch eine spezielle Gruppe sind, die in vielen Fällen neben dem Verzicht auf Alkohol auch noch andere spezifische Ernährungsgewohnheiten haben.

Das ist natürlich eine seriöse Studie, aber vielleicht nicht die "ganze Wahrheit". Hier eine Stelliungnahme der MAYO-Klinik zu diesem Aspekt:

Pros and cons of moderate alcohol use

Moderate alcohol consumption may provide some health benefits, such as:

Reducing your risk of developing and dying of heart disease
Possibly reducing your risk of ischemic stroke (when the arteries to your brain become narrowed or blocked, causing severely reduced blood flow)
Possibly reducing your risk of diabetes

However, eating a healthy diet and being physically active have much greater health benefits and have been more extensively studied.

Keep in mind that even moderate alcohol use isn't risk-free. For example, even light drinkers (those who have no more than one drink a day) have a tiny, but real, increased risk of some cancers, such as esophageal cancer. And drinking and driving is never a good idea.

Und, Fazit:

Deciding about drinking

If you don't drink alcohol, don't start because of potential health benefits. However, if you drink a light to moderate amount and you're healthy, you can probably continue as long as you drink responsibly. Be sure to check with your doctor about what's right for your health and safety.

Ich habe ja nicht gesagt, dass Alkohol gesund ist; Ich bin auch durchweg mit den sehr negativen Auswirkungen von übermäßigem Alkoholgenuß vertraut und daher "von Haus aus" vigilant bei dem Thema.

Aber meine erste Untersuchung mit meinem Fliegerarzt in Innsbruck (der eine anerkannte Größe in seinem Metier war, und zu dem ich immer uneingeschränktes Vertrauen hatte - Gott hab´ ihn seelig) ist mir stets in guter Erinnerung geblieben: Ich: Herr Dr., was soll ich denn beim Alkoholgenuß ankreuzen - Nicht recht häufig, aber "regelmäßig" eigentlich schon !" Er: "Jaja, so wie wir alle - übrigens - ich bin der Heinz !"

Klar, ich wollte Dich auch nicht kritisieren sondern einfach nur zusätzlich kommentieren. Mir ist schon klar, wie Du das gemeint hast!

Also meines Erachtens haben die ganzen Grasraucher absolut Recht, wenn sie sagen, dass selbiges dem Konsum von Alkohol und Tabak gleichgestellt werden soll. Nur weil man das eine willkürlich als legal betrachtet und das andere nicht, ändert es nichts an der Faktenlage. Weniger beliebt bin ich dann, wenn ich folgerichtig den Schluss ziehe, dass also Alkohol und Zigaretten wohl auch verboten werden "müssen".

Das Problem liegt mehr in der Definition von "müssen". Es ist immer die Frage, was erlaubt ist, was eingeschränkt wird und was komplett verboten ist. Auf der einen Seite will der Mensch Dinge tun, die ihm Spaß machen. Und was Spaß macht, ist nicht einfach mit rationalen Argumenten zu belegen. Auf der anderen Seite muss mit allem Maß gehalten werden. Im Falle des Fliegens ist das halt relativ einfach, da Geld und Zeit sowie sinnvolle Anwendbarkeit dem Hobby relativ schnell gesellschaftlich akzeptable Grenzen schaffen. Beim Konsum von Drogen könnte man als Problem anführen, dass sie alle körperlich dazu verleiten, die Menge zu erhöhen, was vom Zeitaufwand her auch kein Problem ist, weswegen eben der eine mehr, der andere weniger Probleme damit hat. Aber am Ende will jeder, der auf die Nase fliegt, sei es nun mit seinem überladenen Flugzeug oder mit seinen Kasten Bier am Tag, wieder von der Gesellschaft aufgefangen werden. Und ob die Gesellchaft darauf Bock hat und das überhaupt leisten kann, wird ewiger Diskussionsstoff bleiben.

Das sehe ich auch so. Die Kriminalisierung von Menschen die gelegentlich einen Joint rauchen ist ein Witz. Dazu kommt natürlich der Bereich der Beschaffungskriminalität

Laut dem Bundes-Gesundheitsministerium sterben jährlich mindestens 74.000 Menschen durch Alkohol- und/oder Tabakkonsum – und der Staat verdient an daran auch noch kräftig mit.

Entgegen meinem Wunsch, mich zu dem Thema gar nicht mehr zu äußern, bringt mich gerade das Radio dazu, wieder einen Post hinten dran zu hängen. Hier geht es gerade darum: Besser als Alkohol zu verbieten ist es, dafür zu sorgen, dass Konsumenten den Umgang damit lernen. Also ich beispielsweise habe nie gelernt, mit Alkohol umzugehen. Na und? Ich habe keine Ahnung, wie viel ich konsumieren könnte oder woran ich merke, dass ich nichts mehr konsumieren sollte und so weiter. Es ist schon lustig, wie alle Ideen immer mit der Prämisse im Kopf gemacht werden, dass Alkohol aber doch irgendwie bitte bitte da bleiben muss. Ich sage es ganz einfach so: Wenn man keine Flugzeuge fliegt, ist es doch vollkommen egal, dass man ein mieser Pilot ist. Und dabei sind die Fälle, wo ein Laie plötzlich ein Flugzeug fliegen muss, vermutlich sogar deutlich häufiger als die, wo ich nun plötzlich Alkohol trinken müsste. Es fehlt am Out-of-the-Box-Thinking.

Dass man so einen Fragebogen generell umgehen kann mit dem Statement: Ich trinke NIE Alkohol, wäre ABSOLUT notwendig.

Wenn Du in Deutschland überhaupt keinen Alkohol trinkst dann glauben viele, dass entweder mit Dir irgendetwas nicht stimmt oder dass Du ein Alkoholiker bist. Die Sauferei ist auf allen Ebenen und in allen Gesellschaftsschichten fest verankert.