Nein, Tobias. Bin es geflogen und mehrfach auf dem Sim.

Also das da oben habe ich auch nicht von Hand reingemalt :-) Und aus der Praxis kann ich jetzt nur fürs R9 sprechen, das macht das ganz genauso.

Und der Turn über 90 Grad wäre ja nicht zulässig

Sagt wer?

Non precision approach intermediate app: max 120 degrees
precision app intermediate app: 90 degrees

Das stimmt so in der Allgemeinheit auch nicht, aber vor allem: Du bist doch noch gar nicht auf dem Verfahren!?

Look

Ich bin auf dem Verfahren - vor BIBAG und abeam ME020 - wie Du. Anzeige GPS->LPV. Er zeigt ja auch schon vorher WAS er fliegen wird. Und, siehe 1. Post, er ist ja über Bibag hinaus geflogen und dann links rum.

Ich hab's im Flugzeug probiert und auf dem iPad ... das, was es bei Dir anzeigt macht es bei mir nie :-)

Vielleicht eine neuere Version, oder unterschiedliche Datenbanken ...

MEIN IFD-Sim 10.3.1

(Steht bei Settings)

PS: Bei Dir zeigt er GPS->LPV erst an als du das Leg zu ME020 praktisch schon erflogen hast, vorher nur "GPS". Bei mir zeigt er schion auf dem Weg nach BIBAG "GPS-LPV"

Hast Du abeam ME020 ein "Direct ME020" gemacht ohne dass vorher der Approach aktiv war?

ODER hast DU als Transition "VECTORS" ausgewählt?

Für heute gebe ich auf ... :-)

Danke für Deine Inputs!

Softwarestand ist der gleiche wie bei Dir.

Ab einem bestimmten Winkel zwischen inbound und outbound course tritt tatsächlich das von Dir beschriebene Verhalten auf. Eben probiert mit 210° inbound BIBAG.

Lass mich das noch mal probieren ...

Du hast recht, das ist es. Hatte vorhin, super doof, zwar den gleichen FPL wie Du eingegeben aber vor DEGIN "Direct BIBAG" gemacht .. Peinlich :-)

NENUM-BIBAG ergibt beim IFD einen Flyover von BIBAG, beim GTN einen very early left turn nach ME020. Fundamentaler Unterschied.

Da finde ich jetzt die IFD-Version besser .... das was das GTN da macht ignoriert ja BIBAG als Flyby-Waypoint.

Ignorieren tut es den Punkt nicht. Man sieht - sozusagen zur Würdigung des Punktes - noch so eine kleine Ausbuchtung in der Kurve. Aber es wird extrem abgekürzt, ja. Irgendwie hat das GTN auch Recht: Es ist in der Tat Unsinn, irgendwo hin zu fliegen um gleich darauf wieder zurück zu fliegen. Obwohl... Machen wir das nicht oft mit den Flugzeugen und nennen es Ausflug? ;-)

Ich habe gelernt, dass man bei einem Flyby-WP vor Erreichen des WP das nächte Leg mit einem standard rate turn intercepted. Genau so macht es das GTN - auch wenn das bei sehr spitzen Winkeln, die man in der Praxis nie fliegen würde, natürlich etwas komisch aussieht.

Den Ansatz des IFD, "erst mal über den Flyby-WP drüber fliegen und dann schauen, wie ich irgendwie auf das nächste Leg komme" habe ich nicht gelernt und würde ich ganz unabhängig von einem Navigationsgerät oder Autopiloten auch nicht so fliegen.

Ja, verstehe schon. Wie wir an obigen Beispielen sehen können - und Avidyne hat mir das bestätigt, hängt es aber vom WINKEL ab. Bei mehr als 135 Grad, um zu ME020 zu kommen, fliegen sowohl GTN als auch IFD geradeaus nach BIBAG. Und die Speed ist relevant,

Und von BIBAG aus kann man dann das HOLD fliegen um auf das Leg zu ME020 zu kommen, oder mit OBS und DME den Alignment Turn.

Tobias, so weit ich das sehe (bei unserem ursprünglichen Flugplan) verhalten sich GTN und IFD doch gleichm also"DENIG-BIBAG" ... beide drehen vor BIBAG nach links zu ME020.

Das funktioniert (laut Avidyne) bis zu einem Winkel von 135 Grad.

Das zweite Beispiel habe ich noch nicht mit dem IFD probiert. Aber vielleicht morgne oder übermorgen bei IFR-Check.

Yep, eben auch GTN ausprobiert. Ich verstehe nicht, warum die sich so verschieden verhalten und mit GTN habe ich keine Erfahrung.

Trotzdem war der Thread gut, allein durch die Diskusssion sind mir ein paar neue Sachen klar geworden.

In den nächsten Tagen IR-Check, da kann ich mal ein paar Sachen ausprobieren.

Merci.