seit einigen Jahren zertifizierten Raikhlin RED A03, ein V12-Turbodiesel klassischer Bauart

Laut Wikipedia hat der RED A03 etwa 6 Liter Hubraum und leistet 500 PS bei 2127 RPM. Bi-Turbo.

Zum Vergleich, ein TSIO-360 leistet mit etwa dem gleichen Hubraum ca. 210 PS bei 2700 RPM.

Faktor 3 im Drehmoment. Wow.

Getriebeuntersetzung 1:1,88 ist der Unterschied.

Von allen Dieselflugmotoren fand ich den Raikhlin immer am schwersten nachzuvollziehen. Als einziger Motor ist er uninteressant für Retrofits. Die Zelle zu der er passt, muss sprichwörtlich erst noch gebaut werden.

https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/EASA_E_150_TCDS_REDA03_issue%2002_20180827.pdf

Für das Ottoflugzeug sprechen sie sicherlich von einer noch nicht zertifizierten Variante des Motors (RED A03 200) mit stärkeren Ladern und vermutlich Kompressor. Dieselmotoren in FL500 hatten wir im zweiten Weltkrieg bereits.

Diese Doppelhubkolben haben ja auch ein enormes Potential, waren wohl nur bei Lastwechseln anfällig. Das macht sie für lange Ausdauerleistungen ja geradezu prädestiniert: Drohnen....

Nach dem spezifischen Verbrauch von 210 g/kWh (Wikipedia) ergeben sich für best economy 20,3 gal/h und für max. continuous 23,5 gal/h Verbrauch. Im Type Certificate Data Sheet der EASA ist aber der spezifische Verbrauch nicht aufgeführt, auch nicht in der Broschure des Herstellers, er findet sich nur in Wikipedia. Das EASA-Document weist eine Zulassung bis 25.000 Fuß aus, wohingegen der Hersteller für den Typ -100 50.000 Fuß angibt.

Aktuell hat der - in Fliegerdingen traditionell völlig ahnungslose - SPIEGEL den Otto-Flieger vorgestellt und die krass übertriebenen Angaben der Website übernommen. Nun ja. Warum gibt man solche Artikel nicht mal irgendeinem Fachmann zu lesen bevor man sich blamiert?

Aufschlussreich ist die Leser-Diskussion dazu, vielleicht noch einsehbar. Fazit: Die Mehrheit (totale Laien = potentielle Geldgeber) glaubt alles und bezweifelt strikt die Kompetenz der "Nörgler", die mit technischen Einwänden kommen. 18.000 Meter Flughöhe und verdreifachte Sprit-Effizienz gehen locker durch, man kann nur staunen. Voller Lilium-Effekt!

Das ist auch die Welle, auf der Elon Musk surft: momentan glauben offenbar viele Geldgeber, alles sei möglich, wenn man nur genug Geld draufwirft. Gibt ja nicht wenige, die meinen, die Lösung des Energiespeicherproblems stünde unmittelbar bevor.

Auf einer US-Investorenkonferenz habe ich mal staunend von irgendeiner Mittdreißigerin auf der Bühne erzählt bekommen, das Proteinfaltungsproblem sei schon gelöst - mit ein wenig Machine Learning ginge das schon. (Woher die Trainingsdaten kommen sollen - ach egal, nerv uns nicht mit Details. Ich fragte sie das dann in einem Breakout - nunja, dann hatte ich keine weiteren Fragen).

Was mich nur wundert: dass der Otto Celera offenbar ohne Machine Learning, Blockchain und Quantum Computing auskommt...

Aktuell hat der - in Fliegerdingen traditionell völlig ahnungslose - SPIEGEL den Otto-Flieger vorgestellt und die krass übertriebenen Angaben der Website übernommen. Nun ja. Warum gibt man solche Artikel nicht mal irgendeinem Fachmann zu lesen bevor man sich blamiert?

Warum? Weil man eine Tech Rubrik hat und diese zur Deadline füllen muss. PRessemeldungen kostenlos bekommt und mit wenig Aufwand den Praktikanten einen Artikel mit hohem Leseinteresse verfassen lässt. So einfach kommt sowas zustande.