Aktuell hat der - in Fliegerdingen traditionell völlig ahnungslose - SPIEGEL den Otto-Flieger vorgestellt und die krass übertriebenen Angaben der Website übernommen. Nun ja. Warum gibt man solche Artikel nicht mal irgendeinem Fachmann zu lesen bevor man sich blamiert?

Aufschlussreich ist die Leser-Diskussion dazu, vielleicht noch einsehbar. Fazit: Die Mehrheit (totale Laien = potentielle Geldgeber) glaubt alles und bezweifelt strikt die Kompetenz der "Nörgler", die mit technischen Einwänden kommen. 18.000 Meter Flughöhe und verdreifachte Sprit-Effizienz gehen locker durch, man kann nur staunen. Voller Lilium-Effekt!

Das ist auch die Welle, auf der Elon Musk surft: momentan glauben offenbar viele Geldgeber, alles sei möglich, wenn man nur genug Geld draufwirft. Gibt ja nicht wenige, die meinen, die Lösung des Energiespeicherproblems stünde unmittelbar bevor.

Auf einer US-Investorenkonferenz habe ich mal staunend von irgendeiner Mittdreißigerin auf der Bühne erzählt bekommen, das Proteinfaltungsproblem sei schon gelöst - mit ein wenig Machine Learning ginge das schon. (Woher die Trainingsdaten kommen sollen - ach egal, nerv uns nicht mit Details. Ich fragte sie das dann in einem Breakout - nunja, dann hatte ich keine weiteren Fragen).

Was mich nur wundert: dass der Otto Celera offenbar ohne Machine Learning, Blockchain und Quantum Computing auskommt...

Aktuell hat der - in Fliegerdingen traditionell völlig ahnungslose - SPIEGEL den Otto-Flieger vorgestellt und die krass übertriebenen Angaben der Website übernommen. Nun ja. Warum gibt man solche Artikel nicht mal irgendeinem Fachmann zu lesen bevor man sich blamiert?

Warum? Weil man eine Tech Rubrik hat und diese zur Deadline füllen muss. PRessemeldungen kostenlos bekommt und mit wenig Aufwand den Praktikanten einen Artikel mit hohem Leseinteresse verfassen lässt. So einfach kommt sowas zustande.