Soweit ich das sehe, sieht die ICAO in ihren Rahmenrichtlinien einen CPL als Voraussetzung für einen FI vor. Um dem formal entgegen zu kommen fordert die EASA wenigstens die CPL Theorie. Die FAA ist da voll ICAO konform, hätte aber für uns den Nachteil, dass man ein Class I Medical bräuchte als FI. Diese ICAO Konformitäts-Problematik verhindert vermutlich dass die EASA das CPL Theorie-Erfordernis relaxen kann.

Für den LAPL kann man von diesen Richtlinien abweichen, da der LAPL eh nicht ICAO konform ist.

FCL.915.FI (b)(2) ist immer noch unverändert und ich kenne auch kein Proposal, dass das ändern soll. In den gerne zum Vergleich herangezogenen US-Regularien ist übrigens ein "richtiger" CPL Pflicht für den FI. Wir haben das im Vergleich sogar deutlich leichter.

Diese Aussage ist zwar formal korrekt, lässt jedoch völlig den Umstand außer acht, dass ein kompletter US-CPL nach Part 61 wesentlich weniger Aufwand ist als auch nur der CPL-Theorie-Kurs nach EASA, von der Praxis ganz zu schweigen. Wenn mans nur für den FI macht, kann man zwar auch ohne Kurs zur Prüfung. Tausende zum Teil weltfremde MC-Fragen muss man trotzdem durchackern. Außerdem kann ich bei der FAA die Theorieprüfung in jeder Flugschule ablegen, bei EASA muss ich extra zum LBA fahren (von meinem Wohnsitz immerhin 700km pro Richtung).

Dachte das ist seit letztem Jahr vom Tisch, dass man Klasse 1 für CPL-Erhalt braucht?

Für den Erhalt ja, aber nicht für den Erwerb der CPL.

Nun gut, ich werde da mehr im Regelwerk lesen müssen...bevor ich Passierschein A38 bekomme...

Dank und Gruß

Sebastian

...der Begriff "Regelwerk" meine ich kam einher mit JAR,EASA usw. Davor gab es lediglich Regeln...