Ich habe nach 5 Minuten gestoppt. Das waren mir viel zu viele oberflächliche Schnellschüsse.

War ich auch kurz davor, aber dann habe ich die 55 min angeschaut. Sie fühlten sich wie 15 Minuten an, spannend. Stunden später zur Vertiefung nochmals das Ganze. Jetzt warte ich auf die Reaktionen.

"Aber ist es wirklich besser, wenn die Zielgruppe zwar eine Meinung hat, aber keine Ahnung?"

Klasse - eine rhetorische Frage, die aber die Wahrheit pregnant auf den Punkt bringt !

"ist nebst der abzuschaffenden Pendlerpauschale der eigentliche Skandal."

Soso. Ist ja schön das jetzt jeder glaubt, jahrzehntelang geltende Spielregeln, die tief in individuelle Lebensendwürfe eingreifen einfach ändern zu dürfen, ich seh das anders. Aber wenns so kommt, bekomme ich sicher nen Ausgleich, als Nichtkindhaber habe ich der Erde sehr, sehr viel erspart.

Zum Beispiel die Pflegekräfte, die du vielleicht mal brauchst, wenn das Medical abgelaufen ist :-). Ja, schrumpfen wir uns doch zurück und kippen die Überalterungssäule auf den Kopf. Ob das man sinnvoll ist.... andere Ansicht möglich.

Der Vertrauensschutz auf Subventionen ist exakt ein Haushaltsjahr. Wie es so schön im Angelsächsischen heißt: "Work starts at the factory gate". Ich dachte immer, wir sind überzeugte Marktwirtschaftler? Zahlt der AG nicht die Wegekosten? Dann hat man wohl schlecht verhandelt. Es ist doch ganz simpel: Wer nah dran wohnt, hat im Durchschnitt höhere Mieten, weniger Grün, aber mehr Zeit. Beim Pendler ist es umgekehrt. Break even ist beim Durchschnittspendler, warum sollte ein Freiberufler mit Büro im Haus, deine Flächenzersiedelung subventionieren? Weil das mal halt eingeführt wurde?

Estland hat keine Steuerberater. Wir hatten mal 60% der weltweit produzierten steuerrechtlichen Fachliteratur (aktuelle Zahl nicht bekannt). Finde den Fehler.

Work starts at the factory gate. Ich bin froh, dass du eigene Entscheidungen treffen darfst. Warum wir anderen das subventionieren dürfen, ist mir hingegen schleierhaft. Tradition und Gewohnheit sind keine tollen Argumente. Mein Mitleid gilt da eher den Dieselbesitzern, denen man noch während des Lebenszyklusses des Autos "enteignet".

Wenn der Merz mit dem Bierdeckel... seufz.. da war doch was...

Georg, du schreibst, dass du das Video nach 5min gestoppt hast. Und du findest es oberflaechlich.

Merkst du was?

Klar. Das waren 5 Minuten für die soziale Frage, kommen wir jetzt zum Klimawandel. Wer meint, in 5 Minuten (oder weniger?) in der sozialen Frage eine Position begründen zu können nach dem Motto: "Die sind im Unrecht", ist sehr oberflächlich. Beim PPL würde "Aerodynamics in 5 Minuten: Warum die Kiste fliegt, und wann sie nicht mehr fliegt" ja auch als etwas grenzwertig verkürzt für Einsteiger gelten.

Ich habe das Video komplett gesehen. Und finde es gut. Klar, dass jugendliches Alter, Kleidung, Jargon etc nicht "serioes" wirken, und dass er in einer Stunde auch nicht in die Tiefe gehen kann - dafuer gibt's ja Links. Und dass strenggenommen nicht alle Themen nur mit der CDU zu tun haben. Aber die Denkrichtung stimmt und entspricht im Grossen und Ganzen auch dem, worueber ich mich seit Jahren aufrege.

Ironisch finde ich, wenn sogenannte Qualitaetsmedien sich ueber Rezos Ungenauigkeiten mokieren und ernsthaft meinen, sie selbst waeren da besser.

Tja, und was tun am Wochenende?

CDU/CSU und SPD sind fuer mich unwaehlbar, solange sie nicht Kernpositionen und Personal komplett austauschen. Also mittel/langfristig.

Die Gruenen und die FDP kann ich (aus jeweils anderen Gruenden) auch nicht waehlen.

Nazis (AfD) vollkommen indiskutabel.

Tja. Dann wird es wohl eine Kleinpartei. Warum auch nicht.

Im Bund sollte mal die 5-Prozent-Huerde fallen, die letzte Regierungsbildung hat m.E. gezeigt, dass sie ihren Zweck (Garant schneller Regierungsbildung) sowieso nicht erfuellt.

Danke Chris! Mir geht es genauso. Es ist wie mit dem kettenrauchenden Lungenfacharzt:

Ich wähle die Grünen um mich mit meinem winzigen Stimmlein gegen den braunen Schimmelpliz zu stemmen. Denke ich an die ewig jammernde, klinisch humorlose Roth oder den spassbefreiten berufsempörten Hofreiter bekomme ich Pickel.

Ich fühle mich grenzenlos wohl, wenn ich mit meiner ollen BO über die Landschaft brumme.Ökologischer Irrwitz.

Aber sind es nicht genau die Widersprüche, welche unser Leben ausmachen, zumindest würzen? Wer denkt nach dem dritten Glas Wein an den Karten am nächsten Morgen? Leider müssen - um beim Bild zu bleiben - den Kater für unseren Resourcenmissbrauch die kommenden Generationen erleiden.

Wer meint, in 5 Minuten (oder weniger?) in der sozialen Frage eine Position begründen zu können nach dem Motto: "Die sind im Unrecht", ist sehr oberflächlich.

Ich habe schon Profi-Politiker deutlich kürzer und mit deutlich weniger Quellen belegt hierüber sprechen hören. Warum sollte das dann ein Youtuber nicht dürfen?

Inhaltlich finde ich seine Rede mindestens so gut, wie das meiste, was die „Profis“ so von sich geben. Aber eben auch nicht wirklich besser, als diese. Insbesondere 3 Punkte sind aus meiner Sicht durchaus diskussionswürdig:

- Er schreibt CDU aber meint „die Regierungen der letzten 25 Jahre“. Wernig von dem was er kritisiert wurde von der CDU alleine entschieden oder auch nur alleine vertreten. Manches sogar von der letzten Rot-Grünen-Regierung eingeleitet...

- Er scheint zu vergessen, dass wir in einer Demokratie leben: Es ist ja nicht so, dass hier ein Diktator über Jahrzehnte am Volk vorbei regiert. Würde „die CDU“ nicht wenigstens im Großen und Ganzen im Sinne des Volkes regieren, dann würde sie nicht so viele Wahlen nacheinander gewinnen. Die Tatsache, dass das „Experiement“, mit der AfD eine demokratische Alternative zu gründen so kollosal gescheitert ist, zeigt auch, dass einfach eine große Mehrheit in der Bevölkerung so eine Alternative gar nicht will - zumindest nicht so dringend, wie eine Minderheit das braune Gesocks wählen will

- Er „vergisst“ zu erwähnen, dass viele der kritisierten Entscheidungen das Ergebniss durchaus offener und schwieriger Abwägungen war. Beispiel: Zumindest so lange bis ein schwedische Mädchen erklärte, dass es Angst vor CO2 habe aber Atomenergie eigentlich ganz ok findet war es sehr breiter gesellschaftlicher Konsens in Deutschland, dass Atomausstieg viel wichtiger ist, als CO2-Vermeidung. Entsprechend haben die Politiker (in Youtube-Sprech „die CDU“) gehandelt.

In Summe finde ich aber toll, wie es hier jemand schafft, Jugendliche für die Gesellschaftlichen Themen unserer Zeit zu begeistern und das in einer zwar von eigenen Einstellungen geprägten, aber im Vergleich zu den meisten politischen Diskussionen sehr sachlichen Art.
Das die „Zielgruppe“ auch danach „keine Ahnung“ habe, ist ein unfairer Vorwurf: Wie viele der knapp 65 Millionen die am Sonntag in Deutschland hoffentlich alle wählen gehen haben denn „eine Ahnung“ im Sinne, dass sie sich wirklich mit den Programmen und tatsächlichem Abstimmungsverhalten der einzelnen Parteien beschäftigt hätten ?!?

Wie Malte hier kürzlich schrieb und verlinkte, 50 € CO2-Kompensation kaufen dir 1000 l Avgas. Rechne das mal auf die Flugstunde in der Bölkow hoch, bei grober Peilung wohl 2 €/ h (aus dem Kopf, ich kenne die Maschine nur von Weitem).

Ja, es gab eine Zeit da glaubte man mit Geld sich ein gutes Gewissen, gar einen Platz im Himmelreich kaufen zu können. Diese Zeit ließ Kathedralen, Klöster und Kirchen landauf und landab sprießen. Es war die hohe Zeit der Lehre von ursachenfreier Wirkung. Nun ist die vorgeschlagene Kompensationszahlung kein Ablaßhandel... aber fast.

Falsch, es ist wie ein Filter an anderer Stelle. Das kannste ganz nüchtern-naturwissenschaftlich begründen mit Photosynthese, unterer Atmosphäre etc. Viel Spaß beim Recherchieren.

Ohne im Detail drinzustecken, aber sind CO2-Zertifikate nicht totale Augenwischerei? Indem man Laendern Ausstossmengen "zugesteht" und sie ihnen dann "abkauft" und unterm Strich die komplette Umweltwirkung verpufft und nur ergaenzt wird durch ein paar (in volkswirtschaftlichen Masstaeben vernachlaessigbar kleine) Zahlungen?

Ist schon länger her, dass ich dazu Artikel las, aber meiner Erinnerung nach ging es da um konkrete Projekte (Aufforstung etc.), nicht den Zertifikatehandel, den die Verschmutzungsindustrien betreiben.

Tesla verkauft seine CO2 Zertifikate zu Chrysler, damit die ihre SUV weiter verkaufen können. https://ecomento.de/2019/04/08/fiat-chrysler-tesla-schliessen-offenbar-co2-deal/

Passt ins Bild.

Georg, ich glaube du hast mich nicht verstanden - ich mokiere mich darüber, dass du ein einstündiges Video (mit zig Linkverweisen) in 5min als "oberflächlich" abstempelst und nicht merkst, dass dein eigenes Urteil genau das ist, oberflächlich.

aus Deinem Link:

" .... die hohen Emissionen schwerer, spritdurstiger SUV etwa lassen sich also mit den Null-Emissionen von Elektroautos ausgleichen."

Wann kapieren diese Journalisten endlich, dass e-Autos nur emmissionsfrei sind, wenn die Elektrizität, die sie antreibt, entsprechend erzeugt wurde. Die CO2 Emmission bei der Herstellung der Windräder, Solarpanels und e-Autos selber ist noch zu berücksichtigen.

Norbert, das ist ein ganz anderes Thema bzw ich weiß das schon länger....

Regulatorisch sind e-Autos aber Null-Emissions-Fahrzeuge ;-)

Magst Du nicht moegen, aber aus der Joirnalist hat den Deal korrekt nach EU-Recht abgebildet.

Die andere Option sind Hybride Fahrzeuge, bei denen ein, ahem, optimistischer Use-Case unterstellt wird bei der CO2-Emission.

Naturwissenschaftlich-technische Zusammenhänge waren noch nie die Stärke der EU-Juristen . Da können selbst Salvini und Co. nichts mehr verschlimmern.

Wem haben wir noch einmal die jahrelange Warterei auf Part M-L zu verdanken? Und veröffentlicht und damit gültig wird er jetzt erst im September.

Georg, ich glaube du hast mich nicht verstanden - ich mokiere mich darüber, dass du ein einstündiges Video (mit zig Linkverweisen) in 5min als "oberflächlich" abstempelst und nicht merkst, dass dein eigenes Urteil genau das ist, oberflächlich.

Hi Chris, ich hatte Dir eigentlich schon am 24.05., 1:11 Uhr, dargelegt, warum man, wenn jemand in 5 < Minuten die "Soziale Frage" abhandelt und zu einem vernichtenden Urteil für eine Partei kommt, sagen kann: "Nö, das ist mir zu oberflächlich für den Rest". Damit treffe ich keine Aussage über den Rest - Hubert hat mich ja explizit ermuntert, ab da weiter zu sehen, was ich wohl auch gelegentlich tun werde. Ich sage nur: Bis dahin gesehen, bis dahin viel zu oberflächlich, also Abbruch bei mir.

Mal besser jetzt als am Ende die "Drohung": Es gibt bestimmte Foresti, die dürfen gerne das letzte Wort behalten, dass ist ihnen auch am wichtigsten. Es sind die Leute, die nicht wirklich zum Reflektieren fähig sind. Meine Strategie im Umgang mit ihnen ist, dass mein vorletztes Wort sie so komplett als Idioten darstellt, dass das letzte Wort, dass sie gerne haben dürfen, für jeden etwas Intelligenteren im Forum einfach ziemlich hilflos darsteht. Ich hab' aber keine Lust, Dich mit auf diese (sehr kurze) Liste zu setzen.

Die "soziale Frage" galt über gut 100 Jahre als *die* oder einer der wichtigsten Fragen. Gründung der SPD, russische Revolution, KPD versus NSDAP - beide über das Soziale gespielt -, Ost-West-Spaltung, Kalter Krieg, ab den 70ern als ziemliche Konstante in der BRD als wichtigstes Thema: "Arbeitslosigkeit". Griechenlandkrise. Und noch sehr viel mehr, was man aufzählen könnte. Brutalster Umbauer / "Zerstörer" des Sozialstaats: Schröder von der SPD. M.E. "Vater des wirtschaftlichen Erfolgs" des ehemaligen "Kranken Manns in Europa" und derjenigen, der wohl am stärksten Arbeitslosigkeit reduziert hat: Schröder. Was die Komplexität des Themas vielleicht etwas anreißt. Man kann für "Beginners in Politics" mit 2 Minuten starten oder gerne auch mit 10 Minuten. Nur: Das reicht nicht für ein vernichtendes Urteil - auch nicht mit 15 Links (wobei das wirklich sehr gut an dem Video ist - das übliche Anne-Will-Geplänkel wäre erheblich aufgewertet, dürften die Kontrahenten anschließend jeweils 10 Links zur Sendung publizieren). Wie eben im Vergleich: "Aerodynamics in 5 Minuten geht nicht".

Der Einwand, dass Politiker sich teilweise weniger Worte für ein Urteil gönnen, zieht m.E. nicht. Wir diskutieren ja hier nicht über Talkshow-Partei-Fratzen, sondern über Lösungssuche und das große Wort der "Wahrheitsfindung" bzw. die Welt ein bißchen besser zu verstehen.

Reicht das soweit, dass Du nachvollziehen kannst, warum mir Rezo nach 5 Minuten zu oberflächlich war, ohne dass ich mich selber als oberflächlich ansehen müsste? Wir können ja auch gerne mal meine alten Parteifreunde von der AfD gemeinsam besuchen: 2 Stunden Höcke-Rede? Musste ich nie ertragen, können wir aber gerne zusammen 2 Stunden durchziehen, wenn Du meinst, nach 10 Minuten wäre es noch zu "oberflächlich", und man müsste sich das Ganze anhören. Was Rezo in den 5 Minuten betreibt, ist auch eine Form von Hetze, wenn auch viel harmloser: 2-3 Statistiken, also "zerstört sie". Politisch weniger heikel nennt man das wohl "Pamphlet". Jedenfalls finde ich den Artikel zu Rezo gut:

https://www.cicero.de/innenpolitik/rezo-video-cdu-philipp-amthor-youtube

Jetzt noch 3 Gedanken:

- Als ich so alt wie Rezo war, hatte ich zufällig die gleiche Haarfarbe vorne. Und wenn mir irgendwer komplett fremd war, dann die CDU. Wenn ich die CDU von heute für stockbescheuert halte, dann, weil sie Philip Amthor gegen Rezo aufbieten wollten. Wegen des ähnlichen Alters. Spacken! Damals hätte ich jemanden, der mit 25 freiwillig in Anzug und Krawatte rumläuft, für den größten Spießer und Deppen gehalten, mein Feindbild par excellence. Heute sehe ich in Philip Amthor jemanden, der sich hochgekämpft hat und habe durchaus Respekt vor ihm. Wenn Philip Amthor sich für blaue Haare entschieden hätte, säße er jetzt wahrscheinlich vor einem Regionalbahnhof mit einer Bierdose, und nicht wie ich damals auf einem Medizinstudienplatz oder Rezo heute vor der Youtube-Kamera.

- Europawahl? 25-50% der deutschen Frage war mal wieder: Wie schneidet die AfD ab? Unspektakulär. Was ich viel spannender fand: Wenn man den Menschen sagt: "Wenn Ihr einen guten halben Abgeordneten zustande bringt, ist Eure Meinung vertreten!" wählen mehr Menschen "Sonstige" als die "AfD". Dabei sind die "Sonstigen" doch sonst kein Problem! "Sonstige": > 12%. AfD: > 10%. Früher hat man die Prozenthürden gerne heimlich protegiert, um die Extreme draußen zu halten: DKP, NPD, PDS/Linke, AfD. Hat ja nix genützt. Wer sind heute die Sonstigen? Nein, nicht der "Dritte Weg", "NPD", "MLPD" oder sonstige Links/Rechts-Extremisten. Sondern andere Themen. EU-Begeisterte wie Volt. Polit-Nihilisten wie "Die Partei". U.s.w. Wäre es nicht demokratisch überfällig, die "Hürde" zu schleifen? Wie groß wäre der Schaden? Zuckerbrot: 10% "Sonstige", die im Parlament vertreten wären, wären immerhin auch 10% weniger AfD-Stimmen. Und dafür muss man doch vermeindlich alles tun. Vor allem, wenn es demokratisch wäre.

- Youtube und Youtuber sind schon cool. Heute habe ich in der NZZ diesen https://www.nzz.ch/feuilleton/juri-dud-ein-hipster-klaert-russland-ueber-den-gulag-auf-ld.1484868?mktcid=nled&mktcval=107_2019-05-28&kid=nl107_2019-5-27 Artikel über einen russischen Youtuber gelesen. Auch so ein Hipster wie Rezo. Ich hatte die Zeit, mir den Film (Achtung: 2 Stunden) anzusehen. Solltest Du das auch schaffen, können wir dann noch mal diskutieren, warum ich "Juri Dud" für einen Menschen mit Anspruch und Engagement gegen Totalitarismus halte, während ich keine Probleme damit habe, anhand der 5 Minuten Rezo ihn für "oberfächlich" bis hin zum - etwas überspitzt - "hetzerisch" zu bezeichnen? Und das "Juri Dud" m.E. existenziellere Themen - auch für die innerdeutsche Ost-West-Thematik - anspricht - übrigens ohne "Urteil".

Rezo hat ein einstündiges Video gedreht zu Themen, mit denen man locker ein vierwöchiges Seminar bestreiten könnte (und mehr). Er hat eine Kern-Zielgruppe, die 140-Zeichen-Tweets für "Nachrichten" hält. Dafür hat er die Botschaft angemessen aufbereitet.

Unsere Qualitätspresse geht da grundsätzlich nicht anders vor. Wenn man will, ist das "oberflächlich". Man könnte auch sagen, es ist eine Übersicht oder Zusammenfassung. Wer vertiefen will, erhält ja die Links.

Die "Qualitätspresse" hat das Video als Pamphlet bezeichnet. Das trifft es gut, jeder Altersgruppe ihren Diskussionsstil.

Peinlich daran ist, daß CDU und SPD darauf weder inhaltlich noch formal eine Antwort hatten. Das etwas gönnerhafte und kleinliche Nachrecherchieren und Aufzeigen der Fehler im Video durch die FAZ und NZZ hätte ja auch von den Parteien kommen können. Jemanden mit Wissen, Format und dem Mumm, sich vor eine Kamera zu setzen und eine Replik zu veröffentlichen, haben sie offensichtlich nicht. So hat man den Eindruck, sie bohren mühsam und langsam Bretter - aber ziemlich dünne.

Ich habe "Rezo" jetzt komplett gesehen. Und mir 2-3 Repliken durchgelesen, vor allem das CDU-PDF.

Ich weiß nicht, ob ich das "oberflächlich" nicht zum "eventuell bewusst manipulativ" ausweiten sollte. Ich beschränke mich mal auf's Klima, um im Offtopic-Thema nicht offtopic zu werden. Die Grenze zum Manipulativen haben:

- Der Arzt mit seinen "Mit 41 Grad Fieber kann man leben, 43 Grad Fieber ist mit dem Leben unvereinbar". Wie wäre es mit dem Informatiker als Gegenzeugen?: 1 ist 001 im Binärsystem, 2 ist 010, 4 ist 100 - hat alles nur eine Eins.

- Den Schwung der "Alle nationalen Institute sind sich einig, lediglich ein paar Öl-industrie-gesponserte Minderheitspublikation bestreiten den menschengemachten Klimawandel" überträgt er gleich auf die "Spirale" (Kipppunkt ist wohl die gängigere deutsche Bezeichnung). Die ist aber deutlich weniger eindeutig und abschätzbar. Hingegen stellt er das als zwingendes Faktum dar, ebenso wie F4F: Als ob es ab 1,5 Grad mehr zwingend Richtung "Next stop Venus-Klima" ginge. Wir hatten das hier im Thread schon weiter oben diskutiert.

- RWE hat Geld an 2 höhere CDU-Politiker gezahlt, und auch an rund 100 Kommunalpolitiker. Dazu schreibt "Die Zeit" hier :

An einer anderen Stelle sagt Rezo, der Energiekonzern RWE und die CDU würden sich gegenseitig Geld zuschachern. Er verweist auf eine RWE-Affäre von 2004 und 2005, bei der herauskam, dass der damalige Vorsitzende der Arbeitnehmerorganisation der CDU und der damalige CDU-Generalsekretär Geld von RWE bekommen hatten. Beide traten zurück. Es wurde auch bekannt, dass RWE Hunderte Kommunalpolitiker bezahlt hatte. Das stimmt. Anschließend sagt Rezo, die Kohleförderung würde in Deutschland durch Subventionen am Leben gehalten. Auch das stimmt. Doch dann stellt er einen Zusammenhang zwischen dem Skandal und den Subventionen her, dabei sind die zitierten Fälle fast 15 Jahre her. Einen Beleg dafür, dass beides zusammenhängt, hat er nicht.

... und vor allem: Seit wann entscheiden Kommunalpolitiker über Kohlesubventionen?

- Die 80.000 verlorenen Arbeitsplätze im Bereich der Erneuerbaren. Da gehört zur Fairness dazu, zu sagen, dass eben die Produktion von Deutschland nach China gewandert ist, wie es absehbar war, und vor allem auch dazu geführt hat, dass Solarmodule deutlich billiger geworden sind, und dass billiger Solarstrom ein positiver Beitrag zu einer Energiewende ist.

Ich gebe Dir, Chris, aber recht, dass diese Form von manipulativer Darstellung auch in Medien vorkommt, wobei mich FAZ und NZZ in die Richtung noch nicht vor den Kopf gestoßen haben.

Was ich an der CDU-Replik (dem PDF) Panne finde, und m.E. Menschen wie Rezo noch mehr auf die Palme bringen sollte:

- Das Hochjubeln der Reduktion seit 1990, ohne mit einer Silbe zu erwähnen, welchen Anteil daran die weitgehende Abwicklung der DDR-Schwerindustrie hatte

- Die Reduktion 2017 -> 2018 von 4,5% laut UBA als Erfolg anzuführen. Vielleicht überzeichnet auch Greenpeace mit "Ein warmer Winter kann keine erfolgreiche Klimapolitik ersetzen" .

Sprich: Man versucht, Zufälle bzw. andere Entwicklungen als Beleg für erfolgreiche Politik heranzuziehen. Und da hat Rezo dann völlig Recht etwa in dem Stil: "Entweder Ihr glaubt den Scheiß selber, dann seid Ihr einfach krass inkompentent. Oder Ihr glaubt es nicht, dann geht es Euch nur darum, vorzulügen, dass Ihr die selbstgesteckten Ziele erreichen wolltet".

- Und besonders peinlich finde ich das Bemühen, Angela Merkels bekundete US-Treue im Irakkrieg (den mit den "Weapons of Mass Destruction") zu glorifizieren - auch noch vor dem Hintergrund, dass bekanntermaßen die Waffen nie gefunden wurden. Bin ich Schröder noch heute dankbar dafür, dass er Deutschland da rausgehalten hat!

P.S. Vielleicht hätte ich als CDU lieber geschrieben: "Hey Rezo, bevor Du zu den Sozen zum Diskutieren ziehst, bild' Dir doch mal ne Meinung, was jetzt aus dem Koalitionsvertrag wichtiger ist: Grundrente (und zwar ohne Bedürftigkeitsprüfung), oder die Sache mit der steuerbegünstigten Gebäudesanierung, die wir wollen und nicht kriegen!"