Ich habe "Rezo" jetzt komplett gesehen. Und mir 2-3 Repliken durchgelesen, vor allem das CDU-PDF.
Ich weiß nicht, ob ich das "oberflächlich" nicht zum "eventuell bewusst manipulativ" ausweiten sollte. Ich beschränke mich mal auf's Klima, um im Offtopic-Thema nicht offtopic zu werden. Die Grenze zum Manipulativen haben:
- Der Arzt mit seinen "Mit 41 Grad Fieber kann man leben, 43 Grad Fieber ist mit dem Leben unvereinbar". Wie wäre es mit dem Informatiker als Gegenzeugen?: 1 ist 001 im Binärsystem, 2 ist 010, 4 ist 100 - hat alles nur eine Eins.
- Den Schwung der "Alle nationalen Institute sind sich einig, lediglich ein paar Öl-industrie-gesponserte Minderheitspublikation bestreiten den menschengemachten Klimawandel" überträgt er gleich auf die "Spirale" (Kipppunkt ist wohl die gängigere deutsche Bezeichnung). Die ist aber deutlich weniger eindeutig und abschätzbar. Hingegen stellt er das als zwingendes Faktum dar, ebenso wie F4F: Als ob es ab 1,5 Grad mehr zwingend Richtung "Next stop Venus-Klima" ginge. Wir hatten das hier im Thread schon weiter oben diskutiert.
- RWE hat Geld an 2 höhere CDU-Politiker gezahlt, und auch an rund 100 Kommunalpolitiker. Dazu schreibt "Die Zeit" hier :
An einer anderen Stelle sagt Rezo, der Energiekonzern RWE und die CDU würden sich gegenseitig Geld zuschachern. Er verweist auf eine RWE-Affäre von 2004 und 2005, bei der herauskam, dass der damalige Vorsitzende der Arbeitnehmerorganisation der CDU und der damalige CDU-Generalsekretär Geld von RWE bekommen hatten. Beide traten zurück. Es wurde auch bekannt, dass RWE Hunderte Kommunalpolitiker bezahlt hatte. Das stimmt. Anschließend sagt Rezo, die Kohleförderung würde in Deutschland durch Subventionen am Leben gehalten. Auch das stimmt. Doch dann stellt er einen Zusammenhang zwischen dem Skandal und den Subventionen her, dabei sind die zitierten Fälle fast 15 Jahre her. Einen Beleg dafür, dass beides zusammenhängt, hat er nicht.
... und vor allem: Seit wann entscheiden Kommunalpolitiker über Kohlesubventionen?
- Die 80.000 verlorenen Arbeitsplätze im Bereich der Erneuerbaren. Da gehört zur Fairness dazu, zu sagen, dass eben die Produktion von Deutschland nach China gewandert ist, wie es absehbar war, und vor allem auch dazu geführt hat, dass Solarmodule deutlich billiger geworden sind, und dass billiger Solarstrom ein positiver Beitrag zu einer Energiewende ist.
Ich gebe Dir, Chris, aber recht, dass diese Form von manipulativer Darstellung auch in Medien vorkommt, wobei mich FAZ und NZZ in die Richtung noch nicht vor den Kopf gestoßen haben.
Was ich an der CDU-Replik (dem PDF) Panne finde, und m.E. Menschen wie Rezo noch mehr auf die Palme bringen sollte:
- Das Hochjubeln der Reduktion seit 1990, ohne mit einer Silbe zu erwähnen, welchen Anteil daran die weitgehende Abwicklung der DDR-Schwerindustrie hatte
- Die Reduktion 2017 -> 2018 von 4,5% laut UBA als Erfolg anzuführen. Vielleicht überzeichnet auch Greenpeace mit "Ein warmer Winter kann keine erfolgreiche Klimapolitik ersetzen" .
Sprich: Man versucht, Zufälle bzw. andere Entwicklungen als Beleg für erfolgreiche Politik heranzuziehen. Und da hat Rezo dann völlig Recht etwa in dem Stil: "Entweder Ihr glaubt den Scheiß selber, dann seid Ihr einfach krass inkompentent. Oder Ihr glaubt es nicht, dann geht es Euch nur darum, vorzulügen, dass Ihr die selbstgesteckten Ziele erreichen wolltet".
- Und besonders peinlich finde ich das Bemühen, Angela Merkels bekundete US-Treue im Irakkrieg (den mit den "Weapons of Mass Destruction") zu glorifizieren - auch noch vor dem Hintergrund, dass bekanntermaßen die Waffen nie gefunden wurden. Bin ich Schröder noch heute dankbar dafür, dass er Deutschland da rausgehalten hat!
P.S. Vielleicht hätte ich als CDU lieber geschrieben: "Hey Rezo, bevor Du zu den Sozen zum Diskutieren ziehst, bild' Dir doch mal ne Meinung, was jetzt aus dem Koalitionsvertrag wichtiger ist: Grundrente (und zwar ohne Bedürftigkeitsprüfung), oder die Sache mit der steuerbegünstigten Gebäudesanierung, die wir wollen und nicht kriegen!"
