Hallo!
Ich konnte nichts entsprechendes in der Suche finden, daher hier meine Frage:

Mit Bezug auf den Artikel:

"Gewerblicher Personentransport mit Single Engine Turbine" aus Pilot und Flugzeug Ausgabe 2016/01,

gibt es mittlerweise auch in D-land (also im LBA Bereich) einen Anbieter mit AOC der Flüge in einem SETP anbietet bzw. anbieten darf?

Ich habe per Google nur was in Frankreich gefunden (TBM und PC-12)...

Schönen Abend,

Knut

Quest Kodiak: Artikel dazu hier...

Linienflüge offenbar zwischenzeitlich eingestellt.

Das hat aber weniger mich rechtlichen Problemen zu tun als mit finanziellen Engpaessen der Firma Yourways.
Ich hatte vor 3 Wochen eine C208 fuer die von China nach Duesseldorf gebracht.

Ist das sicher? Das muss jeder selber beurteilen. Eine C208 hat eine PT6 Turbine mit manuelem override fuer die fuel control unit. Da muss schon einiges passieren, bis der Propeller stehenbleibt.
Sicherer als eine light twin allemal.

Hapy Landing,
Guido

Guido,

der Link bezüglich der Linienflüge war auch nur als Information gedacht.

Grundsätzlich ist CAT im IFR-Flugbetrieb *) mit SET in Ordnung und ganz bestimmt nicht unsicherer als mit MEP.

Mich erstaunte nur, Linienflüge mit dem Typ und auf der Strecke anzubieten ...

...eine C208 fuer die...

hab‘ ich mehrfach in EDDL auf dem GA Apron gesehen... operiert die C208 von dort, oder „steht“ sie da nur?

*) Edit

Gewerblicher VFR-Verkehr mit Single Engine Mustern war aber noch nie das Problem, sogar SEP. Die Neuerung ist CAT unter IFR mit SET.

... CAT unter IFR mit SET.

das meinte ich natürlich ... ;-)

Die Mühle steht da beim Texteon Händler seit ich sie dort abgestellt habe.

Das ist ja dann insgesamt recht überschaubar. Ich hätte mehr erwartet und das der Vorteil nur eine Turbine 'unterhalten' zu müssen mehr Anbieter anzieht im CAT.

Ob es an den Kunden liegt, die eben doch lieber zwei Motoren am LFZ sehen möchten? Spekulier...

die wollen auch keine zwei Propeller, wenn schon denn schon oder für was bezahlen wir.

Genau, das ist der springende Punkt. Bei denjenigen, die sich ein größeres Gerät leisten oder damit leisten zu fliegen, ist der Aspekt Statussymbol sehr ausgeprägt. Propeller sind einfach nicht so sexy wie Jet. Auf die 1.000 Euro pro Stunde Mehrkosten (zB PC12 zu Mustang/Phenom100) kommt es dann auch nicht mehr an, zumal es sich bezogen auf die Strecke dann auch wieder relativiert. 100% mehr pro Stunde sind dann nur noch ca. 45% mehr pro NM.

Auf die 1.000 Euro pro Stunde Mehrkosten (zB PC12 zu Mustang/Phenom100)

Ist der Unterschied denn so groß? Bei PrivateFly ist der Unterschied zwischen einer PC-12 (1434 EUR/H) und einer Phenom 100 (1880 EUR/h) gerade mal 450 EUR. Also spart man mit der PC-12 gerade mal 24% pro Stunde und pro Meile noch deutlich weniger.

Für die Kunden, die das zum privaten Personentransport machen ist der Preisunterschied daher "Rundungsfehler". Da geht es eher um verschiedene Einsatzgebiete der Flieger - und da sind die "Rennstrecken" (Paris/London/Cannes/Ibiza/Limassol/...) halt so gut ausgebaut, dass die Shortfield-Vorteile der PC-12 nicht wirklich zum tragen kommen.

Wenn ich ein Foto unseres Vorfeldes anschaue, finde ich dort ausschließlich Flugzeuge mit Turbinen, vorzugsweise Jets. Das gleiche Foto 20 Jahre älter zeigt vorwiegend MEPs, betrieben zum gleichen Zweck, von denselben Firmen. Die Turbinenmodelle gab es vorwiegend auch schon vor 20 Jahren

Es ist schon frappierend, wie sich die kommerzielle Fliegerei hin zu sehr teuren Flugzeugen entwickelt hat. Wohl nicht unbedingt begründet und zu ihrem Vorteil.