|
|
|
|
|
Ja, so in etwa. Dann poste ich die Bilder halt doch... Guter Zustand war beworben worden. War jetzt nur eine dreiviertel Stunde Flugzeit zum Anschauen (was ich ganz gut mit einem Schulflug verbinden konnte), aber dennoch. Gefragter Preis und Wert divergierten schon deutlich.
Meiner Erfahrung nach sind die Flugzeuge am unteren Ende des Markes dann am besten, wenn die Vorbesitzer wirklich Flieger sind, und nicht nur Piloten, die ein Flugzeug bedienen. Egal ob das eine 150er ist, oder eine Jodel, oder eine TB10.
|
|
|
|
|
|
|
Besser so als frisch lackiert. ...
|
|
|
|
|
Sieht ein bisschen wie ein prähistorischer Flieger aus. Jurassic Air :-)
|
|
|
|
|
Dann hätte er bei der Aerostar viel lackieren müssen. Die Motorträger waren angerostet, sämtliche Bolzen am Fahrwerk usw.
|
|
|
|
|
Solche Bilder kenn ich nur von Amerikanischen Zigarettenpackungen.. Malte, Du bist der Profi. Ernsthaft, ist das Flugzeug nicht Schrott? Habe mir im November eine DR400 angesehen, deren Motor sah genauso aus. Angeblich mit 800h Rest, aber "kerngesund". Hätte mich keine Sekunde wohlgefühlt airborne..
|
|
|
|
|
Sagen wir so: Wenn jemand gewillt ist da etwa 1000h Arbeit und 25000 € Material und Lackierung zu investieren, bekommt man den Flieger nochmal schön. Ein frischer Motor wäre bei mir aber da auch nötig, mitsamt einiger der Anbauteile.
|
|
|
|
|
Hallo
Nach einigem Hin und Her wird es nun wohl eine Cessna 172 Rocket. Ausschlaggebend sind die Kurzstarteigenschaften und die Mehrpower gerade hier in den Alpen!
noch über 800 Stunden offen und einen Century II. Vernünftig ausgestattet, Werft-gewartet und auch optisch noch in Schuss. SID gemacht.
Gerne bin ich über Tipps und Tricks, evt. Hinweise auf versteckte Probleme dankbar, welche sich gerade im speziellen bei der Rocket noch ergeben könnten.
Vielen Dank
Oliver
|
|
|
|
|
Moin, Wie schaut es mit dem Teil mit Lärmzeugnis aus? Das Chapter X hat ja eigentlich keine Rechtsgültigkeit mehr, wird aber de facto noch immer nachgefragt. Ein Freund sagte mir, daß speziell auf süddeutschen Plätzen für das Schätzchen erhebliche Lärmzuschläge als fuel-to-noise-converter erhoben werden. Aber sonst ohne Zweifel ein sehr gutes Arbeitspferd.
|
|
|
|
|
Da gibt's einen zugelassenen Schalldämpfer von Gomolzig, in Verbindung mit einem Vierblatt sehr leise. Toller Flieger, habe ich schon stundenlang hintergehangen.
Welche Kennung?
|
|
|
|
|
ist's diese hier?
Was möchtest du mit der Maschine machen? Für Sightseeing, eine Stunde um den Block, Rundflüge von München aus in die Alpen - wunderbar, dafür scheint die(se) Rocket gut geeignet zu sein.
Als Basis für ausgedehnte Reisen (> 3h) würde ich einen 2-achsigen Autopiloten nicht missen wollen. Darüberhinaus: falls es sich um den verlinkten Flieger handelt und du eine IFR-Zulassung anstrebst - das wird nicht billig, da müsste einiges neu gemacht werden.
|
|
|
|
|
ist's diese hier?
Ich hoffe mal nicht, denn die ist gerade mal die Hälfte des geforderten Preises wert. SIDs 1 bis 6 gemacht heißt gar nichts, die gibt es kostenlos bei jeder JNP.
|
|
|
|
|
Also wenn es diese hier ist, die von den Vor-Postern erwähnt wurde, kann ich auch nur sagen, ist nicht wirklich was. KX175 ist dann doch schon etwas überholt....
|
|
|
|
|
> KX175 ist dann doch schon etwas überholt.
VFR tuts das schon.
|
|
|
|
|
Nach einigem Hin und Her wird es nun wohl eine
Cessna 172 Rocket. Ausschlaggebend sind die Kurzstarteigenschaften und
die Mehrpower gerade hier in den Alpen!
So eine Rocket bin ich mal nach Südfrankreich geflogen. Ist ein netter Flieger aber die Mehrleistung gegenüber einer neueren 180PS C172 merkt man nicht so richtig. Das Panel ohne Basic-T ist IFR etwas gewöhnunsbedürftig. Die oben gezeigte ist für über 50k wahrscheinlich zu teuer. Die Rocket welche ich geflogen bin ist vor einigen Jahren in vergleichbarem Zustand für etwas die Hälfte gekauft worden.
|
|
|
|
|
Bei der verlinkten vermiss ich den Autopiloten...
|
|
|
|
|
Ist ein netter Flieger aber die Mehrleistung gegenüber einer neueren 180PS C172 merkt man nicht so richtig.
Die Steigleistung ist wesentlich besser, die Reisegeschwindigkeit ist fast identisch zu den übrigen C172 (Kleiderschrank bleibt Kleiderschrank). Die 172 SP mit 180PS ist nach meiner Erfahrung schwächer als eine C172M mit 150PS, sofern sie mit G1000 ausgestattet ist. Die ist besser geeignet, im Bodeneffekt mit dem Fahrwerk den Acker umzupflügen als abzuheben.
|
|
|
|
|
+1
|
|
|
|
|
Hallo Zusammen
Nein, diese Maschine ist es nicht, zumal ja vom Preis her gerade zu unverschämt!!
Von der Austattung her hat meine einen Zweiachsig-Autotopilot und wäre IFR, mit allem drum und dran außer einem GNS. Ob ich dies dann erhalten werde, entscheide ich dann nächstes Jahr, wenn die nächste JHP fällig wird. Meine ist eine 1973, hat eben neue Schläuche, Batterie und einiges an Pflege bekommen. Bis auf ein paar Kleinigkeiten im Interieur ist das Leder absolut Top. Ein 8.33 muss noch rein und dann ist gut.
Sie ist im Markt nicht aufgetreten und wird Vereinsintern verkauft.
Denke die Entscheidung ist richtig, nachdem ich heute noch mit der Werft gesprochen habe, welche mir bestätigt hat, dass alles ok ist! ich vertraue Ihm mal, da er weiß, dass auch ich dort Kunde sein werde.
Grüße Oliver
|
|
|
|
|
Hallo Sebastian
In diesem Bereich ist diese Maschine auch zu bewerten. Aber bekanntlich liegen Wunsch und Realität doch weit auseinander!
Die meisten Angebote im Netz und insbesondere von Händler sind meiner jetzigen Erfahung weit überteuert, was eventuell auch auf den Service zurückzuführen ist. 30-40% mehr und dann trifft man sich in der Mitte, wie immer bei größeren Investitionen!!
Wichtig ist, dass beide Parteien mit einem lachenden und einem weinenden Auge nach Hause gehen..dann passt es normalerweise!!
|
|
|
|
|
Hi Oliver,
Du schreibst, Du hast ein GNS drin. Welches? Wenn's ein 430er ist, hast Du schon 8.33, ist im Menu konfigurierbar.
IFR würd ich erhalten wenn's irgendwie geht, weil wenn's mal weg ist ist der Aufwand grösser es wieder zu kriegen. Und für EIR oder sowas ist das auch für Dich sehr nützlich.
Hoffe es klappt für Dich alles und wünsche Dir viel Freude mit Deiner Rocket!
|
|
|
|
|
Nee, er hat alles außer einem GNS.
|
|
|
|
|
IFR würd ich erhalten wenn's irgendwie geht, weil wenn's mal weg ist ist der Aufwand grösser es wieder zu kriegen.
Das musst Du mal näher erläutern. Entweder hat man die dafür benötigte Ausstattung oder nicht, das wird auf der Welt durch den Piloten und in Deutschland/Schweiz durch den amtlich geschützten Avionik-Nachprüfer festgestellt.
|
|
|
|
|
Hier in der Schweiz ist jeder Flieger gemäss dem was er kann zugelassen, eine Änderung von z.b. VFR auf IFR bedeutet ziemlichen Papierkrieg und eine Neuabnahme der Avionik mit Formularen für das BAZL e.t.c. Wer mal IFR in den Dokumenten stehen hat, hat damit viel weniger Probleme. Dazu kommt, dass gewisse Dinge bei Neuzulassungen nach IFR erforderlich sind, die bei bestehenden IFR Fliegern noch toleriert werden (z.b. slaved Gyro muss jeder neue haben, solche die schon IFR waren vorher nicht).
Bin gerade durch den Prozess durch, meine Maschine IFR zu machen und das war zwar dank sehr professionellen BAZL Prüfern und Avionikbetrieb recht schmerzlos da über den Mindestanforderungen, aber dennoch ein ziemlich heftiges Unterfangen. Mit dem Eintrag in die Bordpapiere entfallen dann allerdings auch irgenwelche Diskussionen bei allfälligen Rampchecks und der Status ist klar.
|
|
|
|
|
OK, das ist aber ein rein schweizerische Sache und bestätigt wieder einmal den Ruf als das deutschere Deutschland ;-)
|
|
|
|
|
Da gefällt mir G-reg besser - in UK gibt es gar keine explizite IFR-Zulassung
|
|
|
|
|
|
