 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
| Flugzeugbau | .. und wieder einmal die Frage zu "Gewicht" |
|
|
Obwohl ich seit längerem schweigsamer Besucher aller möglichen Foren und Diskussionsthemen bin, frag ich jetzt trotzdem mal gerne nach, vielleicht hab ich ja manches nicht mitbekommen:
Ich hab mir vor eineinhalb Jahren eine alte 172RG zugelegt. Ein bißchen neue Avionik, ein wenig Leder, von diesem und jenem ein Hauch an zusätzlichem Gewicht,..., und siehe da: die nutzbare Zuladung schwindet nur so dahin.
Frage: Wer hat schon einmal den Aufwand getrieben, manche Sachen oder Einbauten leichter zu gestalten?
Wo könnte an Gewicht gespart werden?
Propeller? Sitzgestelle? Motoranbauteile (Generator)? Schläuche? ADF- Entfall? Leichte Avionikgeräte? Leichterer Feuerlöscher? Anderer Schalldämpfer? (z.Z. Gomolzik)
Gäbe es evtl. sogar für die Maschine eine legale (deutsche)Gewichtserhöhung (STC)? Einen stärkeren Motor soll es ja angeblich auch bald geben?!
Ich habe viele Diskussionen hier verfolgt, denke aber, daß es für mich das wichtigste Grundinteresse ist, nicht an der Sicherheit zu sparen. Ich bin ebenso wie Herr Brill ein Verfechter von ausreichender Treibstoffbevorratung.
Klaro, ans Abnehmen hab ich schon gedacht und (aus anderem Grund!) auch gemacht, meine Flugunterlagen sind ausgedünnt und auch beim restlichen Gepäck wird meist noch ausgeforstet.
Ich bin sehr gespannt, was für ein Schatz an Erkenntnissen da wohl existiert!
fliegerische Grüße, Kurt Hofmann
|
|
|
|
|
Von skytec gibt es leichte Starter und soviel ich weiss auch Lichtmaschinen....
Beim Starter spart man wohl so um die 10 LBS also 4,5 kg Kostenpunkt in USA ca. 400-500USD
Alte ADFs sind auch recht schwer und mit nem GPS eh überflüssig und seit neuem ja auch nicht mehr für IFR benötigt....
Hatte ausserdem letztlich mal die gelegenheit so einen uralt Piper Autopilot anzuschauen der scheint exrtrem schwer zu sein, unser S-Tec 30 dagegen ist leicht da im Turn Coordinator untergebracht und hat auch relativ kleine und leichte Servos.
Beim Prop spart man mit denen von MT ein paar Pfunde sofern sich die Blattzahl nicht erhöht....
Hoffe ich konnte ein wenig helfen!
Beste Grüße
Florian
|
|
|
|
|
Sie schreiben:"alte 172RG".
Nur mal so überlegt,wieviele Lackschichten trägt das Teil?
Dellen im Blech beim nachlackieren gespachtelt statt ausgebeult?
Gibt es Reparaturbleche?
Vielleicht noch irgendwelche nachträglichen Verstärkungen,die bei späteren Versionen wegverbessert wurden?
Das alles könnte schon ins Gewicht fallen,
ist aber wohl nur teuer zu beseitigen.
Fragt sich wieviel Aufwand da für sie vertretbar ist,
wenn sich denn Potential bietet.
mfG OLVIS
|
|
|
|
|
Hieß die Cutlass deswegen nicht auch bei etwas bösartiger gestimmten Menschen "Gutless"? Ich glaube, das Gewichtsproblem der 172RG liegt eher im Konzept. Aber das ist hier nicht die Frage.
Ich empfehle jetzt nich pauschal einen Flugzeugwechsel, doch wäre es vielleicht gar nicht schlecht sich ein Gewichtsziel zu setzen, so daß die nötige Gewichtsreduktion meßbar wird. Also, wieviel Kilos müssen Runter, daß aus dem Prügel wieder ein Säbel wird. Dann kann man eine Liste mit Austauschteilen und mit ersatzlos zu streichenden Dingen machen und damit die Kosten der "Diät" schwarz auf weiß haben.
Das Ziel vorher zu formulieren ist wichtig, da leichter immer geht, aber bekanntlich immer teurer wird. Anschließend kann man die Kosten eines Flugzeugwechsels gegenüberstellen, und eine Vernunftsentscheidung treffen.
|
|
|
|
|
Macht es wirklich Sinn, für mehrere Tausend Euro 20 oder 30 KG Gewichtsersparniss zu bekommen? Wohl kaum und mehr als die 20 oder 30 KG sind mit Sicherheit (Auch wegen der Sicherheit) aus meiner Sicht nicht drin.
Hier mal eine Pauschalrechung:
Einen neuen Autopilot incl. Einbau ca. 10.000
Alle COM/NAV/NDB/DME raus und
1 x GNS 430
1 x KX155
1 x DME
Summe inkl. Einbau 20000,--
Neunen Starter inkl. Einbau 2000 Euro
Summe 32000 Euro und ca 10-15 KG gespart, soweit DME/NDB/Autopilot usw. wirklich alt sind. Macht das wirklich Sinn?
Man muss sich damit abfinden, das gewisse Sachen nicht gehen.
|
|
|
|
|
An sich richtig aber der Starter kostet etwa 600 Euro mit Einbau und spart um die 5 kg, da finde ich den "Deal" ganz ok....
Bei uns kommt der rein wenn der Alte den Geist aufgibt, dann ist die Sache kostenneutral.
|
|
|
|
|
ich sehe in ihrer aussage keinen widerspruch zu meinem post. jedoch muß der flugzeugeigner wissen was er möchte. ein neues flugzeug (anderes muster mit deutlich besseren leistungswerten) zu kaufen würde bestimmt deutlich mehr kosten. wenn die geforderte leistungssteigerung eher klein ist, kann eine umfassende umrüstung ein gangbarer weg sein.
übrigens, geht in die RG auch ein größerer motor rein mit also 200 statt 180 ps?
wird das hier zu "pimp my plane"?
|
|
|
|
|
Eher ich 35000 Euro in einen Flieger stecke, um 10-15 KG einzusparen, verkaufe ich diesen und kaufe mir eine Nummer "größer" mit mehr Zuladung und Speed. Das macht mehr Sinn, als einen alten und schweren Flieger zu "tunen".
Ich habe inzwischen das dritte Flugzeug und kann ein Lied davon singen, was es heißt, Wünsche über Euros in die Tat umzusetzen. Es macht mehr Sinn, sich einen anderen Flieger zuzulegen. Ist meistens der bessere Weg. Denn die Einbaukosten sind bei Flugzeugen enorm und können locker 30-40 % von dem Hardwarepreis ausmachen und werden beim Wiederverkauf nicht bezahlt. Da lasse ich doch lieber den zukünftigen Vorbesitzer den Einbau bezahlen und kaufe ein "besseres" Flugzeug.
Rechnet mal nach...
|
|
|
|
|
|
8 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
