Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

Avionik | Erfahrungen mit ZTRT800H  
14. Mai 2007: Von Thomas Friehoff 
Aus gegebenem Anlass möchte ich hier in dieser Runde einen Erfahrungsaustausch über die Transponder der Fa. Filser im Allgemeinen und den Transponder ZTRT800H im Besonderen starten.

Meine Fragen:
- Wie sind Sie mit den Transpondern der Fa. Filser zufrieden?
- Wie einfach oder kompliziert gestaltete sich der Einbau der Transponder?
- Welche Ergebnisse brachte der Transpondertest und die Abnahme durch den LTB nach dem Einbau?
- Werden bei der Jahresnachprüfung die für den zulässigen Mode S Betrieb vorgegebenen Grenzwerte eingehalten?
- Gibt es Erfahrungen beim Einsatz der Filser Transponder in Lfz mit 28Volt Bordnetz?

Hintergrund dieser Fragen ist, dass mein Flugzeug nun seit 6 Wochen gegrounded ist und sich Filser und mein Avionik Betrieb gegenseitig den oder die „Schwarzen Peter“ zuschieben und ich als Kunde hilflos in der Mitte stehe und recht dumm zuschauen muß.

MfG
TF
14. Mai 2007: Von  an Thomas Friehoff
HALLo thomas,

ich würde die fragen anders stellen:

1. wo liegt das problem - installation/betrieb?
2. ist der papierkrieg das problem?

wenn die problematik kurz geschildert wird, vielleicht kann man eine road-map ausarbeiten, die allen 3en hilft!

mfg
ingo fuhrmeister
14. Mai 2007: Von  an 
Hallo,

meine Werft hat übrigens keine Gute Meinung von Filser und hat mir stark abgeraten, da es im Problemfall immer wieder sehr lange dauert, bis es eine Lösung gibt. Scheint in diesem Fall wohl ähnlich zu sein.

Hilft zwar nicht weiter, aber erklärt etwas...
14. Mai 2007: Von  an 
hallo wehrhard,

ich sehs trotzdem anders: gebt dem deutschen hersteller eine chance, der deifi steckt halt im detail! wie lange hat denn boeing oder ärbuß gebraucht, um ihre flugzeuge flugfertig zu machen?

sprecht mit filser, dann kommt man schon klar!

mfg
ingo fuhrmeister
15. Mai 2007: Von Thomas Friehoff an 
Genau diese Chance wollte und will ich Filser geben.
Im Vorfeld des Kaufs des Transponders hatte ich mehrfach mit Herrn Forst geemailt.
Herr Forst hatte immer extrem schnell (zum Teil auch am Wochenende) geantwortet und ist kompetent auf meine Fragen eingegangen….

Nachdem ich mich dann zum Einbau des Filser Transponders entschlossen habe und es zu Problemen kam änderte sich die Situation schlagartig:
- Keine Antworten mehr auf meine E-Mails
- Vertröstungen am Telefon: Heute nicht da.., Erst morgen wieder, In einer Besprechung, usw..
- Und dann noch solche blödsinnigen Statements wie: Bei uns hat das Gerät funktioniert, Wir benutzen einen anders Testequipment als Ihr Avionik Betrieb, Solch einen Fehler hatten wir noch nie…
- Und dann noch diese Pannen beim Versandt der Geräte. Wenn all das stimmen würde was uns über die Fehler und Verzögerungen der Paketdienste erzählt wurde, wären diese seit langem Pleite. (Oder, die Paketdienste haben sich ausschließlich nur gegen mich verschworen..)

Bei meiner Frage ging und geht es mit eigentlich nicht darum meine Probleme breitzutreten, sondern darum von Erfahrungen im Betrieb der Filser Transponder zu hören.
Auch wären Testprotokolle von verbauten Class 1 Transpondern (>175kts; >15000tf; 250Watt) interessant. Halten Ihre Transponder beim Transpondertest wirklich die geforderten Parameter ein?

Gibt es noch jemand (außer Herrn Brill mit seiner Twin Commanche) der einen Filser Transponder sein eigen nennt?

Gerne höre ich auch via PM von Ihnen.

MfG
TF
15. Mai 2007: Von  an Thomas Friehoff
hallo thomas,

hatten uns auf der AERO einentlich auch schon fast für den großen filser entscheiden, obwohl unser Aeroelektronikbetrieb sich sehr skeptisch geäußert hat. Hab mal bei Filser um Stellungnahme gebeten. Die Kiste ist immerhin deutlich billiger als der Garmin 330 und letzlich ist es mir völlig egal, von wem oder was das entsprechende Transpondersignal ausgesendet wird, solange er es nur tut. Ein Transponder hat ja nun wirklich keinerlei Sex-Appeal...
15. Mai 2007: Von Thomas Friehoff an 
Ich werde Herrn Forst auf die Diskussion auf dieser Seite hinweisen. Mal sehen ob sich dann seitens Filser etwas regt.
MfG
TF
16. Mai 2007: Von Michael Frost an Thomas Friehoff
Hallo zusammen,

natürlich möchte ich an dieser Stelle auf Ihre Fragen antworten und hoffentlich zu einer Klärung beitragen.

Zunächst tut es mir Leid, dass es überhaupt zu solchen Diskussionen kommen muss. Aber das liegt in der Natur der Sache, die wie immer nicht nur eine Ursache hat. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um die Situation darzustellen und insgesamt ein wenig zu erhellen.

Wie vielleicht einige wissen, haben wir fast 2000 (!) Mode-S-Transponder in den letzten 3 Jahren verkauft. Die Wahrscheinlichkeit, dass man ein Problem mit einem Filser Gerät hat, ist also alleine vom Marktanteil schon sehr hoch. Das ist für uns natürlich unerfreulich, da ein unzufriedener Kunde mehr schadet als 100 zufriedene nützen. Aber das ist nun mal so.

Lassen Sie mich die Punkte in loser Folge aufzählen:

Herr Friehoff
-------------
Ihr Avioniker hat das Gerät eingebaut und vermessen, die Ergebnisse waren nicht erwartungsgemäß. Wir selbst haben diese Messungen nicht gemacht und verwenden darüber hinaus andere Meßmittel, können dazu also nicht Stellung beziehen.
Generell ist es so, dass ein Gerät, das unser Haus verlässt, einen umfassenden Test (die Stückprüfung) durchläuft, die als Grundlage für die Form One erforderlich ist. Daher ist es schwer vorstellbar, dass es nach dem Einbau nicht mehr funktioniert. Allerdings gehört zu einem ein Einbau ja nicht nur ein Transponder, sondern eine Antenne, ein Kabel, ein paar Stecker usw.
Ich habe vorgeschlagen, dass wir nach Zürich fliegen und die Messungen mit unserer Ausrüstung wiederholen und vergleichen. Bisher kam kein Termin zustande.

Allgemeine Punkte rund um Mode-S
--------------------------------
In einigen wenigen Fällen hat sich gezeigt, dass ein 1:1 Umbau nicht ohne weiteres möglich ist. Genaue Gründe dafür sind schwer nachzuvollziehen, da in den meisten Fällen ein Austausch von Antenne und/oder Antennenkabel das Problem behoben hat. Ich bin jetzt selbst kein Hochfrequenzelektroniker, daher entschuldige ich mich vorher für eine ungenaue Ausdrucksweise. Aber es scheint damit zu tun zu haben, dass ein Mode-S-Signal erheblich länger ist als ein A/C-Signal (56 bzw. 112 Datenbits zu 20 im A/C-Mode). Außerdem gibt es immer Toleranzen, die sich ungünstig treffen können.

Das "England"-Problem
---------------------
In letzter Zeit erreichen uns Meldungen, daß Flugzeuge im Raum London von Radar abgewiesen werden, da die Transponder nicht antworten. Zurück über dem Kontinent ist wieder alles in Ordnung.
Dies hat uns natürlich keine Ruhe gelassen. Wir sind der Sache auf der Spur. Aber was ich jetzt in der Folge schreibe, ist noch nicht endgültig abgeschlossen und daher mit Vorbehalt versehen!

Zunächst möchte ich ein paar Punkte vorausschicken:

In der ED73B, der Zulassungsgrundlage für die ETSO steht folgender Satz (Auszug):

3.9.4 Pulse Duration Tolerances
a. Mode A/C Interrogation - Acceptance
The transponder shall accept the pulse durations of a Mode A/C interrogation as valid if the durations of both P1 and P3 are between 0.7 and 0.9 μs.

Also muß ein Transponder Abfragen beantworten, deren Impulsdauer zwischen 0,7 und 0,9 microsekunden lang ist. Das tun unsere Transponder mit Sicherheit, sonst wären sie nicht zertifiziert worden.

Weiter mit der ED73B:

d. Mode A/C or Mode A/C/S All-Call Interrogation - Non-Acceptance (P1, P3)
For all signal levels from MTL to -45 dBm, the transponder shall accept no more than 10% of Mode A/C or Mode A/C/S All-Call interrogations if the duration of either the P1 pulse or the P3 pulse is less than 0.3 μs.

Das bedeutet, daß Abfragen unter 0.3 microsekunden mit einer Wahrscheinlichkeit von maximal 10% beantwortet werden dürfen. Dazwischen (zwischen 0.3 und 0.7 microsekunden) ist eine Grauzone.
Nach unserem derzeitigen Stand ist das darauf zurückzuführen, daß in analoger Technik Filter nicht sonderlich steil sein konnten und daher neben der geforderten Pulsbreite ein Bereich mit abnehmender Erkennungswahrscheinlichkeit toleriert war.
Im Zeitalter digitaler Verarbeitung ist es aber möglich, die Forderung des Punktes 3.9.4 SEHR genau einzuhalten, was wir getan haben.

Einer unserer Partner hat in England Messungen gemacht, die die Impulsbreite von den Radarstationen bestimmt haben. Sein Ergebnis ist eine Breite von 0,6 microsekunden, was die Phänomene deutlich erklären würde. Wir prüfen derzeit, ob wir unsere Empfangsimpulsbreite ändern DÜRFEN, ohne dass dies die Zulassung berührt. Jede andere Vorstellung einer Lösung wäre wahrscheinlich absurd (Nachrüstung der englischen Radarstationen auf die von ANNEX 10 geforderte Impulsbreite von 0.8 +/- 0.1 microsekunden). Das Resultat ist dann ein erforderliches Softwareupdate, den wir natürlich kostenlos durchführen werden. Aber, wie gesagt, das wird noch ein paar Tage dauern.

Allgemeine Qualitätsprobleme
----------------------------
Hier und da ist davon die Rede, daß unsere Geräte qualitativ problematisch seien. Dazu möchte ich ein paar Punkte anmerken:

Manche Betriebe neigen verständlicherweise dazu, das zu verkaufen, was schon immer verkauft wurde. Das ist verständlich, erlaubt aber noch keine Bemerkungen zu unserer Qualität. Aber natürlich ist es immer Neuland, ein neuartiges Gerät einzubauen, besonders wenn, wie in unserem Fall noch ein Höhenencoder im Transponder eingebaut ist. Wenn dann noch einmal eine Kleinigkeit schiefgeht, ist es dann schon egal, woran dies gelegen hat. Schuld ist der "neue" Transponder.

Allerdings möchte ich nicht verhehlen, daß es durchaus auch bei uns zu Schwierigkeiten kommt. So haben wir mit der ersten Serie von Flachgeräten leider ein paar Probleme, die eine Nacharbeit in unserem Hause erforderlich machen. Wir haben alle Empfänger unserer Geräte angeschrieben, bisher haben sich allerdings erst etwa ein Drittel gemeldet und das Gerät eingeschickt.

Generell können jedoch alle Kunden davon ausgehen, daß wir alle Punkte so schnell wie möglich kommunizieren und kulant lösen werden. Dafür verbürge ich mich.

Mit freundlichen Grüßen

Michael Frost
16. Mai 2007: Von Jan Brill an Thomas Friehoff
Hallo Herr Friehoff,

wollte kurz unsere Erfahrungen mit dem TRT mitteilen:

- Gerät war kinderleicht zu installieren (wenn Einbauplatz vorhanden ca. 2-3 Stunden)

- ich bekam danach zahlreiche Meldungen mein Mode-C sei unterbrochen. Unter anderem auch in der London TMA. War nicht weiter tragisch, da noch vor dem 31.3. und der TRT sowieso als Zweittransponder installiert war. Also switch-back auf den alten Bendix und alles war okay.

- Fa. Filser hat nach ersten Berichten von dem Problem das Gerät kostenlos und innerhalb von 24 Stunden ersetzt. Seitdem funktioniert der Transponder tadellos.

MfG
Jan Brill
16. Mai 2007: Von Thomas Friehoff an Jan Brill
Hallo Herr Brill,

haben Sie ein 14 Volt oder ein 28 Volt Transponder verbaut?
Liegt Ihnen ein Prüfprotokoll des Transponders der letzten Jahreskontrolle vor?
Wenn ja, wissen Sie welchen Transpondertester Ihr Avionikbetrieb verwendet?

Viele Fragen, sorry!

MfG
TF
16. Mai 2007: Von  an Jan Brill
Hallo Herr Brill,

das Filser sich beim dem Chefredakteur von PuF sehr bemüht, wundert mich nun wirklich nicht. Würde ich nicht anders machen.

Aber genau das, was in diesen Posts beschrieben wurde, hat mir meine Werft schon vor knapp einem Jahr erzählt. Also hat Filser wohl doch nicht viel dazu gelernt oder kann es nicht besser....
16. Mai 2007: Von Jan Brill an 
Hallo Herr Ehrhardt,

habe eigentlich bislang die Erfahrung gemacht dass das Thema "Sonderbehandlung von PuFlern" eher überschätzt wird.

Ändert aber sowieso nichts daran, dass mein TRT nach einer Nachbesserung inzwischen tadellos funktioniert.

Ich bin ausgesprochen froh, dass Firmen wie Filser und Garrecht sich in diesem Umfeld bemühen den Unsinn (Mode-S) finanziell für die Halter etwas erträglicher zu machen. Daher haben wir bei PuF diesem Gerät auch den Vorzug vor Garmin oder Honeywell gegeben.

MfG
Jan Brill
16. Mai 2007: Von Jan Brill an Thomas Friehoff
Hallo Herr Friehoff,

14 Volt, Prüfprotokoll habe ich nicht vorliegen. Da das Gerät als Standby-Installation eingebaut wurde, habe ich die Auskunft erhalten dass lediglich ein Logbucheintrag erforderlich ist (kein 337).

MfG
Jan Brill

P.S. Nochwas zur Klarstellung: Es hat in der Vergangenheit Gerüchte/Missverständnisse gegeben, Avionik-Straubing habe meinem TRT eingebaut. Das trifft NICHT zu.
Während ich gern und viel bei Avionik Straubing arbeiten lasse, habe ich diesmal den TRT selbst installiert und extern prüfen lassen.

jb
16. Mai 2007: Von  an Jan Brill
Filser TRT 600 ... funktioniert einwandfrei. Die Sache m.d. eingeb. Höhenencoder ist natürlich ein wesentlicher Vorteil. 2006 gab´s nichts billigeres in der Art. Inzwischen wahrscheinlich schon.
17. Mai 2007: Von Thomas Friehoff an Jan Brill
Ja,
ich war auch froh (und werde hoffentlich bald auch wieder froh sein), dass Filser einen günstigen Mode-S Transponder zum Einbau in GA Flugzeuge anbietet. Der integrierte Altitude Encoder ist sehr praktisch und er macht das Gerät nochmals preiswerter als seine Konkurrenz. Diese Punkte und der Produktionsstandort Deutschland haben mich dazu veranlasst mich für das Filser Produkt zu entscheiden.
Für unsere Cessna T310 mit TAS >175kts und einem 28 Volt Bordnetz benötige ich einen Class 1 Transponder. Den alten KT76 wollte (will) ich als secondary Transponder im Flugzeug belassen. Für den runden Filser hat es im Pannel einen geeigneten Einbauplatz an der Stelle des alten ADFs gegeben.
Unser Avionikbetrieb hatte Ende März alles für den Einbau des Filsers vorbereitet.
Das Gerät wurde wie mir gesagt wurde bereits Ende Februar / Anfang März bestellt.
Danach fing leider das Drama an für das jetzt offensichtlich keiner so richtig Verantwortung übernehmen will.
Zunächst wurde ein 14 Volt Transponder geliefert. Dann dauerte es bis ein 28 Volt Gerät geliefert wurde. Dieses Gerät war nach Auskunft meines Avionik Betriebs mit seinen Prüfparametern weit außerhalb der zulässigen Werte und somit nicht in unserem Flugzeug abnehmbar.
Danach wurde das Gerät mehrfach zwischen Filser und dem Avioniker hin und her geschickt. Die Frachtkosten kommen mittlerweile fast in den Bereich der Gerätekosten!
Ein anderes Ersatzgerät konnte von Filser in der ganzen Zeit NICHT zur Verfügung gestellt werden! Plausible Gründe dafür wurden mir nicht angegeben. (Schön, dass Herr Brill schnell und einfach ein Ersatzgerät bekam!)
Es wurde versprochen einen Techniker mit einem Zweitgerät zum Einbauort zu senden. Diese Aktion war eigentlich für diese Woche geplant, aber dann war der Techniker/Entwickler doch Montag und Dienstag nicht im Hause und erst am Mittwoch telefonisch erreichbar. Heute Donnerstag war dann „überraschender Weise“ Feiertag...

Für meinen Avionik Betrieb freut es mich, jetzt eine ganz große Lanze brechen zu dürfen!
Diesem wurde gestern (Mittwoch) das ganze Theater doch zuviel und er hat mir kurzfristig anstelle des alten KT76 einen neuen GTX330 eingebaut und zwar vorläufig LEIHWEISE als Kundendienst. (Eine wie ich finde hervorragende Aktion.) Um 11:00 heute morgen (FEIERTAG) erhielt ich eine SMS in der mir mitgeteilt wurde, das der Garmin eingebaut ist, geprüft wurde und in die Equipment Liste eingetragen ist. Jetzt kann ich endlich seit 8 Wochen wieder fliegen. Den Flug in den Urlaub nach Zakinthos über Pfingsten und Fronleichnam steht nun nichts mehr im Wege.
Der Transponder wird einmal mehr wieder zu Filser zurück geschickt...
Mal sehen wie weit es mit den „Verbürgungen“ von Herrn Frost her ist.
Gerne würde ich den Filser Transponder an dem dafür vorbereiteten Platz im Pannel zum Einsatz bringen und korrekt abnehmen lassen. Sollte das Gerät hier beim nächsten mal wieder die Prüfung nicht „bestehen“, lasse ich mir von Filser gerne einen Betrieb vorschlagen der „besser“ prüfen kann.

Ich werde hier weiter darüber berichten.
###-MYBR-###MfG
TF###-MYBR-###

15 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang