Sehr geehrter Herr Scheuerlein, ich entschuldige mich aufrichtig für das, was Sie glauben, dass ich falsch gesagt habe.

Meiner Meinung nach besteht der Zweck eines Forums darin, bestimmte Dinge zu diskutieren und zu lernen :)

"das Du rätst den Motor selbst auszubauen..JOA..und Willst Du dannden Motoreinbau gem. ML.A 801 freigeben?? oder wie stellst Du Bengel dir das vor?"

> Meine Aussage war nie so gemeint. Ich empfehle niemandem, den Motor ohne Kenntnis der Sachlage selbst auszubauen. Mein Argument bezog sich auf die Empörung von Herrn Anselm. Er musste 1.500 Euro zahlen, weil er die Provision für die Motorüberholung von seiner Wartungsfirma hinterzogen hatte... Siehe früher.

"Wer macht dann mehr Gewinn?? Der Motorüberholer...nicht der Betrieb. Der Betrieb hat Verwaltungsaufwand, die Einbauarbeit, muß dafür Gewährleistung übernehmen und wenn irgendwas daneben geht oder ein Schaden auftritt muß der EINBAUBETRIEB auch mit dem Überholer verhandeln..."

> Dies ist sehr situationsabhängig und eine große Verallgemeinerung. Es hängt auch davon ab, inwieweit der Installateur der Auftraggeber für die Überholung des Motors ist. Dabei werden die Leistungen „der Firma“ oft noch gesondert berechnet, das war nicht der Punkt. Und die Motorüberholungsfirma bleibt auch für die Garantie verantwortlich (muss diese oft selbst mit dem Fabrikant aushandeln).

ich bin niemand der seine Zeit gerne an Stammtischen oder in Vereinsmeiereien investiert

Dafür hast Du aber den Stammtisch-Tonfall gestern gut getroffen. ;)

jetzt weis ich, was sky-demon auf deutsch heißt...: scheuerlein-nav :-)))

marco...mach nicht den hubährt...die welt braucht dich!

Marco, bei Dir ist jetzt mal der Dampf aus dem Kessel - und das ist gut so ! Warum ? Weil man anhand Deines letzten Post´s (endlich) wieder jene Konstruktivität erkennt, die dieses Forum für den einen oder anderen nach wie vor interessant macht. Was Du vorher geschrieben hast, war einfach mal Schwachsinn. Frank Torgelim hat das ganz gut getroffen, denke ich. Dass es momentan viele "anscheißt", die mit Flugzeugwartung zu tun haben, kann ich aus meinem Umfeld bestätigen. Und dabei steht an der ersten Stelle m.E. nach die Teileverfügbarkeit/Lieferzeiten, nicht einmal der Preis, obwohl die Preise für Instandhaltungsmaßnahmen offenbar nichts mehr mit der generellen Inflation/Kostensteigerungen zu tun hat, sondern völlig abgekoppelt nach dem Motto "Was nehmen wir denn heute ?" zu sein scheint. Auf der anderen Seite verlangt "mein" Mechaniker immer noch sehr humane Stundensätze, und der Flieger läuft derzeit absolut problemlos. Vielleicht schaue ich auch deswegen im Moment so positv auf mein Hobby, OBWOHL es so teuer geworden ist. Ich sehe es halt auch als verdiente Belohnung für den harten Arbeitseinsatz, den ich mir als kleiner Selbstständiger auferlegt habe. Gute Prüfer werden immer ihr Aufgabengebiet haben ("meiner" scheint jedenfalls sehr beschäftigt, flog kürzlich sogar nach USA, um dort ein ARC für eine D-reg. zu machen) - also: geh´mal vor das Hangartor, und schau´ Dir wieder mal die Sonne an - das wirkt manchmal Wunder ! Ich hoffe jedenfalls/wünsche es mir für Dich, das Du nach "3 minutes cooldown" mal den Motor ruhigen Gewissens abstellst, daher keinen Turboschaden erleiden wirst und dann nach entsprechender Pause wieder kraftvoll "anlassen" kannst !

ich kenne keinen Instandsetzungsbetrieb der die EUVo 1321/2014 bzgl. der zu führenden Aufzeichnung über die Betriebszeiten von Komponenten, der Rückverfolgbarkeit von Komponenten, den Status von Herstelleranweisungen und AD (sprich führung von Komponentenlogbüchern oder Komponentenakten) umgesetzt hat.

Solange das keiner macht und solange kein Betrieb mitgesendete "Aktenlagen" beachtet, solange ist in meinen Augen keiner besser als der andere und damit kann man keinen Betrieb ruhigen gewissens beauftragen.

Da stimme ich dir zu. Das liegt halt auch daran, dass die, die die Betriebe überwachen sollen, selber grundsätzlich unbeholfen sind. Da sind die wenigsten Sachbearbeiter dabei, die vorher mal einen Bezug zu dem hatten, was sie jetzt überprüfen sollen. Und da es grundsätzlich nicht möglich scheint, die VO zu lesen, zu verstehen und umzusetzen, geht es halt so:

Zeig mir wie du es bisher gemacht hast, wie machst du es in Zukunft und ich bilde mir meine Meinung. Und am Ende gibt es den Querschnitt aus 5 Betrieben, so will er das sehen.

Wie es die VO will, interessiert nicht. Darum jeder wie er es für richtig hält. Gearsc** bist da halt du als freier ARS, der die Unterlagen unabhängig auf Vorgaben der VO prüfen soll. Da die Unterlagen aber aus zig Übereinkünften bestehen, bist du als ARS faktisch außen vor.

Du kannst theoretisch nur dein Freier-ARS-Meisterwerk stempeln, wenn du die Papiere glatt ziehst, was der Kunde natürlich nicht zahlen wird. Denn das ARC gibt es beim Betrieb ohne großen Doku check, der Betrieb hält sich an seine Vorlagen und Vorgaben und würde sich selber natürlich nicht unkorrekte Unterlegen attestieren.

Gleichzeitig bist du aber unter der Braunschweiger Fuchtel, was dich direkt verantwortlich macht für deinen Kram. Und bei Verstößen gegen die VO (im Rahmen der ARC Arbeit) droht dir direkt der Stock, wenn du aber was meldest (was du genau genommen tun sollst, wenn du als freier ARS Mängel im AMP z.B. findest) verlierst du den Kunden (erweiterte Kosten), verlierst den Ruf (Reputation weil du ja Pätzt). Und was macht das LBA? Hast das schon mal durchgespielt? Können die überhaupt im Verantwortungsgewirr durchgreifen?

Nimm es wie du willst. Das LBA war sich damals nicht zu schade zu betonen, dass man mit Part ML die unabhängigen ARS als rotes Tuch gesehen hat.