Kann es sein, dass das Forum vor der (Wieder-) Anmeldung von Karlchen22 ein friedlicherer Ort war?

Mein Bauchgefühl neigt dazu, dies zu bejahen.....

Und dieses weinerliche Theater veranstaltet Ihr weil ich empfohlen habe, die Prebuy bei den Cirrus-Spezialisten durchführen zu lassen - ohne Lust auf die hier typische polemische und pentrante Besserwisserei zu haben? Den Eigner von ACG kenne ich und ich bin sicher, dass das eine gute Werft ist. Sie kann aber (Aussage des Werftleiters) die Avionik einer (Glascockpit-)Cirrus weder prüfen noch reparieren - und auch die CAPS-Installation weder prüfen noch Time/Life-Limit-Teile daran ersetzen (Rakete, Schirm, Line Cutter). Auch die seit etwa 2014 vorgeschriebene SB zum Umbau der CAPS-Zündung und die dazu notwendige Modifikation der MCU kann nur ein CSC durchführen. Wenn ich also ein derart teueres Flugzeug kaufe, dann will ich, dass die Werft alle diese Arbeiten erledigen kann. Für sonderlich abwegig halte ich diese Ansicht nicht. Meine Vermutung: Praktisch niemand der in diesem Thread auch rine „Meinung“ abgesondert hat, weiß genügend über Cirrus-Flugzeuge, um darüber qualifiziert zu diskutieren. Ich zB halte ja auch bei Mooneys mein Maul.

Du hast es wieder mal nicht kapiert. Max hatte es dir versucht, zu erklären. Deine Kommentare waren mal sehr sachlich und durchaus brauchbar. Leider bist du schnell beleidigt, wenn man was gegen die Cirrus Ideologie sagt oder deine Kommentare hinterfragt und kritisiert (Ähnlich verhalten sich zum Teil Applenutzer oder Teslafahrer). Du wirst dann in deiner Beleidigheit schnell persönlich und greifst persönlich einzele Leute an. Aktuelles Beispiel gestern. Chris wäre ein Schwätzer, was so nicht stimmt. Erstens hat er im Gegensatz zu dir belastbare Erfahrungen mit der ACG, zweitens hat er ein eigenes Flugzeug (so wie du) und drittens, wenn der Begriff "Schwätzer" bedeutet, dass einer über was spricht, von dem er nichts weiß, bist du genau so ein "Schwätzer" wie Chris. Allerdings ist es so, das weder Chris noch du "Schwätzer" sind, sondern ihr beide habt Erfahrungen bei ACG bzw bei Cirrus Gronnigen. Aber ob ich unter dem Strich wegen einem Annual zu ACG gehe oder nach Gronnigen, ist eine persönliche und auch letztendlich eine finanzielle Entscheidung. Sinngemäß "Ich muss nicht immer zum Professor gehen, wenn ein Doktor völlig ausreicht". Und wenn Justus sagt, gewisse Sachen bei Cirrus kann er nicht machen, ist das eher gut und spricht für die ACG als gegen sie, da ACG weiß, was sie kann und was nicht. Und das eigentliche Problem ist, dass du nicht "aufhören" kannst bzw. nicht akzeptieren willst, dass es andere Meinungen gibt und man "dein Wissen" nicht annehmen will oder nicht schätzt. Und dieses Verhalten zeigt sich seit Jahren bei dir in diesem Forum. Du vertrittst eine Meinung (ob gut oder schlecht kann immer noch jeder selbst entscheiden) , wenn man diese nicht würdig oder hinterfragt oder relativiert, wirst du "persönlich". Wenn man dir dann genau das, was, wenn man objetiv schaut, belegbar ist und es dir das "aufs Brot" schmiert, du beleidigt bist und in der Vergangenheit dann schon mal alle deine Posts gelöscht hast und dann deinen User, um dann 3-12 Monate später wieder unter einem "No-Name" Account aufzutauchen und das ganze Spiel wiederholt sich. In der Zeit, wo du und andere "schwierge" Teilnehmer offline sind, ist dieses Forum übriges recht angenehem. Nimm dich eifach etwas zurück und gut ist. Teile sachlich deine bestimmt brauchbaren Cirruserfahrungen, aber akzeptiere einfach, dass nicht jeder so tickt wie du bzw. auch nicht die Zeit und das Geld hat, nach Gronningen zu fliegen.

Die meisten Menschen neigen übrigens dazu, wenn einer renident aufdringlich seine Meinung durchdrücken will, genau diesen zu ignorieren, da es auch aufdringlich oder nervig wirken kann. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige dein Cirruswissen gebrauchen können, aber dein Verhalten diese davor abschreckt, was unter dem Strich keinem was bringt.

Jetzt könnt ihr alle auf mir rumhauen und mich "titulieren" und kritisieren, ich werde dazu erst mal nichts mehr sagen. Bringt ja auch nichts....

"Und dieses weinerliche Theater veranstaltet Ihr weil ...."

Nein. Sondern weil von Deinen letzten ZEHN Beiträgen allein in diesem Thread ganze 2 zumindest teilweise etwas mit dem Thema zu tun hatten. Dir selbst fällt es offenbar nicht mehr auf, aber irgendein Software reset dürfte sich in einer Endlosschleife verfangen haben der in Richtung "grumpy old fart" tendiert. Ich hätte gern den früheren Alexis zurück. Und wenn das nicht geht, öfter mal einfach Funkdisziplin.

Vielleicht noch mal inhaltlich:

Ich finde den beschriebenen Trend sehr bedenklich. Wenn ein Flieger so speziell ist, dass man durch halb Mitteleuropa fliegen muss, um eine Werft zu finden, der man die Wartung zutraut, dann spricht das klar gegen diesen Flieger. Das kann bei absoulten Exoten mal sein, aber nicht bei einem aktuellen Volumenmodell.

Das Glascockpit ist am Ende ein normales G1000 wie in tausenden andrern Fliegern. Der Rettungsschirm ist auch nix wirlich anderes, als in tausenden ULs. Wenn hier nicht jede halbwegs gute Werft was dran machen kann, dann liegt das entweder daran, dass die Flieger echt schlecht designed sind oder dass der Hersteller absichtliche Hürden für die Wartbarkeit einzieht. Beides wäre für mich ein NoGo, um solche Flieger zu kaufen.

Aber ich weiss, dass es auch viele zahlungskräftige Kunden gibt, die das anders sehen: Tesla macht ja sehr erfolgreich im Automobilmarkt das gleiche: Wenn man seinen Wagen repariert habven will, dann muss man auch 100e km fahren.

Da muss ich dir zustimmen. Grundsätzlich glaube ich, dass man mit einer Cirrus bei der ACG ganz gut aufgehoben ist. 100% zufrieden wird man wahrscheinlich aber sowieso nie sein. Man muss bei jeder Werft hier und da abstriche machen. Die ACG gehört definitiv zu den besseren Adressen in Deutschland. Vorallem terminlich absolut zuverlässig. Auch bei den Rechnungen gibts keine nicht abgesprochenen Überraschungen. Zwei Punkte, die man nicht unterschätzen darf. Meiner Meinung machst du mit der ACG nichts falsch.

Klar kann man dort nicht am G1000 rumschrauben. Das gehört dann aber sowieso in Straubingen gemacht, wenn da mal was dran sein sollte.

Ich selbst würde aber auch nicht für ein Annual durch halb Europa fliegen wollen. Wenn alle 10 Jahre der Schirm / die Cutter gemacht werden müssen und das nur bei einer bestimmten Werft funktioniert, dann ist wäre das für mich selbst in Ordnung. Allerdings die 50er/100er usw. irgendwo im Ausland machen lassen würde für mich auch nicht in Frage kommen. Ob dann eine Prebuy dort besser oder schlechter ist, das lassen wir mal dahingestellt.

Ich habe bisher zwei Flieger gekauft und nach der Erfahrung mit der ersten Prebuy beim zweiten Flugzeug gäznlich darauf verzichtet. Ich kenne die Werft, in dem der Flieger gewartet wurde und habe großes Vertrauen darauf, dass die Arbeiten vernünftig erledigt wurden. Erfahrungsgemäß gehen im ersten halben Jahr dann genau die Sachen kaputt, die in der Prebuy nicht bemängelt wurden. Bei einem Flieger, der in einer unbekannten Werft gewartet wurde, wäre ich wohl mit dem Thema auch anders umgegangen.

Schlussenlich würde für ich aber eine Cirrus nicht nur aus dem Grund der Anschaffungskosten / Wartungskosten nicht in Frage kommen. Aber das ist ja wieder ein ganz anders Thema.

Sorry, aber das meiste war leider falsch. - Das Cirrus-Garmin-Glascockpit heisst Perspective und wird in dieser Form nur in der Cirrus verbaut. - Die meisten älteren SR2x haben Entegra- oder R9-Glascockpits - 20 Minuten von mir ist ein hervorragendes CSC, in Augsburg. Ich fliege nach Holland - weil ich das will (sorry) - Das CAPS-System ist zertifiziert und komplett anders beschaffen als die unzertifizierten BRS-System der ULs. Zu guter letzt entscheidet der Markt. Die SR22 ist, by far!, das erfolgreichste Flugzeug dieser Klasse.

"Du bist mir schon oft als überheblich und bevormundend vorhekommen" Und das von Dir. Du meine Güte.

Anm. "Das hättest Du sogar selbst herausfinden können." © Alexis

@Max: das ist ein Ritterschlag, genauso wie der "Schwätzer" bei mir. Das können wir noch unseren Enkeln erzählen. Zwinkersmiley.

- Das Cirrus-Garmin-Glascockpit heisst Perspective und wird nur in der Cirrus verbaut.

Wenn schon Haare spalten, dann bitte richtig. Man kann in den (öffentlich verfügbaren) Type Certificate Dokumenten ganz einfach nachlesen, dass es ein Garmin G1000 (ab Ende 2017 NXI) handelt.
Sollte es ein anderes Garmin Glasscockpit mit dem Namen "Perspective" wirklich geben, dann wäre die Cirrus damit nicht zugelassen. Ist aber zum Glück nicht so: "Perspective" ist nur ein Marketingbegriff, den Cirrus für das Garmin G1000 verwendet.

Jedes G1000 ab Werk ist auf das jewilige Muster abgestimmt. Es ist aber im Kern ein G1000. Und die QWERTZ Tastatur gibt es auch in anderen Flieger. Das kommt von Garmin und kann auf Wunsch in jedes neue Muster verbaut werden. Also es ist nicht extra für die SR gebaut oder entwickelt worden. sondern einfach modifiziert. Eben ein G1000NXi. Cirrus nennt es nur anders. Marketing. Nicht mehr und nicht weniger.

ein verbesserter Air Data Computer, modifiziertes Dual AHRS

Was ist den am GDC74A verbessert?
Der scheint nach Maintenance Manual sogar die gleiche Part-Nr. zu haben, wie alle anderen GDC74A auch. Was kann der besser?

Was ist am Dual AHRS denn modifiziert?
Das einzige, was man aus den Maintenance Manuals rauslesen kann, ist, dass CIrrus hier im Vergleich zu anderen Installationen an der Redundanz gespart hat und zwar zwei AHRS verbaut (die gleichen GRS77 wie überall sonst), aber nur einen ADC. Andere Installationen haben zwei ADC (und wieder andere nur je einen ADC und AHRS)

Das GCU478/479 scheint in der Tat ein Cirrus Spezialteil zu sein - was im wesentlichen daran liegt, dass hier im Vergleich zur üblicheren GCU-475 die AP-Knöpfe mit integriert sind.
Aber ganz ehrlich: Daran macht auch die erfahrenste Cirrus-Platin-IchHabVielFürDasSchildBezahlt-Werft nicht mehr als "(2mal) RS-232 abziehen, kaputtes Teil raus, neues Teil rein, (2mal) RS-232 anstecken".

Mhhhh - also ich habe versucht, ganz sachlich mein bestes Wissen zum Cirrus-G1000 hier zu teilen. Das mag ja falsch sein.

Wär doch Klasse, wenn es hier im Forum jemanden geben würde, der sich mit Cirrus jetzt auskennt und darauf antworten würde: "Das sieht zwar so aus, aber die Cirrus-Version des GDC-74A liefert noch folgende Daten mehr/ kann folgendes mehr."
Das ist ja durchaus auch für nicht-Cirrus Halter sehr interessant, weil das ja wirklich bedeuten würde, dass wenn man sich einen gebrauchten Ersatz GDC-74A besorgt, dass der dann nicht aus ner Cirrus kommen darf, weil er sonst eben nur scheinbar kompatibel ist. Das Gleiche beim modifizierten AHRS.

Die reine Aussage: "Leute, es ist ganz anders" von jemanden, der zumindest hier im Forum nicht in der Lage oder Willens ist, die echten Unterschiede schnell runter zu schreiben (zumindest die Wesentlichen), ist halt auch gerade nicht hilfreich...

Hier eine Übersicht, die zeigt, dass sich Perspective deutlich vom Standard-G1000 unterscheidet.

https://www.whycirrus.com/advancements/Perspective%20comparison%20to%20off-the-shelf%20G1000.pdf

Nur, weil das ja auch später jemand mit einer Suchfunktion finden könnte:

Das als "Beleg" angeführte Dokument ist von Januar 2009. Praktisch alle der genannten Unterschiede sind aus heutiger Sicht schlicht falsch. Aber nicht mal in dem Dokument wird behauptet, dass der ADC irgendwas besser kann, als der "Standard-ADC" des G-1000.

Das ist ein bisschen so, wie wenn ein Tesla-Fan behauptet: "Klar ist Tesla das einzig ernstzunehmende E-Auto, weil die großen Autohersteller ja gar keine anbieten" und als "Beleg" einen Autobild-Artikel von 2015 rumschickt ;-)

Es ist richtig, dass Garmin 2008 bei der Einführung der G-1000 Variante für Cirrus (eben mit dem Marketing-Begriff "Perspective") einige Verbesserungen im Vergleich zu dem damals schon seit etwa 4 Jahren in DA-40 und C-182 verfügbaren Systemen gemacht hatte. Einige davon waren auf Grund der besonderen Panel-Verhältnisse in der Cirrus schlicht notwendig, andere verbesserten die Ergonomie oder auch die Ausfallsicherheit (so hatten die G-1000 Systeme in DA40/C182 zu dieser Zeit noch kein zweites AHRS).
Es dauerte aber nicht lange, bis alle Anpassungen die sich als nützlich erwiesen haben (und nicht der besonderen Cirrus-Panels geschuldet waren) genauso für alle anderen G-1000 auch verfügbar waren.