Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. Mai 2021: Von Wolff E. an Ingo-Julian Rösch
Danke für die Infos. Hast du etwas weniger Fuel Flow bei selber Leistung? Läuft der Motor ruhiger? Wo ist objektiv der Vorteil ausser der TBO?
3. Mai 2021: Von Ingo-Julian Rösch an Wolff E.

Da habe ich noch keine Langzeitwerte, vor allem auch da auch mein Motor neu war und wir beide uns noch aneinander gewöhnen. Ich würde da aber keine Wunder erwarten. Aber das Anspringen geht deutlich besser.

Für mich ist die TBO nicht der Kernfaktor. MIr war wichtig den Shower of Sparks zu tauschen. Und, da beim Normalizer die Magenete nicht bedruckt sind (anders als bei der M20K mit dem TSIO-360 von Conti), wollte ich zumindest einen Magent elektronisch haben. Rajay betont im Installation-Manual wir wichtig ein gutes Zündsystem ist.

Wenn mein Shower of Sparks nicht kaputtgegangn wäre, hätte ich aber so schnell wahrscheinlich nicht getauscht. So war es aber eine gute Gelegenheit. Würde es aber wieder machen. Nur die EASA war unverschämt teuer. Berechnen zwar "nur" zwei Stunden für die Validation. Aber die zwei Stunden kosten fast 500,00 €. Ansonsten war das aber super einfach und die Kommunkation war dafür sehr gut.

VG

4. Mai 2021: Von Erik N. an Wolff E.

Gibt auf Beechtalk ein paar Posts dazu.

Bottom line: Das Kit spart Fuel, so dass sich das Investment nach nur 7 Jahren (US Fuel Preise) amortisiert, und die Zylinderkopftemperaturen der beteiligten Conti Motoren werden wegen der besseren Verbrennung 20°F heisser. Ist im Winter sogar von Vorteil.

Aber die, die es eingebaut haben, loben es.

4. Mai 2021: Von Sebastian S. an Erik N.

Welches System beschreibst DU, Surefly oder EIS??

Es gibt einen sehr ausführlichen unabhängigen report bei COPA, der beschreibt, dass es weder Fuel spart, noch Speed bringt. Das einzige, ist der psych. Faktor einen Magneten weniger zu haben und ein besseres Hot-Start Verhalten. Der Motor läuft tatsächlich seidenweich am Boden, das kann sogar ich bestätigen.

4. Mai 2021: Von Erik N. an Sebastian S.

ich hab das nicht, aber es hat mich interessiert, und in solchen Fällen schau ich mal auf BT nach.
Und wenn ich was nicht mag, sind das heisse Zylinder....

4. Mai 2021: Von Wolff E. an Erik N.

@Erik, wenn die Verbennung heißer (besser!) ist, könnte es ja sein, dass der Motor bei gleichen Fuel/MP/Drehzahl Setting etwas mehr Leistung bringt. Müsste man vergleichen mit "analoger" Zündung Speed usw. GGf kann man die MP zurück nehmen bei selber Speed. Das würde dann auch die "erwähnten" 10 % Fuel Flow Ersparnis erklären....

4. Mai 2021: Von Sebastian S. an Erik N.

Die Frage war welches System Du von BT beschreibst.

Wenn Du keine heißen Zylinder magst, wäre die elektron. Zündung eh nichts für Dich. Das EIS System arbeitet glaube ich mit 80kVolt, also um ein Vielfaches mehr, als es der Magnet tut, daher hat man eine viel gleichmässigere, synchronisierte aber auch heissere Verbrennung. GGf werden die Auslassventile nicht zu sehr beaufschlagt, da beim Öffnen die max. Combustion schon durch ist!


7 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang