"Muss man das echt erklären?"

Mir stellt sich eher die Frage, muss man das als unbeteiligter Dritter echt in dieser Weise anprangern?

"Muss" man nicht, aber "darf man" auf jeden Fall. Denn oft ist man auch Passagier. Und ich möchte in keinem Airliner sitzen, dessen Crew so einen gravierenden Fehler macht.

Vielleicht wäre Deine Einstellung eine andere wenn Deine Mutter (wie meine) einen Airliner-Absturz, verursacht durch Pilotenfehler, knapp überlebt hätte.

Ich bin auch dafür, dass das disziplinarische Konsequenzen hat.

... Und ich möchte in keinem Airliner sitzen, dessen Crew so einen gravierenden Fehler macht.

...Ich bin auch dafür, dass das disziplinarische Konsequenzen hat.

Starke Worte - zeigst Du uns auch noch die Belege dafür?
Nach dem ersten Anschein ist es ja ganz offensichtlich anders und nicht etwa so, dass die Crew blindlings in einen CB geflogen ist. Ich hab die Bilder von Tobias vom 5.Juni mal übereinander gelegt (sorry für die Qualität - aber ich denke man sieht den Punkt). Ging an Hand der Flugplätze München. Landshut und Dingolfing ja recht gut.
Da sieht man, dass zumindest der im Ausschnitt gezweigte Flugweg deutlich vor der Front vorbei geht. Natürlich kann man immer diskutieren, ob der Abstand groß genug war - aber so offensichtlich blöd wie das hier teilweise dargestellt wird, sieht mir das nicht aus ...

Danke, bin also nicht der Einzige, dem ein paar Widersprüche aufgefallen sind.

"Um 18:15 (laut ASN Zeitpunkt des Zwischenfalls) fliegt der Depp offenbar genau durch einen CB....

Dass Airliner freiwillig durch CBs fliegen halte ich für ein Märchen. Ist auch nicht erlaubt....

Ich bin auch dafür, dass das disziplinarische Konsequenzen hat."

Na ja, Florian, schau' Dir die Aufzeichnung in FlySTO an ... Kann man nicht anders sehen: Direkt in den CB geflogen. Wenn er ein funktionsfähiges Wetteradar hatte, dann ist das mindestens unverständlich.

Ich habe mal drei LH-Langstreckenkapitänen das Log von FlySto gezeigt. Einhellige Meinung: "Idiotisch, so was macht man nicht".

Mal ganz abgesehen davon, dass das Resultat des Fluges eine eindeutige Sprache spricht.

Direkt in den CB geflogen

Um das mit dieser Absolutheit sagen zu können, müsste man ja erst mal wissen, wie zeitsynchron die Radardaten bei FlySto mit dem Flugweg sind.

Wenn man den Flug im Playback anschaut, sieht man klar, dass das Overlay-Bild in FlySto nur alle 10 Minuten aktualisiert wird.

Der Upset war vmtl. tatsächlich genau um 1815 UTC (plötzlicher Steigflug von FL 360 auf FL 364). Das Radarbild ist um 1810 UTC aktualisiert worden, dazu kommt noch der (unbekannte) Versatz zwischen der FlySto-Darstellung und den eigentlichen Radardaten - sicher auch nochmal mehrere Minuten.

Ich wäre vorsichtig mit solchen Vorverurteilungen, gerade bei derart dynamischen Wettersituationen.

Also wenn der Vorfall um 18:15 war, mit 8 Verletzten ... und das Flugzeug sich laut Radarbild um 18:15 in dem roten Bereich des Radarbildes befand ... klar muss er nicht "genau drin" gewesen sein, aber den nötigen Abstand hat er sicher nicht eingehalten.

Welche anderen Szenarien könnten denn zu 8 Verletzten geführt haben?

Der Zeitpunkt des Radarbildes lässt sich leicht feststellen, FlySTO hat die genaue Uhrzeit des Bildes.5 Minuten würde bedeuten, dass der CB mit großer Wahrscheinlichkeit auch da war.

Ich bin, um unsere App zu testen, in letzter Zeit oft nach dem Radarbild via Internet geflogen. Tatsächlich ist die Übereinstimmung zwischen Bild und Realität in der Regel frappierend präzise.

aber den nötigen Abstand hat er sicher nicht eingehalten

Tja, der Pathologe hat halt immer recht...

Was wäre den eine andere plausible Erklärung für das Resultat?

Müssten wir für die Diskussion hier nicht auch mal definieren was "drin" ist? In der bunten Radarzone? In IMC? X Meilen von der sichtbaren Kante entfernt?

Kann es sein...daß das gnd wx rdr gerne schlechter als tatsächlich darstellt? Das bordeigene wx rdr aber relativ besser darstellt.. weil näher dran und daher sehr genaue reflexionsdaten hat...

Werden die wx rdr Bilder v Flieger im fdr gespeichert? Da wäre ich mal auf die überlage der beiden gespannt...

Nur meine 24 AEDs...

Ich denke, wenn die Bundesbehörden diesen Ryanair Flug untersuchen, dann haben diese auch Zugang zu anderen Datenaufzeichnungen, speziell des Wetter und Flugfunk, als wir hier im Forum. https://www.allgaeuer-zeitung.de/allgaeu/flughafen-memmingen-sicherheitslandung-von-ryanair-flugzeug-nach-unwetter-und-gewitter-109196376

https://www.augsburger-allgemeine.de/autoren/andreas-berger-2076

Zeitungsredakteure haben dennoch eine wichtige Aufklärungsfunktion.

Es geht noch weiter: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/notlandungen-spanische-regierung-nimmt-ryanair-ins-visier-a-850327.html

Meine Frage, war diese Sicherheitslandung ein Versuch, mangelhaftes Treibstoffmanagement zu verdecken???

Aber es kommt noch interessanter, was so alles im Internet zu finden ist: https://www.spiegel.de/reise/aktuell/billigflieger-behoerden-verhindern-stehplaetze-bei-ryanair-a-818590.html

Aber jetzt kommen wir zum entscheidenden Punkt, aus der Neuen Züricher Zeitung zitiert:" Wenn der Verkauf von Drinks rückläufig ist, sorgen unsere Piloten für Turbulenzen, was die Zahlen schlagartig erhöht". https://www.nzz.ch/wirtschaft/ryanair-chef-michael-oleary-der-manager-der-gegen-alle-und-jeden-austeilt-ld.1856934

Ich möchte den Piloten natürlich nicht unterstellen, alle Aussagen seines Chef für Ernst zu nehmen.

Ein bischen erinnert mich Michael O`Leary an den Franzosen Louis de Funes https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=Louis+de+fuines#fpstate=ive&vld=cid:42e69c49,vid:bVVKg8IXgcU,st:0

Ich frage mich manchmal, ist der Herr Michael O`Leary ein besserer Schauspieler oder ein besserer Geschäftsmann? Seine angestellten Piloten müssen das auf jeden Fall ausbaden, und nur wegen überdurchschnittlicher guter Pilotenflugleistungen kann schlimmeres verhindert werden, das ist jetzt meine Vermutung.

na Horst, weiter so...

Du bist bestimmt (wieder) einer ganz, ganz großen Sache auf der Spur, und die Diletanten von BfU, Luftamt, Ryanair Flugbetrieb und Crewtraining und auch die Cockpitcrew selbst können nur von Dir lernern.

und nur an Horst: Achtung - der oben wiedergegebene Text ist Ironie - https://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

Auja..Stehplätze im Passagierflugzeug...jeder hat seine eigene dalbuschbombe m Overheadstorage ..Polsterung etc...erhöht die packungsdichte...und im luftnotfall werden diese Dinger wie strategische Raketen rausgeschossen...

"Werden die wx rdr Bilder v Flieger im fdr gespeichert? "

Nein, weder Daten noch Einstellungen des Radars.

falsch gepostet

"Was wäre den eine andere plausible Erklärung für das Resultat?"

Da gäbe es eine ganze Menge. Uns ist letztens 1000' höher ein A380 entgegengekommen und trotz sofortigem Abdrehen um eine halbe Meile hat es ordentlich gewackelt.

Quintessenz: ohne genaue Details (mit Betonung auf "Genau") ist jedes Urteil Kaffeesudleserei, sogar von Langstrecken(!)Kapitänen. ;-)

Mit dem "guten Wetterradar" dieser 737 ist es auch so eine Sache: welcher Typ war denn verbaut? Wir z.B. haben 4 verschiedene Typen Radar in unserer A320-Flotte, mit unterschiedlichen Features.

... unterschiedliche Sichtweisen betrachtet.
(Text von Horst M. nachträglich entfernt)

Unterschiedliche Sichtweisen? eine ganz wesentliche Sichtweise fehlt allerdings: die der Cockpitbesatzung! und die dürfte ganz, ganz erheblich sein für die Beurteilung und die Einschätzung zur Entscheidung für den Flugweg.

Dafür gibt es Spezialisten, die das auswerten und beurteilen: die BfU.

Die "Presse" ist im Allgemeinen wenig dazu geeignet, fachlich fundierte Aussagen zur Luftfahrt zu liefern. In den Boulevardmedien ist - mit wenig Ausnahmen - ohnehin alles unter Airbus/Boeing ein "Kleinflugzeug" und alles was von privat benutzt wird ein "Privatjet"...

@Joachim, Tobias

Lasst den Flug noch mal in FlySTO per Playback-Funktion ablaufen, mit eingeblendetem Wetter.

Man sieht wie die 737 beim Einflug in den roten Bereich um 18:15 plötzlich um 400 Fuß steigt, und dann gleich wieder sinkt. Passt exakt zum Szenario Einflug in CB ... Ich wüsste nicht, wie man das anders interpretieren sollte.

Habt Ihr eine andere Erklärung? Wenn die Uhrzeit des Zwischenfalls, das Radarbild und der plötzliche Steigflug deckungsgleich aufeinander passen ... was könnte eine andere Erklärung sein?

Habt ihr keine warnflares in rot-weis-rot geschossen?

Wo sieht man denn die vertikale Erstreckung des CBs in FlySTO?

Ich selbst habe keine Erklärung, habe auch die FlySto-Seite nicht angeklickt, weil ich mir nicht zutraue, aus dem was ich da sehe, irgendwas zu urteilen. Falls es eins schwere Störung war, lese ich dann bei der BFU nach.

Ich habe nur in die Runde gefragt, wie hier der Unterschied zwischen "durchfliegen" und "vorbeifliegen" definiert wird.

Fährst du durch einen Tunnel durch...oder einfach an ihm vorbei?

Aus einer bereits stattgefundenen Untersuchung des Vorfalls, habe ich heute bekommen:

A weather analyst who reviewed high‑resolution radar data concluded the aircraft crossed through or just above convective storm cells, confirming a CB encounter. The strong injuries and sudden emergency diversion further validate that the 737‑800 wasn't just passing under non‑convective turbulence—it was inside serious convective weather

Die Untersuchung darf ich (noch!) nicht weiter geben, da sie noch nicht veröffentlicht und vertraulich ist.
Ich gebe sie Euch wenn ich ein OK habe.

Na da hat der weather analyst aber flott gearbeitet. Vielleicht ist es ja der Flugexperte Kachelmann, der bei einem ähnlichen Vorfall die Fachwelt mit erstaunlich naiven Vorstellungen über Verfahren in der gewerblichen Luftfahrt verblüffte?