Es gibt - Gott sei Dank - auch noch seriöse Berichterstattung zu dem Thema (Bw-Flugbereitschaft), die es auch mal unter Gesichtspunkten betrachtet, die ansonsten bisher leider nicht in den Medien erwähnt wurden:

https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/regierungsflieger-technisch-haette-baerbock-wohl-reisen-koennen-/29333260.html?utm_content=organisch&utm_term=ne&utm_medium=sm&utm_campaign=standard&utm_source=LinkedIn#Echobox=1692117875

Seriös? Naja, A340 und "kurze Reichweite" ...

Wenn andere Flugbereitschaften auch nicht besser sind, dann wären da konkrete Zahlen hilfreich.

Und wenn die A340 der Flugbereitschaft nicht weiter auffällig und auch nicht schlechter sind wie Linie, warum werden die dann vor der Zeit ausgemustert?

"Wartung bei LH" ist auch eher wenig ausagekräftig. Weil auch die LHT nur das macht, was auch bestellt wurde - und da ist die Spanne sehr weit. Vom gesetzlich vorgeschriebenen Minimum bis zum langfristig und vorausschauend werterhaltend Wünschenswerten. Wie beim Auto auch. Wie hat das der Inhaber eines LTBs bei einer Besichtigung dort mal mit Fingerzeit auf eine dort zwecks Wartung abgestellte Citation mal gesagt? "Das Teil gehört einem [Berufsbezeichnung]händler aus [Land in Vorderasien].Bei jedem Auftrag ist sein Standardsatz "Low bill! Low bill!"". Man bekommt meist nur das, was man auch bezahlt ...

Dass die nicht unbedingt mit Linie fliegen wollen kann ich je nach Strecke auch nachvollziehen. a) Haben die keine Abwehrmaßnahmen, und b) ist es eine Sache, wenn ein Linienflug eine Sicherheitslandung im nichtbefreundeten Ausland macht, aber eine ganz andere wenn da dann noch hochrangige Regierungsmitglieder mit an Bord sind. c) kommt dann noch hinzu, dass die "Security"eine ganz andere ist. Aber es muss in meinen Augen eben kein Großraumflieger sein.