Im Gegenteil, Max, das ist Standard seit Jahrzehnten (Sparrow z.B.). Früher hat man es durch die großen Flächen erreicht, heute je nach Design auch durch eine verstellbare Raketendüse hinten. Siehe es so, wenn ein Hund den letzten Haken eines Hasen schlagen wollte, müsste er beim Einholen des Hasen eine viel radikalere Richtungsänderung vornehmen, um nicht zu überschießen und ins Leere zu laufen. Das Gleiche haste bei Rakete vs. Kampflugzeug - Grenze des Menschen ist 9g plus X, die Rakete muss auch von hinten ein Flugzeug einholen können, wenn das dann im richtigen Moment "den Haken schlägt" muss die Rakete noch mithalten können. Und konstruktiv gelöst ist das dann eben durch große Steuerflächen (kosten aber Reichweite durch den Widerstand) oder Schubvektor.

@ Chris: War in einem anderen Artikel, man hatte Trump vor dem Botschaftsangriff und nach dem Botschaftsangriff verschiedene Szenarien vorgestellt, und er hat sich für die potentiell Radikalste entschieden. Berichtet wird: Zum Entsetzen der Planer. Ob's stimmt? War meine ich die NYT, Artikel hab ich gerade nicht vor Augen.