Post gelöscht

@Alexis:

> Ist der Prop derselbe? Ist der Governor auf die Höchstdrehzahl beim Start eingestellt?

Ja, Prop ist der selbe. Bedienung ist Single-Lever, da kann ich mir die Drehzahl gar nicht aussuchen, das macht der Computer.

@Florian & Lutz:

Jein. Die Ösen wirken wirklich stabil, eigentlich hätte ich keine Sorge, das Flugzeug daran zu ziehen - wobei der Vergleich schon eine 20%-Steigung wäre, an der man es am Tail hochzieht, was subjektiv - so ich als Flugzeug - schon schmerzhaft sein könnte.

Insofern ist die Idee mit der "Time to climb" schon gut. Pro Dichtehöhe spricht andererseits auch: Solo hatte ich zunächst eher den Eindruck, ein kleineres Powersetting zu brauchen, als ich (bei Kälte) von EDDH zurückflog. Trotzdem: Ich habe ja die Datenblätter für den Takeoff studiert und mit 30 Grad in St. Johann gerechnet - rechnerisch wäre es selbst mit MTOW gegangen, nur faktisch fand ich den Puffer schon in der Genderkingen ohne MTOW knapp. Aber es ist alles recht subjektiv: Das Gefühl, zu überlegen: Möchte ich die nächsten 2 Sekunden lieber mehr Höhe haben, oder mehr Speed, oder endlich in den Querabflug drehen?

Ach ja, vielleicht hätte ich doch die knapp 10.000 mehr für brutale 155 PS zahlen sollen...

Georg, die Ansteuerung mag ja elektronisch sein, aber trotzdem muss es einen Prop Governor geben, an dem man die maximale Drehzahl einstellen kann. Am Governor ist eine "Stop Screw" die man verstellen kann.

Achte mal darauf, ob der Prop wirklich die maximale Drehzahl erreicht. Bei mir waren es bis zur JNP nur 2680 rpm, jetzt haben wir es wieder auf 2700 eingestellt – auch wenn der Unterschied unwesentlich war.

Könnte man den Motor nachträglich noch auf die 155 PS bringen? Das ist sicher ein relevanter Unterschied ...

"wobei der Vergleich schon eine 20%-Steigung wäre"

Wirklich? Wie hast du das ausgerechnet? Ist der Standschub tatsächlich 20 Prozent des MTOW? Mir kommt das viel vor.

Wir haben zwei DA40 im Verein, einmal mit dem 135PS-Diesel und einmal mit 155PS. Ich schule und fliege regelmässig auf beiden, d.h. ich habe hier einen ganz guten Vergleich denke ich. Die DA40 mit dem großen Motor hat Autopilot und Long-Range-Tanks sowie eine umfangreichere Avionik, ist also schwerer. Mein Eindruck ist, dass der große Motor deutlich mehr "Bumms" hat, insbesondere beim Start und Anfangssteigflug. Ist wesentlich angenehmer.

Die DA40 ist aufgrund des Profils kein Kurzstart- und Steigwunder, d.h. ich würde hier in jedem Fall den 155PS-Motor bevorzugen, zumal sich der Mehrverbrauch sehr in Grenzen hält.

Man kommt aber auch mit dem kleinen Motor gut raus, muss halt vorher rechnen. War im Frühjähr in Hohemens (TORA 630m), das ging zu zweit und mit knapp 3/4-vollen Tanks ziemlich problemlos (frei ab ca. Halbbahn, am Bahn-Ende so um die 15 bis 20 Meter würde ich schätzen...meine Freundin hat den Start damals gefilmt). War aber auch nicht besonders warm (vielleicht so 15 Grad).

Noch ein Gedanke zu Deinem Leistungsthema: So ziemlich alle Probleme, die wir mit den DA40s haben, sind auf die eine oder andere Weise mit den ECUs bzw. der Elektronik verknüpft. Vielleicht liegt der Hase da irgendwo im Pfeffer?

@Alexis: Die ECU vom Dienst regelt die Steigung bei maximaler Lautstärke immer auf 2300 rpm. Maximales Overspeed für 20 Sekunden ist 2500 rpm, aber die habe ich nie gesehen - eigentlich noch nie irgendwas über 2300.

@Chris: Wirklich? Wie hast du das ausgerechnet? Ist der Standschub tatsächlich 20 Prozent des MTOW? Mir kommt das viel vor.

Bernhard Sünder hatte mal meine DA40 ausgewertet (übrigens ganz spannender Thread, in dem ich viel gelernt habe):

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2013,09,20,19,4445109

2 m/s/s brachte die Kiste, bei etwa 1000 kg Gewicht. Würde sie 10 m/s/s bringen, die Erdbeschleunigung, könnte sie am Prop senkrecht hängen. Also ist über den Daumen eine 20%-ige Steigung das, was man bei 1000 kg erwartet würde. Wäre übrigens ein anderes Gimmick, um die Performance zu messen: Eine überdimensionierte "Halfpipe" für unsere Flugzeuge mit Markierungen: Da, wo das Flugzeug stehen bleibt, ist der Standschub erreicht.

Siehe auch: https://www.grund-wissen.de/physik/mechanik/kraftwandler-und-getriebe/schiefe-ebene.html

@Thomas: ECU kann schon sein. Ich hatte es im Thread zum Motortausch nicht erwähnt: Bei ca. Betriebsstunde 7 des neuen Motors (nach Ablauf der TBR) ging die ECU A-Warnlampe an. Daraufhin wurde die "refurbishte" ECU gegen eine neue ECU-A getauscht. A ist jetzt eine aktuelle ECU mit deutlich größerem Speicher, ECU-B eine alter Bauart.

In Hohenems bin ich mit 135 PS zumindest am 16.02.2019 noch vollgetankt mit 4 Personen (davon ein Kleinkind), also ziemlich genau am MTOW, rausgegangen - aber das war noch der alte Motor.

Witzig, wir waren auch am 16.02. da ;-)

Nee, so ein Zufall war das nicht - man bestaune den Himmel statt das Kind - ich glaube, an dem WE hat auch Florian seine Fotos vom Flug nach Trento gepostet...