Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

3. April 2017: Von Chris _____ an Willi Fundermann

Hab's auch gelesen. Und denke, die recht arrogante Antwort des BEA auf den Aviation Herald sagt schon einiges: wir halten an unseren Schlussfolgerungen fest, beantworten kritische Fragen mit Förmelei, und lassen uns nicht von abweichenden Fakten stören, und legen unsere Arbeit nicht offen. Ein Wille zur Aufklärung - statt zur Verteidigung der eigenen Autorität - würde sich wohl in anderen Antworten ausdrücken. Hier wollen Beamte einfach ihre Arbeit beenden und sich nicht hinterfragen lassen.

Obendrein fehlen wohl ein paar sehr relevante Sicherheitsempfehlungen.

Da muss man kein fortgeschrittener Verschwörungstheoretiker sein, um zu grübeln und zu zweifeln. Da genügt Einsteigerniveau :-)

3. April 2017: Von Chris _____ an Chris _____

Entweder der Aviation Herald kriegt vernünftige Antworten, oder ich schlussfolgere, die frz. Behörden wollen den Fall einfach abschließen und sind an einer vollständigen Aufklärung einfach nicht interessiert.

Dass es wirtschaftliche Interessen gibt - die im Fall Airbus schnell auch nationale Interessen in Frankreich werden können - dass nur ja kein schlechtes Licht auf irgendeinen Aspekt des Flugzeugs geworfen wird, ist klar. Dass solche Interessen zu einer vorschnellen Schlussfolgerung bei einer Flugunfalluntersuchung führen können, wäre nichts Neues und ist daher auch nicht undenkbar.

3. April 2017: Von Tee Jay an Chris _____

Richtig, hier ist der Abschlußbericht nochmals zum Nachlesen, ich habe mir das am Wochnende auch nochmal gegönnt: https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/BEA2015-0125.de-LR.pdf

Wie soll man dieses Zitat von Seite 28 Mitte mit den ebenfalls aus der Aktenlage ersichtlichen Erkenntnissen insb. den widersprüchlichen Modes werten?

"Eine Bewertung der Daten des Flugdatenschreibers und der Aufzeichnungen des Cockpit Voice Recorders ergaben keine Hinweise auf Systemfehler des Flugzeugs oder ein Versagen, die zum Unfall beigetragen haben könnten."

Lass mich mal raten, was als Nächstes passiert. Die Festplatte mit den Daten ist leider verloren gegangen.

3. April 2017: Von Flieger Max L.oitfelder an Tee Jay

"Wie soll man dieses Zitat von Seite 28 Mitte mit den ebenfalls aus der Aktenlage ersichtlichen Erkenntnissen insb. den widersprüchlichen Modes werten?"

...genauso wie es auch da steht: "Beigetragen haben". Ob jetzt managed descent oder open descent aktiviert war oder (was es nicht geben kann..) beide gleichzeitig, ist für das Endresultat ohne Belang.

Die Grundfrage ist doch, wurde irgendein descent mode bewußt herbeigeführt oder unterbewußt, jedenfalls durch eine aktiv gesetzte Handlung.


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang